Play.it Usa Forum

rene144 wrote: A 30 metri in orizzontale ed un paio di metri dietro (Lavezzi è partito in contropiede come un fulmine sorprendendo i difensori), probabilmente impallato dal difensore che cercava di rimontare dal lato debole. Ha ragione TAP: poteva vedere con certezza soltanto un eventuale giudice di porta.

rene144 wrote: A 30 metri in orizzontale ed un paio di metri dietro (Lavezzi è partito in contropiede come un fulmine sorprendendo i difensori), probabilmente impallato dal difensore che cercava di rimontare dal lato debole. Ha ragione TAP: poteva vedere con certezza soltanto un eventuale giudice di porta.

Ecco, ma anche questo vuol dire progresso ed evoluzione. Si può valutare la possibilità o meno di inserire la tecnologia secondo quanto giustamente detto da te, ma si potrebbe inserire un arbitro di area, ad esempio, o mettere 2/3 arbitri in campo, che potrebbero confrontarsi.

Abbiamo un quarto uomo che non fa niente, se non tranquillizzare gli allenatori e chiamare il recupero, perchè non dargli più potere?

Il calcio si è evoluto, adesso si giocano azioni fulminee nel giro di secondi, ci sono calciatori che corrono palla al piede veloci come centometristi, e non possiamo pretendere che un arbitro, con 10-20 anni in più, riesca a seguirlo. Allora perchè non mettere un giudice di area che sia già posizionato nei pressi e che possa vedere quanto succede nella porzione di campo più decisiva?

hispanico82 wrote: Il calcio si è evoluto, adesso si giocano azioni fulminee nel giro di secondi, ci sono calciatori che corrono palla al piede veloci come centometristi, e non possiamo pretendere che un arbitro, con 10-20 anni in più, riesca a seguirlo. Allora perchè non mettere un giudice di area che sia già posizionato nei pressi e che possa vedere quanto succede nella porzione di campo più decisiva?

Questo lo straquoto. Peraltro la mia unica obiezione all'utilizzo della tecnologia è l'eventuale uso della moviola per valutare l'entità di un fallo, al rallentatore. Per il resto secondo me gli arbitri andrebbero aiutati in ogni modo possibile. Aumentandone il numero, diminuendo la distanza da coprire (migliorerebbe visibilità e lucidità), utilizzando strumenti tecnologici per situazioni oggettive (fuorigioco, gol fantasma).

L'unico problema dei giudici di linea è l'uniformità di giudizio: una stessa trattenuta per il giudice di un'area può essere rigore per quello dell'altra area no.

The Flash wrote: L'unico problema dei giudici di linea è l'uniformità di giudizio: una stessa trattenuta per il giudice di un'area può essere rigore per quello dell'altra area no.

e allora anche un guardalinee può fischiare un fuorigioco e l'altro no?

lele_warriors wrote: e allora anche un guardalinee può fischiare un fuorigioco e l'altro no?

Il fuorigioco è una cosa oggettiva: se l'attaccante è avanti alla linea dei difensori è fuorigioco. Punto. Il rigore è questione di interpretazione,interpretazione della volontarietà di un tocco di mano,dell'entità di una spinta etc.

The Flash wrote: L'unico problema dei giudici di linea è l'uniformità di giudizio: una stessa trattenuta per il giudice di un'area può essere rigore per quello dell'altra area no.

Sì ma come negli altri sport si potrebbero confrontare e alla fine la decisione finale viene ovviamente presa dal primo arbitro dopo aver preso in considerazioni le interpretazioni di tutti.
Ma questo credo succeda in quasi tutti gli altri sport, no?

The Flash wrote: Il fuorigioco è una cosa oggettiva: se l'attaccante è avanti alla linea dei difensori è fuorigioco. Punto. Il rigore è questione di interpretazione,interpretazione della volontarietà di un tocco di mano,dell'entità di una spinta etc.

fino a prova contraria è anche interpretazione il fuorigioco.
attivo/passivo
su tiro in porta se uno disturba il portiere

insomma,stessa cosa,con meno variabili,ma uguale,considerato che poi i guardalinee segnalo anche falli,rigori e quantaltro

La mancanza di uniformità di giudizio è un rischio, certo, ma basterebbe considerare che in una data area ci giocano un tempo per uno ed ecco che tutto si dovrebbe riequilibrare. Ovviamente il giudice d'area dovrebbe rimanere nella stessa area per tutta la partita, non c'è necessità che cambi campo anche lui. Il metro che aveva nel giudicare quando attaccava una squadra dovrebbe rimanere lo stesso anche quando attacca l'altra.

The Flash wrote: L'unico problema dei giudici di linea è l'uniformità di giudizio: una stessa trattenuta per il giudice di un'area può essere rigore per quello dell'altra area no.

No Flash stai sicuro che se c'è il giudice di fondo e l'arbitro si trova come ieri a 50 metri e il guardialinea lontano dall'azione, stai sicuro che appena si sente dire "rigore, ho visto" non ci pensa un attimo a dirgli "grazie mi hai salvato il culo"  :D

Quello che succede dai 2 lati poi non è importante, sta sicuro che le cose clamorose come i rigori si vedono uguali da entrambe i lati. Oltretutto entrambe le squadre avranno una volta uno e una volta l'altro.
Purtroppo come dicevo, a decidere le sorti degli arbitri, c'è gente che arbitro non c'è mai stato e non sa cosa vuol dire

A Genoa arbitro in palla eh?

PLATOON wrote: A Genoa arbitro in palla eh?

Rigore per il Cagliari non dato, primo gol sardo irregolare, poi?

Radiofreccia wrote: Rigore per il Cagliari non dato, primo gol sardo irregolare, poi?

Anche contatto su rigore di palacio mi sembra lieve, seguendo stesso metro doveva darlo anche per una manata in faccia a matri secondo tempo

PLATOON wrote: Anche contatto su rigore di palacio mi sembra lieve, seguendo stesso metro doveva darlo anche per una manata in faccia a matri secondo tempo

Quindi avrebbe dovuto dare 2 rigori al Cagliari e 1 al Genoa.

The Answer Palermitano wrote: No Flash stai sicuro che se c'è il giudice di fondo e l'arbitro si trova come ieri a 50 metri e il guardialinea lontano dall'azione, stai sicuro che appena si sente dire "rigore, ho visto" non ci pensa un attimo a dirgli "grazie mi hai salvato il culo"  :D

Quello che succede dai 2 lati poi non è importante, sta sicuro che le cose clamorose come i rigori si vedono uguali da entrambe i lati. Oltretutto entrambe le squadre avranno una volta uno e una volta l'altro.
Purtroppo come dicevo, a decidere le sorti degli arbitri, c'è gente che arbitro non c'è mai stato e non sa cosa vuol dire

Ci sarebbe pero da dire anche che a volte (non mi ricordo le partite eclatanti ma son sicuro che son successe) da una parta si fischia fuorigioco dall'altra no.
Magari qualcuno si ricorda anche le occasioni, con questo voglio dire che mi piacerebbe un sacco che fosse come dici tu, ma ho dei dubbi grandi come una casa, la uniformita di giudizio non potra mai esserci secondo me anche con 23 arbitri in campo.

Pensa solo che a volte su un fuorigioco avendo la moviola e facendo rivedere l'azione 130 volte non ci si trova d'accordo, puoi immaginare se l'uniformita di giudizio c'e tra due persone differenti ( in questo caso i giudici di fondo) quando devono decidere in mezzo secondo.