Play.it Usa Forum

Comunque è incredibile quanti travasi di bile scateni Zeman. E' bastata la prima sconfitta stagionale (peraltro in una partita dominata al lunghi tratti e persa per follie individuali) per tornare a sentire parlare di "fallito" e di altre cose che vanno oltre il concetto di rispetto e - quel che è peggio - di intelligenza.

Io per ragioni anagrafiche dello Zeman che fu mi ricordo pochissimo, e solo per averlo letto, ma mi state facendo diventare Zemaniano doc per riflesso condizionato. In dieci paginette sono riuscito a leggere nemici di Zeman accusarlo - giuro, l'ho riletto - di "dire quello che pensa", manco fossimo tutti quanti obnubilati dalle dichiarazioni stile "si vince in undici" e "sono contento per la vittoria, non per il gol".
Gli si dà del fallito, che è tanto più grave in quanto non solo non è vero (veniteci voi in A con quel Pescara, e poi spiegatemi perchè dovrebbe essere un'impresa meno vincente che non il vincere un campionato in due anni con CR7-Higuain-Ozil-DiMaria-Benzema-Khedira-JAlonso-eccetera-eccetera-eccetera), ma che anche se fosse vero sarebbe un dileggio inaccettabile verso la persona, il professionista che - e qui so di toccare un nervo scopertissimo, anche se forse inconsciamente - non si è mai macchiato di nessun comportamento indegno, non è mai stato coinvolto in nessuno scandalo e non ha mai subito condanne, prescrizioni o simili.

Personalmente sono ancora più ansioso di vedere il prosieguo del campionato della Roma, visto che è appurato che le squadre di Zeman ingranano col tempo, e sono sicuro che sarà divertente, anche se non arrivasse lo scudetto (che poi, ragazzi, se non vincerà lo scudetto non sarà certo perchè è un fallito, ma solo perchè la sua rosa è oggettivamente inferiore a quella della juve).

P.S: sarà andato male come allenatore, ma anch'io rimpiango che il calcio italiano abbia perso un signore come Luis Enrique, e ci abbia lasciato solo con personaggi come Conte e Allegri.

NckRm wrote:
Ma guarda che sono d'accordo, non ho detto che il Bologna ha vinto il confronto tattico. Ho detto che Zeman ha lasciato una sbavatura nella fase difensiva che ha portato troppa libertà ai terzini e complici sfortuna e dormite avete preso gol.
Se sarà in grado di limare questa cosa, unita al ritrovamento di concentrazione (fondamentale come dicevo anche dopo la partita con l'inter) i progressi ci saranno.

Però trascurare un dettaglio, per quanto fastidioso o insignificante, è indice di poca professionalità. Se davvero il boemo crede che quella lettura sia insignificante nell'ottica di 6 volte noi e una loro, allora sarebbe quella la cosa preoccupante.

La cura per i dettagli è ciò che differenzia i Mazzarri o i Ranieri dai grandi allenatori di questo mondo (tatticamente eh!)

Vero, assolutamente, anche i dettagli fanno la differenza.
Però boh, se è un discorso generale ci sta Nck, nulla da aggiungere.
Ma ieri, non so proprio come catalogare la roba che è accaduta, quantomeno non riesco a farlo dando a questi dettagli "che potevano essere curati meglio" un'importanza significativa.

Secondo me, ci son stati errori individuali, di concentrazione (vedi Steke-Burdisso) e qualitativi(Pirìs)...
I primi, basta poco per risolverli, sui secondi non c'e'trippa per i gatti, non muteranno di una virgola, purtroppo.

Più cinici, meno facilotti. Credo sia una questione prettamente mentale, una di quelle cose che non si allenano, ri-purtroppo.

O almeno, io la vedo così.

The goat wrote:
da esterno, a me è sembrato più che altro che l'iserismo (gioioso certo, ma alquanto isterico) sia stato di chi è entrato qui per esultare di una sconfitta. e che - a tal proposito - le seghe a due mani siano state di altri.
non capovolgiamo la realtà.

Ma isterico perché? Scrivere "godo" è isteria?

Bluto Blutarsky wrote:Comunque è incredibile quanti travasi di bile scateni Zeman. E' bastata la prima sconfitta stagionale (peraltro in una partita dominata al lunghi tratti e persa per follie individuali) per tornare a sentire parlare di "fallito" e di altre cose che vanno oltre il concetto di rispetto e - quel che è peggio - di intelligenza.

No, la ricostruzione veritiera (con fiaschetto e trenino meuamiguciarli) vede noi romanisti "isterici"...
I dettagli sono importanti amico BB.
;-)

LeatherBoy wrote:

The goat wrote:
da esterno, a me è sembrato più che altro che l'iserismo (gioioso certo, ma alquanto isterico) sia stato di chi è entrato qui per esultare di una sconfitta. e che - a tal proposito - le seghe a due mani siano state di altri.
non capovolgiamo la realtà.

Ma isterico perché? Scrivere "godo" è isteria?

28 minuti fa:

LeatherBoy wrote: Mi levo dalle palle, tranquillo, continuate pure a farvi le seghe a due mani sul boemo

Oh, carenza di fosforo ?

francamente nemmeno JR, nei migliori momenti di Dallas, sfuggiva in questo modo alla logica e all'autocritica.
Non siamo nemmeno più a "chi vi scrive i testi?", siamo proprio al "ma davvero ti hanno disegnato cosi?"

Non basta fare la figura dei cioccolatai, pretendono anche la ragione assoluta, dandoci anche dei segaioli o dei permalosi.

siamo davvero alla merenda, la frutta è passata da 2-3 ore.

Comunque non capisco perché le offese recate a Zeman non abbiano generato ban. Oppure gli avvocati di diamanti fanno più paura di quelli di zeman?

NckRm wrote:
Sarò scemo io, vittimista no di sicuro.

Ma a sintassi logica dalla frase "Tu che dai del perdente a X, allora Y che ha perso queste cose come lo definisci?" mi pare leggermente forzato non ricostruire le cose come l'ho fatto io.

E se ti va di parlare col sottoscritto un'altra volta con un tono del genere ti prego di astenerti dal farlo. Siamo su un forum, che dovrebbe essere una forma di divertimento. Io non ho mancato rispetto a nessuno nell'occasione ti chiedo di fare altrettanto. Grazie.

nick, se il tono ti è sembrato esagerato ok, chiedo venia ma il discorso è semplice.
Si è entrati qui per provocare per poi, magari non nel tuo caso, fare pure del vittimismo.

Ho usato un paradosso per dire..se si dice che il tutto è legato al risultato, allora (il parodosso continua) Lippi in 4 finali di coppe ne ha vinta solo una..come si può giudicare un risultato del genere? (fine paradosso)

Il tutto era ovviamente per dire...in tanti casi il risultato per l'allenatore non è l'unica via di giudizio (che mi sembrava essere la tesi di alcuni).

Ed invece...in due subito, come il miglior Emilio Fede per il nano, 'eh ma come si fa a dire che Lippi è un perdente'

..........ecco....

rowiz wrote:Comunque non capisco perché le offese recate a Zeman non abbiano generato ban. Oppure gli avvocati di diamanti fanno più paura di quelli di zeman?

ma se gli davano uno straccio di sospensione (e che poi in fondo sono stati abbastanza furbi da regolarsi, per i loro standard), dò atto,
ti rendi conto, la pianginata che scappava fuori?

come minimo, almeno in 5 facevano sciopero della fame, o scrivevano a Feltri.

Noodles wrote:

NckRm wrote:
Sarò scemo io, vittimista no di sicuro.

Ma a sintassi logica dalla frase "Tu che dai del perdente a X, allora Y che ha perso queste cose come lo definisci?" mi pare leggermente forzato non ricostruire le cose come l'ho fatto io.

E se ti va di parlare col sottoscritto un'altra volta con un tono del genere ti prego di astenerti dal farlo. Siamo su un forum, che dovrebbe essere una forma di divertimento. Io non ho mancato rispetto a nessuno nell'occasione ti chiedo di fare altrettanto. Grazie.

nick, se il tono ti è sembrato esagerato ok, chiedo venia ma il discorso è semplice.
Si è entrati qui per provocare per poi, magari non nel tuo caso, fare pure del vittimismo.

Ho usato un paradosso per dire..se si dice che il tutto è legato al risultato, allora (il parodosso continua) Lippi in 4 finali di coppe ne ha vinta solo una..come si può giudicare un risultato del genere? (fine paradosso)

Il tutto era ovviamente per dire...in tanti casi il risultato per l'allenatore non è l'unica via di giudizio (che mi sembrava essere la tesi di alcuni).

Ed invece...in due subito, come il miglior Emilio Fede per il nano, 'eh ma come si fa a dire che Lippi è un perdente'

..........ecco....

Ridammi dell'Emilio Fede anche in maniera indiretta o scherzosa e finisci in ignore list

Seconda cosa: sarei entrato per provocare o fare il vittimista? E da cosa lo dici sinceramente? Ti prego, anche te, portami un valido motivo per cui il mio post possa esprimere provocazione o vittimismo e mi metto l'avatar di Zeman per un anno.
E con questa storia del vittimismo nella sezione calcio avreste scartavetrato 3/4 di minchia, visto che tifo Juve devo per forza essere vittimista, a prescindere, per forza, sempre. Fregauncazzo se non mi sono mai schierato a favore di complotti mediatici, arbitraggi mirati, ingiustizia sportiva o mozioni anti ban.
E che due coglioni!

Lasciate perdere gli juventini, che dicono Zeman parla sempre della Juve, e poi mettono in mezzo Zeman anche se fuori piove.

Il problema però c'è. Perchè as usual, il gioco offensivo è redditizio e piacevole, anche se da quel che leggo mancano ancora meccanismi classici, più per le caratteristiche dei singoli (Destro non è un attaccante esterno, Totti sta facendo l'anarchico, gli inserimenti delle mezzali non sono così costanti tolta la sorpresa Florenzi), quello difensivo è sempre la zavorra che ha contraddistinto il percorso di Zeman.

Sono 7 goals in 3 partite, di cui 5 in casa, contro Catania e Bologna, la situazione ormai non può più essere vista come un problema di giornata, o un errore individuale, per quanto sia lampante, e quindi non riesco a capire perchè il Boemo, dopo millanni di panchina, non abbia ancora individuato un equilibrio o addirittura una persona in grado di equilibrare il suo gioco offensivo con la fase difensiva.
Mi sembra impossibile che non ci sia una possibile alternativa al "miglior attacco e top3 peggiori difese".

Anche perchè vista la povertà di questa Serie A, un pensiero di 2° posto dietro alla Juve (ma se i bianconeri iniziano a sentire il doppio impegno ci potrebbero essere sorprese) lo potete fare tranquillamente.

Si Teo, ma siamo alla terza, e come ha giustamente arguito Scorpyon, a Zeman ieri puoi imputare poco, almeno ieri.

dopo una decina di gare, faremo un bilancio, per fasciarci la testa, prestino.

dreamtim wrote:francamente nemmeno JR, nei migliori momenti di Dallas, sfuggiva in questo modo alla logica e all'autocritica.
Non siamo nemmeno più a "chi vi scrive i testi?", siamo proprio al "ma davvero ti hanno disegnato cosi?"

Non basta fare la figura dei cioccolatai, pretendono anche la ragione assoluta, dandoci anche dei segaioli o dei permalosi.

siamo davvero alla merenda, la frutta è passata da 2-3 ore.

Si, la merenda: latte, orzoro e mescalina

ps. io, se proprio devo essere sincero, quattro risate me le son fatte. Tra cartoni (in)animati, notai, predicatori, sadomasochisti, è stata unasantabarbarasurreale.

NckRm wrote:
Ridammi dell'Emilio Fede anche in maniera indiretta o scherzosa e finisci in ignore list

Seconda cosa: sarei entrato per provocare o fare il vittimista? E da cosa lo dici sinceramente? Ti prego, anche te, portami un valido motivo per cui il mio post possa esprimere provocazione o vittimismo e mi metto l'avatar di Zeman per un anno.
E con questa storia del vittimismo nella sezione calcio avreste scartavetrato 3/4 di minchia, visto che tifo Juve devo per forza essere vittimista, a prescindere, per forza, sempre. Fregauncazzo se non mi sono mai schierato a favore di complotti mediatici, arbitraggi mirati, ingiustizia sportiva o mozioni anti ban.
E che due coglioni!

sbarelli di continuo, puoi rispondere al mio post grazie?

eccolo, forse non è stato letto:

Ho usato un paradosso per dire..se si dice che il tutto è legato al risultato, allora (il parodosso continua) Lippi in 4 finali di coppe ne ha vinta solo una..come si può giudicare un risultato del genere? (fine paradosso)

Il tutto era ovviamente per dire...in tanti casi il risultato per l'allenatore non è l'unica via di giudizio (che mi sembrava essere la tesi di alcuni).

è chiaro che non ho mai scritto o detto o fatto intendere che Lippi è un perdente?

perchè altrimenti, chiedo l'aiuto del pubblico.

Toni Monroe wrote:
Detto questo, e qui mi rivolgo anche a Tim-D, cerchiamo di essere chirurgici nel contestare chi esce dal seminato. I vantaggi sono due: tutti gli altri, non chiamati in causa, sono obbligati a farsi i cazzi loro e quelli che invece sono stati chiamati in causa saranno inchiodati ai loro post. Ovviamente vale qui ma vale ovunque. Focus sul troll, in modo da non dover dar vita ad un tutti contro tutti che crea solo casino e va a vantaggio dei troll stessi.

Ho capito ma temo di non aver compreso al 100% il tuo messaggio, colpa mia.
La mia era una semplice riflessione approfittando della presenza di Ghista col quale mi faceva piacere scambiare due battute sulla tematica introdotta da Drimme. In realtà, più che altro, il mio era un auspicio a incentivare juventini ma anche altri tifosi non romanisti a dire la loro per poter discutere visto che bene o male, con i vari answer, rowiz, gisko, drimme, scorpyon, joker ci si confronta spesso e per ovvi motivi è quasi scontato che l'abbiano vista la partita, mentre con altri tifosi tipo Yuppidù o NkRm hai un quadro più esterno, meno coinvolto se vogliamo e quindi più interessante, almeno per me. Il chirurgo, come dicevo, non mi interessa farlo perchè non rapisce la mia attenzione un certo tipo di approccio/commento. Tutto lì, ma mi adeguo senza problemi

jocker wrote: ottimo Lamela oggi (la sua sostituzione è stata insensata...) il greco bel piede ma in fase difensiva è dannoso visto la sua lentezza, Florenzi bel giocatorino...

Lamela, penso sia noto oramai, ha un fascino irreale sulla mia preferenza calcistica media, però io ieri non l'ho visto proprio ottimo. Giochicchiato, ma può e deve fare molto altro e di più, chiaro che quando si accende ti piazza un gol del genere che varrebbe una partita intera.
Il greco invece è sì lentino, difficile non concordare con te, però vedo che il suo primario problema è il tempo difensivo, nel senso che più di una volta ha sbagliato il pressing o il contrasto e una volta saltato lascia la prateria sui due centrali che è pericolosa. Il suo essere non velocissimo è superabile penso, ricordati quel pezzo che fa tra due giocatori e lancia Destro che segna il 3-0 ma è chiamato in fuorigioco.

LeatherBoy wrote: visto che tra l'altro è proprio Zeman a volere praticamente solo ragazzini, perché sono gli unici che gli permettono di praticare il tipo di calcio che vuole lui.

Questa è una delle classiche leggende metropolitane che a cicli ben cadenzati escono fuori, fa il paio col "ecco le tipiche squadre di Zeman che sul 2-0 perdono 3-2". Se glieli compri i vari Falcao non è che si dimette, il problema semmai è che Falcao (per dirne uno a caso) non glielo possono comprare. Al netto della disponibilità economica, se poi gli porti un Florenzi è contento ugualmente. Per dire Pjanic per quanto più forte ai nastri di partenza rispetto a un Florenzi paga dazio in alcuni aspetti di gioco, ma non per questo lo ha panchinato solo perchè non è un giovane che ha voluto lui.

NckRm wrote:Anche se non me lo ha chiesto nessuno vorrei dire la mia se possibile (tocca anche chiedere il permesso, babba bia!)

La partita di ieri conta fino ad un certo punto. Non è vero che la Roma ha preso 3 gol per colpa di Zeman ma non è credibile non dare colpe al boemo. La gestione della partita nella seconda metà di gara è stata pessima, non esiste non fare nulla come aggiustamento quando Motta e Morleo (!!!) ti stanno arando le fasce e arrivano sempre a ridosso dell'area per crossare in mezzo. Il secondo gol poi, a parte indecisioni varie, mi pare la classica situazione di incertezza nel preparare la gara. Il fatto che un giocatore sia in mezzo a 5 avversari e nessuno sappia chi deve intervenire e chi deve coprire è una roba da aggiustare immediatamente.

Arare il campo, come già detto, è eccessivo. Il Bologna ha iniziato ad accumulare calci d'angolo quando nel ritorno in campo la Roma si è tirata dietro colpevolmente facendo uscire il Bologna e non stando più alti come nei primi 45', ma prima di allora gravi pericoli non ce ne sono stati poi molti, quantomeno accettabili visto che si gioca in due. L'aggiustamento in realtà lo fa quando mette Marquinho e Lopez nel tentativo di invertire lo sgonfiamento totale in atto, poi vabbè non sono riusciti a invertire il trend e la squadra è andata confusa, lanci sparsi qua e là, linea difensiva tirata indietro. Sui terzini Piris lo toglie, Balzaretti se ci fai caso sul terzo gol ad esempio non ne aveva più, è tornato indietro camminando, ma i cambi sono 3 e le riserve sono quelle che sono, a parte Taddei. Sul secondo gol non la penso come te, c'è poco da preparare se ti addormenti e lasci giocare la palla all'avversario sulla tua area, anche perchè le stesse situazioni del gol ce ne sono state anche prima e sono state sviluppate diversamente ed efficacemente.

rowiz wrote:Ho letto talmente tante cazzate qua dentro che non so da dove cominciare a rispondere.
E infatti non comincio.

]

predu17 wrote:Per tornare in tema: ma Pjanic come ha giocato?

Un ni, un giochicchiato. Deve ancora calarsi al 100% in quello che gli viene richiesto, ora poi ha provato un lato completamente diverso rispetto a quello provato finora, aldilà se siano forti o meno, per caratteristiche, un conto è avere Totti e Balzaretti davanti e dietro, un conto è avere Lamela e Piris davanti e dietro, si muovono tutti e quattro in maniera differente. Se riesce a trovare quell'automatismo che è innato in Florenzi o Marquinho di buttarsi dentro maggiormente, può essere più letale in zona gol visto che comunque coi piedi ci sa fare. Nel complesso comunque la sua prestazione ha cavalcato quella della squadra nel bene nel primo tempo, nel male nel secondo tempo.


p.s. comunque cercate di scrivere di meno e aspettare la gente, per rispondere ci vuole un'ora