Play.it Usa Forum

Maialone wrote: Quali domande, quelle di repubblica?  :lol2:

certo, sarebbe un buon inizio.
Non mi sembrano delle domande campate per aria, tutt'altro.

premesso che per alcuni reati io introdurrei le dimissioni obbligate, secondo me il differimento a fine legislatura può anche andare bene, ma contemporaneamente (sarebbe meglio prima) andrebbe introdotta per legge l'impossibilità di essere eletti se uno ha un processo in corso per un qualunque reato penale.

Kratòs wrote: per processi in atto intendevo quelli fermi a una condanna in primo grado, tipo appunto quello di dell'utri, non mi riferisco a chi deve ancora essere giudicato.
per quanto una persona che viene indagata per un certo tipo di reati, credo che dovrebbe avere la decenza di dimettersi e affrontare il processo da normale cittadino, non usando la posizione che assume come scudo per sottrarsi al giudizio.
faccio solo questa precisazione che mi interessa particolarmente, al resto rispondo o più tardi o domani

doc G wrote: Per i processi in atto non capisco, uno fino a prova contraria è innocente.
Per i condannati sono totalmente d'accordo, almeno per quanto riguarda i condannati per reati volti a sovvertire quello Stato che i Parlamentari dovrebbero servire, come Mafia e Terrorismo (non dimentichiamoci che ci sono anche condannati per terrorismo, e quelle condanne sono passate in giudicato). E che la condanna sia in primo grado o definitiva a me poco cambierebbe, una condanna di primo grado per un reato contro lo Stato a mio parere dovrebbe comunque precludere l'ingresso alle istituzioni di quello Stato contro cui il condannato ha operato.

Come vedi....
Sul discorso dei costi accettabili della giustizia, tutti i grandi riformatori, coloro che hanno creato lo Stato di diritto che c'è oggi hanno sempre sostenuto che è meglio un colpevole libero che un innocente condannato. Nessun costo è accettabile per un innocente condannato, nessuna lotta alla Mafia può giustificare un caso Tortora, almeno finchè vorremo uno Stato democratico. Ma questo non c'entra con la moralizzazione del Parlamento.
Mica occorre tener fuori dal Parlamento tutti i condannati per qualsiasi ragione, basterebbe una legge qualsiasi che aggiunga in automatico l'ineleggibilità o l'interdizione dai pubblici uffici per alcuni reati, basterebbe selezionare con un minimo di senso.

Maialone wrote: Il punto è che il potere di determinare i rappresentanti politici del popolo non può essere la magistratura di imperio. Al massimo è la classe politica ad avere il potere (sempre su mandato del popolo) di devolvere la questione alla magistrura e dire: "decidete voi chi è eleggibile e chi no". Ma il potere, l'unico potere -come disse Togliatti alla Costituente, mica Berlusconi Silvio sul predellino- in democrazia è il popolo.
Che ha il potere di eleggere chiunque, anche fosse una merda secca.

ma infatti non mi pare che sia successo. se poi il presidente del consiglio si trova invischiato in tutti questi processi non possiamo farne una colpa ai magistrati. Tu sei dell'opinione che Berlusconi sia vittima di un complotto per farlo fuori politicamente, io no. Benissimo, non siamo certo io e te a sapere la verità e la differenza d'opininone a riguardo è assolutamente normale. Solo che vorrei sapere qual'è il motivo per cui l'organo della magistratura dovrebbe fare fuori Berlusconi. Sinceramente, perchè? Perchè sono tutti corrotti dalla sinistra? perchè sono comunisti? Non voglio far polemica, sinceramente non vedo il motivo che potrebbe portare un così alto numero di magistrati a complottare tutti contro il presidente del consiglio.

Se tu leggi del complotto contro Berlusconi in quel post ti consiglierei meno vino a cena.

Maialone wrote: Se tu leggi del complotto contro Berlusconi in quel post ti consiglierei meno vino a cena.

Maialone mio, saranno 300 i post che hai fatto sul topic della politica. Ormai io non ti scrivo più per avere delle risposte, ma solo per farti fare la figura di quello che evita le domande.

Cammellaio Patto wrote: ma solo per farti fare la figura di quello che evita le domande.

ma secondo te vale la pena rispondere alla domanda "secondo te i giudici sono corrotti dalla sinistra?"?

Ma lascia stare

Ps. è una risposta. Accontentati.

Maialone wrote: mi pare che il processo a Dell'Utri stia andando avanti senza scudi politici di sorta.
Se fossi un pedante rompicoglioni -che poi in fondo lo sono- ti ricorderei il povero Enzo Tortora, caso scuola. Dopo il giudizio di primo grado risultava anch'egli condannato per mafia, ma non per concorso esterno, proprio per associato, la sentenza lo poneva come uno spacciatore di cocaina di Cosa Nostra sappiamo com'è andata a finire.

Intanto sento che le accuse a Del Turco stanno crollando, potrebbe essere l'ennesimo caso (successe lo stesso sempre in Abruzzo nel 92) in cui la magistratura, o meglio le procure, con le proprie azioni, determinano da protagoniste un cambiamento di scenario politico: Del Turco indagato, arrestato, quindi dimesso, la giunta cade, arriva il centrodestra, e Del Turco magari finirà assolto.

E' questo che ci rende la repubblica delle Banane.

anche questo.
ma questo non significa che uno che viene accusato di associazione a delinquere (eccetera eccetera) sia nella posizione ideale per ricoprire la carica di presidente della regione.
se vieni indagato qualcosa dev'esserci, non è che tutti i processi sono basati sul nulla ed è colpa della magistratura 'colorata'.
se poi si rivela tutto (ma proprio TUTTO) una presa in giro, allora a pagare deve essere chi ha fatto arrestare una persona completamente estranea ai fatti senza avere uno straccio di prova in mano. ma è tanto difficile far passare la logica del 'chi sbaglia, ne paga le conseguenze'?


la soluzione non può essere il liberi tutti, è con questa logica che in parlamento (addirittura europeo...) troviamo borghezio che dispensa suggerimenti dall'estero per non farsi etichettare come fascisti e 'penetrare nelle istituzioni, ma sotto sotto restare gli stessi', che dà fuoco agli immigrati e così via. giusto per non citare sempre i mafiosi.

Maialone wrote:

Maialone, un consiglio da parte di uno che segue e non interviene: se davvero pensi di star rispondendo ogni volta o simili, ed evidentemente a nessuno qua sembra che tu lo faccia, perché non abbassi la compattezza e la provocazione dei tuoi post?
Mi spiego: se davvero sei così acuto da rispondere in tre parole quotando una frase dei post di Kratòs (nome a caso, davvero, e comunque il mio intento non è provocatorio)... tanto di cappello, non c'è problema in questo. Il problema si pone quando l'altro non capisce che hai risposto, e nemmeno il resto dei lettori. Che rispondi a fare, a quel punto?
Non ti contesto mica il contenuto, ma il fatto che fondamentalmente se uno intrattiene un dialogo od una discussione sta comunicando e si presuppone lo stia facendo volontariamente e con l'intento di avere un confronto bilaterale. Ecco, quella vista finora è tutto fuorché comunicazione, a mio modo di vedere.
Poi ovviamente con questo - precedendo magari una tua eventuale risposta  :D - non ti sto dicendo che non hai il diritto di comunicare in questa maniera.


PS: ti prego tra l'altro di continuare, ogni volta che puoi/vuoi, a segnalare le imprecisioni più grosse che Travaglio commette... diciamo che pur non condividendo il tuo punto di vista in toto su di lui, mi piacerebbe davvero sapere qualcosa di più: se per esempio quando con tutta quella boria il buon Travaglio spara sentenze lo fa sempre con competenza o anche lui è del circolo degli sparaminchiate (seppur magari in maniera minore).

Nel frattempo a Rosarno i residenti imbracciano fucili e spranghe contro gli immigrati e ci sono i primi feriti. E' guerriglia.

http://ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2010/01/07/visualizza_new.html_1651873528.html

ripper23 wrote: Nel frattempo a Rosarno i residenti imbracciano fucili e spranghe contro gli immigrati e ci sono i primi feriti. E' guerriglia.

http://ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2010/01/07/visualizza_new.html_1651873528.html

non ho seguito... che cazzo è successo?

Kratòs wrote: ma è tanto difficile far passare la logica del 'chi sbaglia, ne paga le conseguenze'?

ecco iniziamo a parlarne... e iniziamo con i magistrati che permettono ai mafiosi di uscire perchè hanno tirato troppo per le lunghe il procedimento, oppure con quelli che ci mettono una decina d'anni a decidere se quante migliaia di euro pagherà il colpevole di una causa civile, e perchè no anche quelli che mandano avanti un ufficio a furia di ferie, permessi, part (part-part) time improvvisati "perchètantonoisiamoaldisopradellalegge", ecc...
perchè è bello parlare dei soldi rubati dai politici e della loro amoralità (ed è anche vero), ma facciamo un pò la conta di chi costa di più a questo paese


p.s. prima che salta fuori qualcuno: non sto dicendo che i giudici agiscono per conto della sinistra :lol2:

mr.kerouac wrote: non ho seguito... che cazzo è successo?

stavo leggendo ora, è una cosa imbarazzante, assurda, surreale.

mamma mia.. :roll:

rodmanalbe82 wrote: stavo leggendo ora, è una cosa imbarazzante, assurda, surreale.

mamma mia.. :roll:

no io intendo qual'è stata la scintilla che ha fatto scoppiare tutto... non riesco a capirlo

mr.kerouac wrote: no io intendo qual'è stata la scintilla che ha fatto scoppiare tutto... non riesco a capirlo

Se non ho capito male dovrebbe essere stato questo (da tgcom):

"E' stato l'ultimo episodio di una due giorni di violenza e disordini nella piccola cittadina calabrese. Gli immigrati, per lo più lavoratori stagionali nei campi della zona, stipati in un fabbricato fatiscente in condizioni igieniche disastrose, hanno cercato di raggiungere il Municipio armati di bastoni dopo il ferimento di uno di loro da parte di ignoti. C'è probabilmente la mano della criminalità organizzata dietro l'aggressione che ha provocato il caos. Ma alla reazione virulenta degli immigrati ha reagito l'intera cittadina con episodi di violenza e rappresaglia come l'ultima sparatoria della serata di venerdì."

Domanda, perché non ho trovato nulla, ma la lega come si e` schierata in questa faccenda?
(domanda davvero senza polemica, vorrei solo sapere le reazioni magari anche della maggioranza)