Play.it Usa Forum

doc G wrote: Che il nostro sistema abbia molti aspetti da risolvere, fra cui quelli che elenchi tu, non ci sono dubbi.
Che i dipendenti pubblici siano troppi pure.
Diciamo che il paragone col sistema americano non è però minimamente possibile, dato che li i servizi pubblici in molti campi, fra cui alcuni cruciali come la sanità e l'istruzione, sono molto scarni e di livello non eccelso, tanto che per avere una buona assistenza sanitaria spesso serve una ottima assicurazione malattie e per una buona istruzione occorre guardare alle scuole private.
Fra il nostro sistema e quello americano non si possono fare paragoni, si può sceglierne uno anzichè l'altro, per forza di cose il sistema americano costa di meno ed ha livelli di picco migliori, ma per forza di cose spesso è più carente nei servizi alle fasce di basso reddito. Si tratta di una scelta effettuata da decenni, attualmente non credo sia possibile cambiarla. Semmai il paragone è possibile con altri paesi europei, possibilmente non troppo piccoli, come Francia, Spagna, Germania, Svezia.
Poi io chiaramente in America non ci vivo, quindi cerco di essere molto attento nei giudizi su cosa sia meglio o peggio, non avendo mai usufruito di un servizio pubblico americano.
I nostri servizi pubblici in generale a volte sono carenti nelle prestazioni di picco, ma nel livello medio non sono male, paragonati anche a quelli di altri paesi.
Eccezioni ci sono, certo, la politica dei trasporti ad esempio è demenziale da almeno 30 anni, più o meno con tutti i governi, il sistema pensionistico è inefficente e costoso, ma nel complesso il livello medio non è disprezzabile.
Il grosso problema che porta quell'eccesso di dipendenti pubblici e di enti (oltre naturalmente al costo) è una burocrazia pazzesca rispetto alla media ed il fatto che diventa di fatto impossibile valutare il rendimento del singolo dipendente, di modo che promozioni ed avanzamenti spesso avvengono grazie ad anzianità e conoscenze e non grazie al merito.
Da fare ci sarebbe tantissimo e tante cose dovrebbero essere modificate, purtroppo i vari governi che si sono succeduti, oltre a non aver fatto granchè in generale, spesso per prima cosa hanno disfatto quello che era stato fatto dal governo precedente e poi hanno presentato miniriforme che hanno appena iniziato a dare frutti, positivi o negativi che fossero, prima di essere ridisfatte dal governo successivo.
Davvero nutro pochissime speranze che su alcuni settori si metta mano.

frog wrote: Ecco, il mio pensiero tradotto con parole sagge + k per Doc  :D

doc G wrote: Che il nostro sistema abbia molti aspetti da risolvere, fra cui quelli che elenchi tu, non ci sono dubbi.
Che i dipendenti pubblici siano troppi pure.
Diciamo che il paragone col sistema americano non è però minimamente possibile, dato che li i servizi pubblici in molti campi, fra cui alcuni cruciali come la sanità e l'istruzione, sono molto scarni e di livello non eccelso, tanto che per avere una buona assistenza sanitaria spesso serve una ottima assicurazione malattie e per una buona istruzione occorre guardare alle scuole private.
Fra il nostro sistema e quello americano non si possono fare paragoni, si può sceglierne uno anzichè l'altro, per forza di cose il sistema americano costa di meno ed ha livelli di picco migliori, ma per forza di cose spesso è più carente nei servizi alle fasce di basso reddito. Si tratta di una scelta effettuata da decenni, attualmente non credo sia possibile cambiarla. Semmai il paragone è possibile con altri paesi europei, possibilmente non troppo piccoli, come Francia, Spagna, Germania, Svezia.
Poi io chiaramente in America non ci vivo, quindi cerco di essere molto attento nei giudizi su cosa sia meglio o peggio, non avendo mai usufruito di un servizio pubblico americano.
I nostri servizi pubblici in generale a volte sono carenti nelle prestazioni di picco, ma nel livello medio non sono male, paragonati anche a quelli di altri paesi.
Eccezioni ci sono, certo, la politica dei trasporti ad esempio è demenziale da almeno 30 anni, più o meno con tutti i governi, il sistema pensionistico è inefficente e costoso, ma nel complesso il livello medio non è disprezzabile.
Il grosso problema che porta quell'eccesso di dipendenti pubblici e di enti (oltre naturalmente al costo) è una burocrazia pazzesca rispetto alla media ed il fatto che diventa di fatto impossibile valutare il rendimento del singolo dipendente, di modo che promozioni ed avanzamenti spesso avvengono grazie ad anzianità e conoscenze e non grazie al merito.
Da fare ci sarebbe tantissimo e tante cose dovrebbero essere modificate, purtroppo i vari governi che si sono succeduti, oltre a non aver fatto granchè in generale, spesso per prima cosa hanno disfatto quello che era stato fatto dal governo precedente e poi hanno presentato miniriforme che hanno appena iniziato a dare frutti, positivi o negativi che fossero, prima di essere ridisfatte dal governo successivo.
Davvero nutro pochissime speranze che su alcuni settori si metta mano.

doc G wrote: ...

doc G wrote: Che il nostro sistema abbia molti aspetti da risolvere, fra cui quelli che elenchi tu, non ci sono dubbi.
Che i dipendenti pubblici siano troppi pure.
Diciamo che il paragone col sistema americano non è però minimamente possibile, dato che li i servizi pubblici in molti campi, fra cui alcuni cruciali come la sanità e l'istruzione, sono molto scarni e di livello non eccelso, tanto che per avere una buona assistenza sanitaria spesso serve una ottima assicurazione malattie e per una buona istruzione occorre guardare alle scuole private.
Fra il nostro sistema e quello americano non si possono fare paragoni, si può sceglierne uno anzichè l'altro, per forza di cose il sistema americano costa di meno ed ha livelli di picco migliori, ma per forza di cose spesso è più carente nei servizi alle fasce di basso reddito. Si tratta di una scelta effettuata da decenni, attualmente non credo sia possibile cambiarla. Semmai il paragone è possibile con altri paesi europei, possibilmente non troppo piccoli, come Francia, Spagna, Germania, Svezia.
Poi io chiaramente in America non ci vivo, quindi cerco di essere molto attento nei giudizi su cosa sia meglio o peggio, non avendo mai usufruito di un servizio pubblico americano.
I nostri servizi pubblici in generale a volte sono carenti nelle prestazioni di picco, ma nel livello medio non sono male, paragonati anche a quelli di altri paesi.
Eccezioni ci sono, certo, la politica dei trasporti ad esempio è demenziale da almeno 30 anni, più o meno con tutti i governi, il sistema pensionistico è inefficente e costoso, ma nel complesso il livello medio non è disprezzabile.
Il grosso problema che porta quell'eccesso di dipendenti pubblici e di enti (oltre naturalmente al costo) è una burocrazia pazzesca rispetto alla media ed il fatto che diventa di fatto impossibile valutare il rendimento del singolo dipendente, di modo che promozioni ed avanzamenti spesso avvengono grazie ad anzianità e conoscenze e non grazie al merito.
Da fare ci sarebbe tantissimo e tante cose dovrebbero essere modificate, purtroppo i vari governi che si sono succeduti, oltre a non aver fatto granchè in generale, spesso per prima cosa hanno disfatto quello che era stato fatto dal governo precedente e poi hanno presentato miniriforme che hanno appena iniziato a dare frutti, positivi o negativi che fossero, prima di essere ridisfatte dal governo successivo.
Davvero nutro pochissime speranze che su alcuni settori si metta mano.

Mahor wrote: Esattamente dove vorresti aziende private a concorrere con quelle pubbliche?

bruno capelli wrote: Ciao Doc G scrivere quello che pensi due righe no vero  :penso: devi sempre scrivere un papiro  :stralol:  

A parte le battute hai centrato il problema,io preferisco avere un servizio misto pubblico-privato come quello
Americano che ti offre ottime garanzie,che uno statale che ti offre quello e basta.Mi spiego meglio per me
in tutti i settori ci deve essere concorrenza per offrire al cittadino un servizio migliore possibile,esempio
se io e te siamo concorrenti del settore dei trasporti,io faro' un certo tipo di servizio e tu un altro e tocca al
cittadino decidere quali dei due servizi e il migliore,poi quello di noi due che perde(lo so e una brutta
espressione)per stare sul mercato cerchera' di offrire un servizio ancora migliore o sino' cambia mestiere.

Invece del  pubblico non c'e' scelta quella e l' offerta prendere o lasciare,se poi un settore pubblico fa debiti(non parlo dell' Italia ma in generale)l'azienda non fallisce mai,anzi i suoi debiti vengono ripianati con altri soldi
statali cioe' nuove tasse per i cittadino.Poi e giustissimo aiutare chi non c'e' la fa pero' io cercherei di fare
entrare quella gente del modo del lavoro darli un reddito e renderli indipendenti,non stare a casa tutto i
giorno a non fare niente intanto c'e' lo stato che paga,l'unica cosa veramente giusta e aiutare la gente che
purtroppo non e' in grado di avere un reddito questo PER LO STATO E UN DOVERE.

bruno capelli wrote: Il sistema Americano

Fantaman wrote:
Io ho detto che a oggi con le leggi attuali A FRONTE DI CONTROLLI è impossibile non beccarti in castagna!!

bruno capelli wrote: Certo e vero quello che tu dici,che in certe nazioni pagano piu' tasse di noi,pero' loro indietro hanno dei ottimi
servizi pubblici trasporti,sanita' ecc....non come da noi che paghiamo troppe tasse per avere da servizio
pubblico ridicolo dove ci sono molti piu' dipendenti di quanto serve(il doppio)pagati da tutti noi per non fare 
niente dalla mattina alla sera e avere dei pessimi servizi.Gio questo discorso mi interessa molto perche' dici
di non esaltare troppo l'erario Americano?io ho sempre sentito che l'erario Americano fa pagare le tasse in
modo giusto,e i cittadini Americani del servizio pubblico non si possono lamentare.Mi dici perche' secondo te
non e' cosi?mi piacerebbe sapere i parere di uno che in America si vive.
CIAO GIO

lele_warriors wrote:
quindi per conto tuo ora gli evasori potrebbero essere beccati praticamente sempre,allora perche fai uno scudo fiscale al 5% e non al 30-40-50%?se uno sa che facilmente lo beccano cmq riporterebbe i capitali indietro...

MagicKobe wrote: scusa ma mi sembri galliani che difende la campagna acquisti del milan degli ultimi 2 anni....
Se invece di cagare il cazzo a un barista che evade 10 euro al mese, i finanzieri andavano a controllare chi non dichiara un cazzo di reddito ma ha dieci case sparse qua e là affittate in nero e il ferrari in garage sarebbe molto più facile scoprire gli evasori o sbaglio???
Controllare quelle categorie che sono giusto un pò privilegiate come gioiellieri, dentisti e farmacisti???
Io mi chiedo cosa pensano dello scudo fiscale tutti quegli imprenditori che pagano tutto quello che devono pagare da dieci anni a questa parte e hanno visto condonare più volte quelli che evadevano... a questo punto ognuno fa il cazzo che vuole tanto poi c' è il condono!
Il ponte sarà il più grande fallimento, se proprio si doveva fare lo si doveva fare 30 anni fa quando si era in crescita economica, ora gli scambi per quelle rotte si sono abbassati di circa il 15%.

frog wrote: Ho letto i tuoi ragionamenti e le tue spiegazioni sulla legge sullo scudo, sono chiari, logici e danno una visione condivisibile dell'approccio avuto dal governo sul problema, rastrellamento dindi. L'unico punto sul quale crolla tutto è il seguente. Lo scudo fiscale serve per far rientrare i capitali dall'estero dopodichè si chiuderanno le frontiere e più nessuno riuscirà a portare fuori capitali senza pagarci sopra le tasse. Sai da quanti anni si dice "facciamo un condono, ma vi giuro che questo sarà l'ultimo ?". Ovviamente non sto parlando solo dei governi Berlusconi, ma di una lunghissima tradizione tipicamente italiana che ha ridotto questo paese allo sfascio prima di tutto morale. Ora tu mi dici che dopo questo condono le cose cambieranno, le maglie della giustizia si stringeranno intorno ai furbetti del quartiere e compagnia. Io avendo letto diversi tuoi post penso che tu sia in buona fede, permettimi solo di dubitare fortissimamente che quanto da te previsto accadrà.
Dico questo anche perchè le storie personali di quanti sono al governo, Berlusconi in primis, dicono esattamente il contrario, evidentemente se fanno una legge di questo genere  è perchè hanno già preparato il modo per aggirarla, questo racconta la loro storia e io non mi fido più di questa gente. Tu fa pure, anzi spero proprio che tu abbia ragione, ma io vedo nero e le dichiarazioni di queste ore del piduista Cicchitto fanno intravedere per il futuro, dopo la sentenza sul lodo Mondadori, in caso di bocciatura della legge sul lodo Alfano, scenari molto simili a quelli del finale del film di Moretti.