Play.it Usa Forum

Marcomax wrote:
Quella in grassetto è la parte più esatta del tuo post a parte il discorso Carter-Turko :lol2:

Non è l' utente più obbiettivo è semplicemente quello che dice le cose che vuoi sentirti dire, è una cosa abbastanza divera

Colpa mia. Ho pensato si potesse discutere con uno con un avatar del genere e tifoso di Lesboron James. Tempo perso. 

molto interessante l'analisi di nello 

N3lLo wrote: Marco, sei sempre gentilissimo.

Il mio non voleva essere un mettere un dubbio la tua opinione mi hai frainteso. Io condivido anche alcuni dei tui pensieri in caso contrario non avrei scritto che i Magic sono la più valida alternativa a Lakers e Cleveland.
Io ho semplicemente risposto ad un post in cui si metteva in dubbio l' obbiettivita di tutti tranne la tua.  :nonsa:

Peter wrote: Colpa mia. Ho pensato si potesse discutere con uno con un avatar del genere e tifoso di Lesboron James. Tempo perso. 

Il tuo non è un voler discutere, in tutti i tui post dici che vedi i Magic più forti dei Cavs portando a tuo favore sempre motivazione scarse e per lo più incomplete o inesatte.

ps: io non sono un tifoso di LBJ sono un tifoso dei cavs se il 23/6 se ne andasse via da Cleveland probabilmente tenderei ad odiarlo nonostante sia uno dei più straordinari giocatari di sempre.

Clamoroso deja vu, con le dovute proporzioni siamo a non siete una contender 

Speriamo porti bene, purtroppo siamo in testa ai due power rankings di Espn e non solo, ringrazio Nello per la solita precisissima analisi e ovviamente ringrazio anche chi ci rallegra i pomeriggi, di discutere non se ne parla dato che ovviamente siete più forti e avete già vinto (mi fa piacere che mi abbiate smentito nella forma dandomi ragione nella sostanza, altro ringraziamento), ci limiteremo a prendere atto.

Fazz wrote: Clamoroso deja vu, con le dovute proporzioni siamo a non siete una contender 

Speriamo porti bene, purtroppo siamo in testa ai due power rankings di Espn e non solo, ringrazio Nello per la solita precisissima analisi e ovviamente ringrazio anche chi ci rallegra i pomeriggi, di discutere non se ne parla dato che ovviamente siete più forti e avete già vinto (mi fa piacere che mi abbiate smentito nella forma dandomi ragione nella sostanza, altro ringraziamento), ci limiteremo a prendere atto.

continua a rivoltare la realtà, bravo

Marcomax wrote: Il tuo non è un voler discutere, in tutti i tui post dici che vedi i Magic più forti dei Cavs portando a tuo favore sempre motivazione scarse e per lo più incomplete o inesatte.

Marcomax wrote: Quella in grassetto è la parte più esatta del tuo post a parte il discorso Carter-Turko :lol2:

Invece tu si che argomenti e porti motivazioni validissime! Ah si!!  :gazza:

Marcomax wrote: Non è l' utente più obbiettivo è semplicemente quello che dice le cose che vuoi sentirti dire, è una cosa abbastanza divera

:lol2: Si lo ammetto, è mio padrino e l'ho supplicato di intervenire a nostro favore, cosi ci possiamo sentire più forti.  :lol2:

Marcomax wrote:

che? Abbiamo perso male solo nella prima partita. La seconda abbiamo perso di 9 ma siamo stati in partita sino a 5 minuti dalla fine. Cosi come lo siete stati voli nell'ultima. Per buscato io ovviamente intendo perdere in malo modo eh

Marcomax wrote: Il mio non voleva essere un mettere un dubbio la tua opinione mi hai frainteso. Io condivido anche alcuni dei tui pensieri in caso contrario non avrei scritto che i Magic sono la più valida alternativa a Lakers e Cleveland.
....

ponci ponci po po po  E chi ci volevi mettere? I Nets? I Knicks?

N3lLo wrote: Marco, sei sempre gentilissimo.

Il tifoso Fakers in questione ha portato una motivazione tecnica sulla quale può portare avanti un clinic perchè purtroppo fino ad un mese fa come spiegare ad un corpaccione come ci muove su una penetrazione bucata da un esterno era il mio lavoro.

Ti spiego in termini forse più semplici, ho detto che per me ad oggi i Magic sono l'unica squadra che ha caratteristiche difensive con le quali affrontare sia i Lakers che i Cavs e indi ad oggi con lo stato attuale di forma sono i miei favoriti per il titolo.
Avere un giocatore come Dwight aiuta moltissimo la costruzione di un sistema difensivo capace ad affronate qualsiasi tipo di attaccante, ti spiego le due filosofie di difesa di Stan:

Cavs: LBJ è l'uomo da fermare la spaziatura è 4-1 come mi organizzo per difendere, ho bisogno di intimidazione (DH) e capacità di fare densità in area con giocatori alti ma mobili , che devono quindi essere capaci ad uscire sugli scarichi(Lewis,Barnes/Pietrus) di cui uno deve essere in grado di tenere almeno un palleggio di LBJ, al momento in cui il 23 batterà il difensore di turno i Magic tireranno fuori gli artigli hanno la migliore capacità di ruotare sulle linee di passaggio dell'intera lega  , per quanto mi riguarda, oltre all'unico giocatore capace di mettere il corpo contro James per 48 minuti.La differenza grossa rispetto all'anno scorso della difesa Magic è che io vedo DH sempre meglio in questo fondamentale, legge guarda ha gli occhi sul lato debole non fa 3 falli in un minuto, semplicemente ha imparato a mettere il corpo sulla linea di penetrazione dell'esterno di turno.
Sono capaci a fare densità a chiudere sui tiratori e sui giocatori di striscia mi sa che sono abbastanza adatti a giocare contro i Cavs, inoltre in attacco sono gli unici ad avere una capacità di tiro, delle contender, tale da aprire la scatola della difesa di Brown inoltre sono tutti, quasi, ugualmente coinvolti perchè non puoi annullare Carter e pensare che Lewis non attaccherà o viceveresa.

Lakers:L'anno scorso le hanno prese ma quest'anno è un'altra musica, hanno i difensori individuali per tenere Bryant,Odom, Gasol,Bynum, Artest in ogni combinazione voi li pensiate in quanto l'add di Barnes è arrivato, IMHO, solo è unicamente per i 2 forti perchè Pietrus ha fatto un gran lavoro ma alla fine da solo nn può tenere Bryant,Wade o lo scorer sui 195cm di turno, il loro problema più grosso è che i Lakers hanno molto più midrange game dei Cavs, cosa che realmente soffrono ruotano veloci ma non sufficientemente se dopo un palleggio sei capace a metterla e non sfondarti contro la rotazione o contro Howard in aiuto.
In attacco se riescono a giocare contro una delle migliori difese della laga figurarsi contro i Lakers.
Per me soffrono più i Lakers che i Cavs per quanto ho scritto sopra però sono destinati ad essere protagonisti, hanno sempre un anno di esperienza in più una finale persa sulle spalle, e credo tanta rabbia.

Ah ovviamente questo l'ho scritto perchè Fazz e DH-12 mi mandano i PM coi suggerimenti eh, sia chiaro.

Parto da questa osservazione, che mi sembra l'unica su cui provare ad instaurare una discussione che vada oltre la disputa su chi ce l'ha più lungo.

Correggimi se sbaglio, ma tu dici che avere un libero come Howard consente agli esterni di stare parecchio aggressivi sulla palla, facendo stagnare la circolazione avversaria. Vero, non si può non concordare, ma siamo così sicuri che Howard riesca a fare il libero, appunto, come accadeva lo scorso anno? O'Neal non è Ilgauskas ed abbiamo visto in regular season quanti problemi gli dia nell'appropriazione del pitturato. Questo non credi possa dargli un minimo di fastidio nella lettura difensiva della situazione?

Perchè se salta il principio che Howard può fare il cane da guardia indisturbato, i Magic a mio modo di vedere perdono una sicurezza fondamentale nel loro gioco. Anche perchè Gortat nelle uniche apparizioni di quest'anno si è fatto sbriciolare da O'Neal, da Hickson, da Varejao ecc ecc.

Anche la questione rotazioni è interessante, perchè Barnes e Pietrus reggono anche due palleggi di LBJ, però fisicamente una serie in single coverage non reggono e mediamente ruota l'uomo del battezzato, che è storicamente Varejao. Con l'arrivo di Jamison la questione si complica, perchè quel tiro dai 5/6 metri non glielo vuoi più concedere e per quanto puoi avere ottimi difensori sulle linee di passaggio, devi battezzare un esterno tra Parker, Williams e West, che come tiratori non sono esattamente da buttare.

Sulla questione Lakers mi trovi in sostanziale accordo, anche se vorrei capire chi è il difensore deputato a tenere Bryant. Kobe, purtroppo, si ferma da solo, come quando nella partita dell'altro giorno perde la testa ed inizia a sparacchiare cose insensate, ma secondo me per Van Gundy è un avversario forse più temibile di James. Mi tengo i miei dubbi anche sul fatto che Bass - o ancora peggio Lewis - possa stare con successo su Odom.

In definitiva ritengo che ciascuna di queste tre squadre abbia i mezzi per battere le altre due. Poi le partite non si riducono ad un tavolo di scacchi, quindi bisognerà tener conto di forma fisica, stato mentale, esperienza e molte altre cose. Ritengo comunque che prendere la stagione scorsa come riferimento sia sbagliato, soprattutto per quanto riguarda Magic e Cavs, che hanno cambiato molto più dei Lakers.

Peter wrote: Mettiamola così. Per ora nell'unica serie di playoffs in cui Cavs e Magic si sono incontrati hanno vinto i Magic, e anche abbastanza nettamente. Perchè? Ci sono molte possibili spiegazioni, alcune delle quali le ho elencate proprio nel post sopra, ma lo hai letto?

Boh forse non ci siamo capiti, io intendo dire che certamente puoi argomentare sulle cause della sconfitta dell'anno scorso, ma che comunque queste c'entrano fino ad un certo punto (poco, a mio avviso), in sede di pronostico per quest'anno.

Peter wrote: Ora è vero che i Cavs hanno preso Shaq e Jamison, ma i magic hanno preso Carter, Barnes, Bass,  e in più è tornato Nelson per cui non è che si siano adagiati. E sfido chiunque capisca di Basket a dire che Turkoglu è meglio di Carter.

Chiaro, e infatti nessuno ha detto che i Magic non siano cambiati.
Quel che non stai capendo è che proprio perché i Magic sono cambiati, e proprio perché i Cavs sono cambiati, non ha senso rifarsi alla stagione passata per supporre l'esito di un'eventuale scontro PO.
O uno fa come Nello, analisi tecnica, oppure si fa un'analisi di quanto visto finora in RS (che i Cavs hanno dominato maggiormente). Sono il primo ad ammettere che questo modo di pronosticare lasci il tempo che trova, ma è sicuramente più sensato dell'identificazione della stagione e delle squadre passate a quella attuale!

Peter wrote: Non capisco sinceramente da dove venga tutta questa convinzione nei Cavs, anche l'anno scorso hanno finito la stagione col miglior record ma sono usciti lo stesso in finale di conference

Si parla di "supposta" e comunque lieve superiorità, ma ripeto non c'entra niente il confronto di due anni diversi.

Peter wrote: (tra l'altro senza la bomba di Lebrone da 8 metri sarebbe probabilmente stato un 4 a 0),

Vabè...
E senza la tripla di Lewis in gara 1 sarebbe stato un 4-2 Cavs, facciamo a gara di "se".

Peter wrote: e il gioco delle squadra quest'anno a me pare identico, avete preso giocatori per accoppiarvi meglio in difesa, ma in attacco è sempre lo stesso tipo di gioco/non gioco, la partita la vince/perde sempre e comunque Lebrone, e in una serie da 7 partite contro una squadra forte per me sarà molto difficile per lui spuntarla.

Mmm non è esatto. Il gioco quest'anno non è identico. James crea tutto perché è sostanzialmente il play che fa 30+10ast ogni sera e perché con un giocatore così è ormai ovvio, considerati i limiti di Coach Brown, che si faccia così.
Ma le alternative ci sono: Jamison segna con una facilità disarmante e ancora, per via dell'integrazione in corso, più in isolamento che su schema. O'Neal è palese che in post abbia ancora da insegnare a tutti, e se non ne mette 30 (cosa che nessuno comunque gli chiederebbe di fare) è comunque un'opzione offensiva assolutamente valida. Mo Williams è un'incognita in sede di PO, ma aspettiamo a giudicare (per quanto sia stato il principale colpevole sul lato Cavs, insieme a Brown, della disfatta dell'anno scorso): si può dire soltanto che resta un'arma offensiva alla quale la difesa Magic come tutte le altre presterà attenzione singolarmente. West è un giocatore completo in attacco.
Questo per elencare i punti di forza singoli (cioè che possono produrre da soli) dell'attacco Cavs, indipendentemente da James.
Il resto della squadra è composto da ottimi mestieranti non solo difensivi, e non so che partite tu abbia visto finora, ma ti assicuro che la circolazione di palla ci può essere eccome, ed è questo il punto fondamentale.
Tutto sta nello sperare, dal lato Cavs, che Brown e James siano sufficientemente intelligenti da capire che bisogna puntare sul coinvolgimento piuttosto che sui 39 di media del 23. Ma è un problema che si affronterà lì per lì ai PO contro una squadra di pari livello come i Magic, visto che finora il coinvolgimento e il gioco di squadra ci sono stati eccome (ad es. l'ultima partita contro gli Spurs, dove il 12esimo Jawad Williams ha segnato 13 punti da starter).

Peter wrote: Comunque io non dico che i Cavs siano scarsi, per carità, possono benissimo andare avanti, il potenziale c'è, però alla luce di quanto visto, anche quest'anno, dico che non capisco perchè debbano essere considerati i più forti quando i campioni in carica della Eastern non sono loro. Tutto qua.

Solito discorso, i "campioni in carica della Eastern" si riferisce all'anno scorso, e non c'entra nulla con quest'anno. Con le dovute e grosse differenze del caso, qualcuno pensava forse a dei Cavs favoriti contro i Celtics, nell'anno dopo la Finale giocata contro gli Spurs, soltanto in virtù del titolo della Eastern?!

Fazz wrote: Clamoroso deja vu, con le dovute proporzioni siamo a non siete una contender 

Boh, non mi pare che Marcomax l'abbia nemmeno inteso "con le dovute proporzioni", anche se non ho guardato bene.
Sicuramente io non lo penso.

Fazz wrote: Speriamo porti bene, purtroppo siamo in testa ai due power rankings di Espn e non solo, ringrazio Nello per la solita precisissima analisi e ovviamente ringrazio anche chi ci rallegra i pomeriggi, di discutere non se ne parla dato che ovviamente siete più forti e avete già vinto (mi fa piacere che mi abbiate smentito nella forma dandomi ragione nella sostanza, altro ringraziamento), ci limiteremo a prendere atto.

Fazz questo atteggiamento continua a sembrare quello del politico X contro gli alieni e i magistrati e i comunisti. Se ti vuoi riferire a Marcomax in particolare, fallo, visto che siamo gli unici due tifosi cavs che hanno postato qui e anche se non mi sembra che lui sostenga che abbiamo già vinto, io sicuramente non lo sostengo, quindi già il "voi" che usi non esiste più.

N3lLo wrote: Cavs: LBJ è l'uomo da fermare la spaziatura è 4-1 come mi organizzo per difendere, ho bisogno di intimidazione (DH) e capacità di fare densità in area con giocatori alti ma mobili , che devono quindi essere capaci ad uscire sugli scarichi(Lewis,Barnes/Pietrus) di cui uno deve essere in grado di tenere almeno un palleggio di LBJ, al momento in cui il 23 batterà il difensore di turno i Magic tireranno fuori gli artigli hanno la migliore capacità di ruotare sulle linee di passaggio dell'intera lega  , per quanto mi riguarda, oltre all'unico giocatore capace di mettere il corpo contro James per 48 minuti.La differenza grossa rispetto all'anno scorso della difesa Magic è che io vedo DH sempre meglio in questo fondamentale, legge guarda ha gli occhi sul lato debole non fa 3 falli in un minuto, semplicemente ha imparato a mettere il corpo sulla linea di penetrazione dell'esterno di turno.
Sono capaci a fare densità a chiudere sui tiratori e sui giocatori di striscia mi sa che sono abbastanza adatti a giocare contro i Cavs, inoltre in attacco sono gli unici ad avere una capacità di tiro, delle contender, tale da aprire la scatola della difesa di Brown inoltre sono tutti, quasi, ugualmente coinvolti perchè non puoi annullare Carter e pensare che Lewis non attaccherà o viceveresa.

Questa è l'unica analisi tecnica che ho letto, ed è un buon motivo per cui i Magic possono battere i Cavs.
Per diversi motivi non sono d'accordo (cioè, non penso che sia tutto rose e fiori per i Magic), anche perché penso che in attacco avrebbero diversi problemi in più contro la difesa Cavs. Ma senza dilungarmi, ti faccio i complimenti per l'analisi, hai fatto esattamente quel che si deve fare: evitare il "è già successo, quindi si parte dal fatto che è probabile che risucceda".
Qualche nota secondo me valida:
1) i Magic hanno le potenzialità per chiudere l'area e anche per difendere sui tiratori, ma secondo me contro i Cavs di quest'anno, non ridotti al solo Mo Williams (incognita spaventosa nei PO) dall'arco, occorre fare una scelta... Stando alle stats finora, i Cavs sono la seconda miglior squadra al tiro da 3 (.394), e la quinta migliore per percentuale da 3 degli avversari (.344), mentre se i Magic notoriamente in attacco da 3 possono dilagare (per quanto non abbiano una percentuale che rende realmente l'idea, ma tanto lo sappiamo lo stesso), in difesa concedono il .364 (quinta peggiore difesa, dopo Indiana, Washington, Minnesota, Philadelphia). Stats sterili se prese e avulse dal contesto, ma che comunque qualcosa devono significare.
2) Howard non potrà fare come l'anno scorso, è risultato evidente dalle gare in RS e - ammesso che O'Neal ritorni in forma, ma sa di doverlo fare per forza - dovrebbe essere almeno altrettanto evidente ai PO; con questo, a parte le mie solite esagerazioni sul suo conto (mi sta sulle palle, ma soprattutto lo vorrei più dominante), non dico che verrà annullato da O'Neal. Ma secondo me almeno in difesa lo soffrirà un po' (come qualunque altro centro), e questo significa che la stella dei Magic verrà limitata un po' da un singolo giocatore Cavs, cosa a mio avviso significativa non vedendo come sia possibile lo stesso con James. (non state a farmi notare che il discorso lascia il tempo che trova, e fatemi attaccare liberamente DH-12 utente e giocatore )
3) In attacco i Cavs puntano più a disturbare la circolazione di palla, che ad annullare un Carter o un Lewis sperando che l'altro non giochi bene; Parker ha marcato in single coverage Bryant, per esempio, e penso che con Carter sarebbe assurdo marcarlo con più attenzione del Mamba... Detto questo, ai PO è certamente diversa la questione, ma comunque il concetto è che se è vero che tutti nei Magic possono contribuire, i Cavs solitamente puntano più a rompere le balle all'insieme. Poi ovvio, se Brown se ne esce con un Shaq su Nelson e Williams su Lewis (dopo l'anno scorso niente è certo), qui è davvero arduo anche solo pensare di poter competere...
4) di nuovo sui tiratori: è vero che i Magic sono capaci di uscire, ma ripeto, come ogni altra squadra sceglieranno se impostarla più sull'intasamento dell'area (e prendersi più rischi da fuori) o più a uomo (a prescindere dal raddoppio di James o meno): l'anno scorso i Cavs erano una squadra molto meno abile nel tiro da 3 (molto meno tutto, a dir la verità), e il principale interprete, Mo Williams, "presente esso era assente" (cit.).

TheNightwatcher wrote: Perchè se salta il principio che Howard può fare il cane da guardia indisturbato, i Magic a mio modo di vedere perdono una sicurezza fondamentale nel loro gioco. Anche perchè Gortat nelle uniche apparizioni di quest'anno si è fatto sbriciolare da O'Neal, da Hickson, da Varejao ecc ecc.

Esatto, nemmeno io sono sicuro che Howard possa fare qualcosa indisturbato contro i lunghi Cavs e in particolare O'Neal (che hanno il reparto più profondo della Lega, con a ruotare O'Neal, Ilgauskas, Jamison, Varejao, Hickson e Powe).

TheNightwatcher wrote: Con l'arrivo di Jamison la questione si complica, perchè quel tiro dai 5/6 metri non glielo vuoi più concedere e per quanto puoi avere ottimi difensori sulle linee di passaggio, devi battezzare un esterno tra Parker, Williams e West, che come tiratori non sono esattamente da buttare.

Mi trovi in totale accordo. E' quel che dico poco più sopra nel mio post: mi pare palese che la difesa Magic debba come tutte le altre difese esistenti, fare determinate scelte. E' insostenibile che possa al contempo chiudere le entrate, raddoppiare su James, marcare il Jamison battezzato (a questo punto non battezzato, tra l'altro), chiudere sugli scarichi.
E lo stesso vale, in altri frangenti, per la difesa Cavs, che ovviamente si dovrà trovare a fare determinate scelte quando O'Neal si troverà fuori con Howard in campo: e non penso che qualche tifoso Cavs ritenga credibile l'ipotesi che si possa raddoppiare Howard, chiudere l'area e chiudere sugli scarichi contemporaneamente, come invece sembra possibile per i Magic.

TheNightwatcher wrote: In definitiva ritengo che ciascuna di queste tre squadre abbia i mezzi per battere le altre due. Poi le partite non si riducono ad un tavolo di scacchi, quindi bisognerà tener conto di forma fisica, stato mentale, esperienza e molte altre cose. Ritengo comunque che prendere la stagione scorsa come riferimento sia sbagliato, soprattutto per quanto riguarda Magic e Cavs, che hanno cambiato molto più dei Lakers.

Esatto, esatto, post perfetto il tuo, e soprattutto riassuntivo rispetto al mio.
Per il grassetto, amen. Lo sto tentando di far capire da un po'!


PS (come se non bastasse): ho volutamente analizzato i punti di forza dei Cavs, potrei parlare pure di quelli altrettanto evidenti dei Magic ma non ha senso che lo faccia io (al massimo Nello, ma sarebbero graditi anche i tifosi Magic).

Contropelo wrote: Mmm non è esatto. Il gioco quest'anno non è identico. James crea tutto perché è sostanzialmente il play che fa 30+10ast ogni sera e perché con un giocatore così è ormai ovvio, considerati i limiti di Coach Brown, che si faccia così.
Ma le alternative ci sono: Jamison segna con una facilità disarmante e ancora, per via dell'integrazione in corso, più in isolamento che su schema. O'Neal è palese che in post abbia ancora da insegnare a tutti, e se non ne mette 30 (cosa che nessuno comunque gli chiederebbe di fare) è comunque un'opzione offensiva assolutamente valida. Mo Williams è un'incognita in sede di PO, ma aspettiamo a giudicare (per quanto sia stato il principale colpevole sul lato Cavs, insieme a Brown, della disfatta dell'anno scorso): si può dire soltanto che resta un'arma offensiva alla quale la difesa Magic come tutte le altre presterà attenzione singolarmente. West è un giocatore completo in attacco.
Questo per elencare i punti di forza singoli (cioè che possono produrre da soli) dell'attacco Cavs, indipendentemente da James.
Il resto della squadra è composto da ottimi mestieranti non solo difensivi, e non so che partite tu abbia visto finora, ma ti assicuro che la circolazione di palla ci può essere eccome, ed è questo il punto fondamentale.
Tutto sta nello sperare, dal lato Cavs, che Brown e James siano sufficientemente intelligenti da capire che bisogna puntare sul coinvolgimento piuttosto che sui 39 di media del 23. Ma è un problema che si affronterà lì per lì ai PO contro una squadra di pari livello come i Magic, visto che finora il coinvolgimento e il gioco di squadra ci sono stati eccome (ad es. l'ultima partita contro gli Spurs, dove il 12esimo Jawad Williams ha segnato 13 punti da starter).

Io invece sono convinto che il gioco “vero” dei Cavs, quando si decidono le partite tirate, non sia cambiato per nulla. E ne abbiamo avuto la prova anche nelle ultime due partite giocate tra le due squadre. Specialmente nell'ultima, quando James si è intestardito nel voler risolvere la questione da solo. E questa è una grossa pecca che ha il 23. Jamison segna con continutà (mmm...), Shaq insegna ancora (in stagione ha fatto solo una buona partita), Williams non è detto che si sciolga nuovamente, West è un'atttaccante completo: tutto vero, ma ripeto, in partita pro Cavs (ovvero con margine di vantaggio rassicurante) non ci sarebbero problemi, ma io credo che in partite punto a punto, sarà sempre il 23 a voler fare tutto lui. Sul boldato: non mi pare cosa da poco, visti anche i precedenti. (che voglio prendere in considerazione solamente a livello “tattico” e non di risultati finali).
Parliamo del nostro gioco. Lewis e Carter non segnano con continuità, ma a differenza di un Williams ad esempio, hanno la sinistra tendenza a mettere canestri pesanti. Hanno anche la capacità di poter variarie il prorpio gioco (post-fuori) non dando punti di riferimento alla difesa. Abbiamo un Nelson che pare in crescita e che quando vuole sa anche giocare di squadra e anche nelle sfide dei PO contro i Pistons di qualche anno fa, è sempre stato uno dei migliori, sintomo che anche lui nei momenti decisivi è presente.
Parli di coinvolgimento e gioco di squadra? Pietrus, Bass, Redick, Barnes e se vogliamo anche Anderson, Gortat e Williams.
Ah non ho citato volutamente quello grosso che sta in mezzo perchè per quanto possa essere messo in difficoltà da Shaq, quello che perde lo recupera e qualche volta anche con gli interessi.

Contropelo wrote: Questa è l'unica analisi tecnica che ho letto, ed è un buon motivo per cui i Magic possono battere i Cavs.
Per diversi motivi non sono d'accordo (cioè, non penso che sia tutto rose e fiori per i Magic), anche perché penso che in attacco avrebbero diversi problemi in più contro la difesa Cavs. Ma senza dilungarmi, ti faccio i complimenti per l'analisi, hai fatto esattamente quel che si deve fare: evitare il "è già successo, quindi si parte dal fatto che è probabile che risucceda".
Qualche nota secondo me valida:
1) i Magic hanno le potenzialità per chiudere l'area e anche per difendere sui tiratori, ma secondo me contro i Cavs di quest'anno, non ridotti al solo Mo Williams (incognita spaventosa nei PO) dall'arco, occorre fare una scelta... Stando alle stats finora, i Cavs sono la seconda miglior squadra al tiro da 3 (.394), e la quinta migliore per percentuale da 3 degli avversari (.344), mentre se i Magic notoriamente in attacco da 3 possono dilagare (per quanto non abbiano una percentuale che rende realmente l'idea, ma tanto lo sappiamo lo stesso), in difesa concedono il .364 (quinta peggiore difesa, dopo Indiana, Washington, Minnesota, Philadelphia). Stats sterili se prese e avulse dal contesto, ma che comunque qualcosa devono significare.
2) Howard non potrà fare come l'anno scorso, è risultato evidente dalle gare in RS e - ammesso che O'Neal ritorni in forma, ma sa di doverlo fare per forza - dovrebbe essere almeno altrettanto evidente ai PO; con questo, a parte le mie solite esagerazioni sul suo conto (mi sta sulle palle, ma soprattutto lo vorrei più dominante), non dico che verrà annullato da O'Neal. Ma secondo me almeno in difesa lo soffrirà un po' (come qualunque altro centro), e questo significa che la stella dei Magic verrà limitata un po' da un singolo giocatore Cavs, cosa a mio avviso significativa non vedendo come sia possibile lo stesso con James. (non state a farmi notare che il discorso lascia il tempo che trova, e fatemi attaccare liberamente DH-12 utente e giocatore )
3) In attacco i Cavs puntano più a disturbare la circolazione di palla, che ad annullare un Carter o un Lewis sperando che l'altro non giochi bene; Parker ha marcato in single coverage Bryant, per esempio, e penso che con Carter sarebbe assurdo marcarlo con più attenzione del Mamba... Detto questo, ai PO è certamente diversa la questione, ma comunque il concetto è che se è vero che tutti nei Magic possono contribuire, i Cavs solitamente puntano più a rompere le balle all'insieme. Poi ovvio, se Brown se ne esce con un Shaq su Nelson e Williams su Lewis (dopo l'anno scorso niente è certo), qui è davvero arduo anche solo pensare di poter competere...
4) di nuovo sui tiratori: è vero che i Magic sono capaci di uscire, ma ripeto, come ogni altra squadra sceglieranno se impostarla più sull'intasamento dell'area (e prendersi più rischi da fuori) o più a uomo (a prescindere dal raddoppio di James o meno): l'anno scorso i Cavs erano una squadra molto meno abile nel tiro da 3 (molto meno tutto, a dir la verità), e il principale interprete, Mo Williams, "presente esso era assente" (cit.).

L'analisi tattica l'ha già fatta padrino,rispondo ai tuoi punti:
1- Tiri fuori le stats? Facciamo un passo indietro. Stagione 08/09: Cavs con la 2° percentuale da 3 (.393) e primi per quella concessa (.333) e i tiratori sono quelli con lo scambio Wally-Pavovlic Parker-Moon. Magic diciamo a metà classifica sia in “attacco” sia in “difesa” con la sola eccezione Turko Vince-Anderson. Cosa voglio dire? Che le stats lasciano il tempo che trovano (e in qualche modo lo dici pure tu), tirare furoi queste cifre non aiuta la tua analisi. Tutto dipende da: il tipo di tiro che prendi, quanti ne prendi e come li concedi agli avversari. E a costo di essere ripetitivo, bisogna vedere chi e come li prendono nei momenti decisivi.
2- 40+15 (:gogogo:) non li farà, specialmente in una gara 6, ma riallacciandomi al post di n3llo, voglio rimarcare come Dwight sia ancora migliorato nelle letture difensive. Ci sarà Shaq? Non per 48 minuti e ricordiamoci gli ultimi minuti della partita del 21 febbraio. Se lasci in campo O'Neal, lo devi servire per creare quei problemi ad Howard ma allo stesso tempo intasi l'area per le entrate di James, “costringendolo” ad affidarsi al tiro da fuori. Lasci l'area aperta per le incursioni di LeBron? Abbiamo già dimostrato che in qualche modo ce la possiamo cavare.
Ne parliamo a Bergamo se vieni
3- Piccola nota di colore: Parker ha marcato Bryant in single coverage? Si ma ne ha presi 31 e 35 :lol2: La difesa si preoccupa più di disturbare la circolazione di palla piuttosto che pensare ai singoli? Giusto. L'anno scorso avrebbe funzionato di più secondo me. L'arrivo di Carter io l'ho sempre visto come una soluzione a questo. Ci fermano la circolazione? Bene, abbiamo VC, possiamo affidarci a lui. Esempi pratici? Riguardiamoci la serie di 1vs1 in post basso contro Parker (?) nell'ultima gara. Non funge Carter, proviamo con Nelson. Esempi pratici? Vedi Carter. Ovviamente non vuol dire che Carter e Nelson su ogni possesso vanno a punti, ma abbiamo armi alternative al nostro “solito” gioco. Riguardo le “intuzioni” di Brown, io come detto prima, tenderei a non sottovalutare certi errori commessi lo scorso anno, in caso di difficoltà potrebbe andare nuovamente in panne.
4- Perchè meno abile nel tiro da tre? Moon non mi pare tiratore migliore di Wally e ad alti livelli è tutto da testare.

TheNightwatcher wrote: Perchè se salta il principio che Howard può fare il cane da guardia indisturbato, i Magic a mio modo di vedere perdono una sicurezza fondamentale nel loro gioco. Anche perchè Gortat nelle uniche apparizioni di quest'anno si è fatto sbriciolare da O'Neal, da Hickson, da Varejao ecc ecc.

Contropelo wrote: Esatto, nemmeno io sono sicuro che Howard possa fare qualcosa indisturbato contro i lunghi Cavs e in particolare O'Neal (che hanno il reparto più profondo della Lega, con a ruotare O'Neal, Ilgauskas, Jamison, Varejao, Hickson e Powe).

Mi è piaciuto il post di Nightwatcher. Ci avete chiesto di “argomentare” ma anche voi non lo avete fatto. Lui è stato il primo. Se salta il principio Howard è ovvio che potremmo andare in diffcoltà, è come se saltasse il piano LBJ per voi :D Gortat è stato sbriciolato da Shaq “solo” (povero lui) in quei due minuti dell'ultima gara. Non l'ho mai visto soccombere contro gli altri due. Altro passo indietro: Ben Wallace, Ilgauskas, Hickson (anche se più acerbo), Varejao, Smith, Wright (!). Anche lo scorso anno avevate un ottimo reparto lunghi ma gli uomini li devi far ruotare e quello che X ti da in difesa magari te lo leva in attacco e viceversa.

TheNightwatcher wrote: Con l'arrivo di Jamison la questione si complica, perchè quel tiro dai 5/6 metri non glielo vuoi più concedere e per quanto puoi avere ottimi difensori sulle linee di passaggio, devi battezzare un esterno tra Parker, Williams e West, che come tiratori non sono esattamente da buttare.

Contropelo wrote: Mi trovi in totale accordo. E' quel che dico poco più sopra nel mio post: mi pare palese che la difesa Magic debba come tutte le altre difese esistenti, fare determinate scelte. E' insostenibile che possa al contempo chiudere le entrate, raddoppiare su James, marcare il Jamison battezzato (a questo punto non battezzato, tra l'altro), chiudere sugli scarichi.
E lo stesso vale, in altri frangenti, per la difesa Cavs, che ovviamente si dovrà trovare a fare determinate scelte quando O'Neal si troverà fuori con Howard in campo: e non penso che qualche tifoso Cavs ritenga credibile l'ipotesi che si possa raddoppiare Howard, chiudere l'area e chiudere sugli scarichi contemporaneamente, come invece sembra possibile per i Magic.

Su Jamison, ahimè, ti do ragione, ha esperienza e capacità per mettere quei tiretti che con il raddoppio sul lungo concediamo sempre o quasi. Di grazia, illuminami... Nella nostra teoria di complotto, questo non lo avevamo considerato. Dovremmo inserirlo.  :gazza:

TheNightwatcher wrote: In definitiva ritengo che ciascuna di queste tre squadre abbia i mezzi per battere le altre due. Poi le partite non si riducono ad un tavolo di scacchi, quindi bisognerà tener conto di forma fisica, stato mentale, esperienza e molte altre cose. Ritengo comunque che prendere la stagione scorsa come riferimento sia sbagliato, soprattutto per quanto riguarda Magic e Cavs, che hanno cambiato molto più dei Lakers.

Di la verità, tu non tifi Cavs...

Scrivere non è il mio forte, spero che almeno i concetti base si siano capiti :lol2: Per qualsiasi eventuale spiegazione ovviamente aspetto Marcomax e Contropelo a un dibattito in quel di Bergamo

DH-12 wrote: ma anche voi non lo avete fatto

Io non l' ho fatto perchè questo non era il mio intento. Io ho solo detto che in questo momento Orlando in un ipotetica graduatoria alle pretendenti al titolo viene dopo Cavs e Lakers alla luce di quanto visto finora. Per aver detto una cosa del genere mi son preso del poco obbiettivo quando invece questo è un fatto inoppinabile e non ha bisogno di spiegazioni basta prendere atto di quanto successo in questa RS. Poi naturalmente i PO sono un' altra cosa. I Magic hanno sicuramente le armi per provare andare fino in fondo ma questo è un altro discorso.
Essere considerati la terza  squadra su sedici con più possibilità di vincere mi sembra una cosa molto differrente da "nessuno ci fila". E' propio quella assunzione di non considerazione ,non corrispondente  affatto alla realtà, che ha fatto partire il mio discorso; spero che questo sia chiaro.

Poi se vuoi che approfondisca il discorso su quali siano secondo me  i punti forti/deboli di Magic e Cavs, nuova vs vecchia versione, in ottica confronto diretto e non ecc. ecc. ecc lo faccio tranquillamente e volentieri.

DH-12 wrote: Di la verità, tu non tifi Cavs...
Scrivere non è il mio forte, spero che almeno i concetti base si siano capiti :lol2: Per qualsiasi eventuale spiegazione ovviamente aspetto Marcomax e Contropelo a un dibattito in quel di Bergamo

Beh, forse perché ha scritto meno s'è capito meglio, ma l'ultima parte del suo post è ovvia anche per me: ciascuna delle tre squadre può battere l'altra.
Io metto l'accento semplicemente sul fatto che quest'anno non mi pare che ci siano pazzeschi mismatch (indimostrabile che ci siano) tra Magic e Cavs a favore dei primi. Non penso nemmeno che ce ne siano da parte Cavs.
Sul resto del post, che dire: bene, finalmente una discussione! Penso che ad un certo punto si possa dire solo: "opinioni", visto che sennò poi si va a finire da ambo le parti in tentate preveggenze (dico, se si finisse, più in profondità, a tirar fuori i vari "Se James viene fermato, se Howard esce per falli, ecc ecc"). Però è positivo che se ne sia parlato senza teorie del complotto (e comunque quando ne parlo, mi riferisco direttamente a Fazz, che ha questo atteggiamento in ogni post, non a te ).
PS1: Parker ne ha presi 31 e 35, ma vatti a vedere "come" ha difeso, e poi le percentuali dello sparacchiatore n.24... praticamente ha mandato fuori ritmo anche le cheerleaders. Comunque, sia il mio che il tuo erano semplici esempi, nel mio caso per sottolineare che Parker è un difensore pesante (non per 48 minuti, e non di fisico), lo è stato per Bryant quindi lo è ancora di più per qualunque altra guardia che non sia del tipo-Wade.
PS2: Shaq ha giocato una sola buona partita in stagione!? WHAT!?!?!?
PS3: riguardo al mio "come invece sembra possibile per i Magic", mi riferisco ad una tendenza un po' troppo spiccata a considerare la difesa Magic come potenzialmente totale, cosa che è impossibile per loro come per qualunque altra squadra. OGNI difesa fa delle scelte, se raddoppi sul 23 lasci qualcun altro, è palese, come se intasi l'area NON puoi recuperare al 100% sugli esterni perché sennò di conseguenza liberi l'area. Insomma, diciamo che la difesa dei Magic, come le altre, sceglierà di farsi fare canestri in un modo o nell'altro (o meglio: sceglierà di limitare una fase dell'attacco avversario, od un'altra).

Ragazzi, guardate che quello che va in giro a dire che Lebron spacca i culi, che gli altri le buscano, che la propria squadra è strafavorita (qualsiasi post a parte quelli degli ultimi 2 giorni), che va in giro a puntualizzare qualsiasi cosa (vedi il caso della vittoria sui Cavs da me citata con evidente riferimento all'ultimo scontro, o il caso della sola partita buona giocata da Shaq, con evidente riferimento alle 3 vs i Magic e non all'intera stagione) non sono io...
A stasera per una discussione seria

Fazz wrote: Ragazzi, guardate che quello che va in giro a dire che Lebron spacca i culi, che gli altri le buscano, che la propria squadra è strafavorita (qualsiasi post a parte quelli degli ultimi 2 giorni), che va in giro a puntualizzare qualsiasi cosa (vedi il caso della vittoria sui Cavs da me citata con evidente riferimento all'ultimo scontro, o il caso della sola partita buona giocata da Shaq, con evidente riferimento alle 3 vs i Magic e non all'intera stagione) non sono io...
A stasera per una discussione seria

Ma guarda che non c'era polemica, è soltanto che secondo me dovresti stare più tranquillo e non pensare che ce l'hanno tutti con i Magic, perché non ha molto senso e dall'esterno è anche buffo.
Strafavorita? Pensala come vuoi, e semmai cita le persone direttamente ché hai l'età e magari anche gli argomenti per farlo. Io ritengo i Cavs favoriti insieme ai Lakers, NON strafavoriti. Poi sicuramente ti riferirai ai post o miei o di qualcun altro sul topic dei Rumors, dove si diceva che con Jamison/Amare sarebbero andati tutti a casa, ma bisogna saper distinguere i discorsi seri (alcuni dei quali qui dentro) e quelli per ridere. Quest'anno ho visto una squadra più forte, più completa e più convincente in generale. Questo mi porta per vari motivi a pensare che sia la favorita insieme ai Lakers (chiedi anche a qualche tifoso Lakers cosa ne pensa, magari ci scappa che sono anche loro persone che ritengono i Magic una squadretta).
Sulla vittoria sui Cavs ho già spiegato che io personalmente non avevo capito che ti riferissi all'ultimo match, poi vabè se vuoi mettere in dubbio la buona fede non fai altro che irritare inutilmente.
Di Shaq in stagione non avevo capito che si riferisse alle tre gare contro i Magic, ancora. Beh!? Sarò ritardato, è un problema ma spero che comprenderai.
La discussione seria puoi anche evitarla a questo punto, polemica e lotta contro tutti falla da solo. Io ti ho contestato principalmente il tuo atteggiamento a Magic vs tutti (e non c'è bisogno che ne parliamo, visto che è così che ti rapporti, incontestabilmente), che è identico a quello dei KobeLovers vs tutti. Non ho detto nulla di più, e avrei voluto una discussione seria proprio senza che appena uno s'azzarda a dire (pazzia) che i Cavs sono favoriti anche sui Magic (ma nemmeno avessi/avessimo detto 4-0...) automaticamente i Magic fanno schifo. Ora non mi interessa più la discussione, comunque sia, magari a Marcomax sì.

Mi scusi mio signore, come umile servitore mai più mi permetterò di non capire che lei decide quando si può discutere seriamente, quando si può provocare e quando si può scherzare, che lei decide a che età si può fare o non fare certe cose, che lei può prendersela ripetutamente senza essere permaloso, che lei può venire a difendere la propria squadra negli spazi altrui ergendosene a paladino, mentre gli altri non possono nemmeno provarci a casa loro senza essere tacciati di eccessiva partigianeria, mancanza di argomenti e aggressività e che lei può a posteriori modificare il senso di qualsiasi intervento senza per questo poter essere definito anche solo incoerente.

Chiedo perdono, non accadrà più, spero solo che non cada da lì sopra per mischiarsi con noi comuni mortali che non abbiamo ricevuto il Dono.

Fazz wrote: Mi scusi mio signore, come umile servitore mai più mi permetterò di non capire che lei decide quando si può discutere seriamente, quando si può provocare e quando si può scherzare, che lei decide a che età si può fare o non fare certe cose, che lei può prendersela ripetutamente senza essere permaloso, che lei può venire a difendere la propria squadra negli spazi altrui ergendosene a paladino, mentre gli altri non possono nemmeno provarci a casa loro senza essere tacciati di eccessiva partigianeria, mancanza di argomenti e aggressività e che lei può a posteriori modificare il senso di qualsiasi intervento senza per questo poter essere definito anche solo incoerente.
Chiedo perdono, non accadrà più, spero solo che non cada da lì sopra per mischiarsi con noi comuni mortali che non abbiamo ricevuto il Dono.

A parte il fatto che non vedo il divertimento di comportarsi in questa maniera, come al solito ti inviterei a prendere i post, citarli per punti e casomai smontare le persone con cui inizi (ancora non l'hai fatto) a discutere.
Non colgo la provocazione sui vari punti, forse tu ami i flame ma io, almeno quando s'è iniziato a discutere in un topic, preferisco evitare.
Quando t'ho scritto che non mi interessa la discussione e puoi anche evitarla, significa che CON ME puoi anche non farla più (infatti ho scritto "magari a Marcomax interessa"), visto che a più riprese l'hai evitata (i post stanno lì a conferma) piantando ogni qualche ora il solito "avete già vinto, siete superiori, ecc ecc", solita roba insomma. Non ho detto che decido quando farla, ma visto che avresti dovuto discutere con me e Marcomax, almeno per quanto mi riguarda non importa più. Ma chiaramente ti voglio togliere la libertà in casa tua, tutto questo in un grande disegno di distruzione della franchigia che odio, i Magic...
"Decidere a che età"... sì, se vuoi provocare, fare flame, insomma fare tutto fuorché discutere, secondo me dovresti citare direttamente le persone. Ripeto, perché hai una certa età e quando parli non penso tu abbia problemi a farlo.
"Quando si può provocare e quando si può scherzare"? Ma di che parli? Ti prego, se vuoi fare dei flame inizia seriamente e pianta qualche affondo (stile Goat vs Timme, dove il primo tirò fuori gli ultimi 20.000 post nel topic della politica), non stare a fare queste tragedie greche ridicole.
E non parlare di "spazi altrui" e "casa propria", ché parti da presupposti proprio sbagliati sul forum. Qui chiunque può discutere ovunque, senza sentirsi "straniero". E per favore. Sennò trova un motivo per - non so - bannarmi da questo topic, ci sto. Però trovalo, e scrivi, una buona volta.
Sulla "partigianeria" ho avuto da ridire con te perché sempre hai l'atteggiamento difensivo del "non ci considerano", SEMPRE. Se hai qualcosa da replicare su questo, fallo, è proprio quel che ti sto chiedendo da vari post. Io non ho problemi a fare uno o più passi indietro, e diversi utenti lo possono testimoniare non solo a proposito delle cazzate sportive.
Ti da noia che io abbia contestato Peter perché a mio avviso la sua non era un'analisi tecnica (come quella di Nello, di DH-12, ad es.)? Bene, entra nel merito e intervieni, discuti pure tu. Non fa male alla salute. Io ho detto il perché secondo me Peter sbagliava totalmente punto di partenza, e per esempio DH-12 l'ha capito (non era del resto così difficile): quoto DH -> visti anche i precedenti. (che voglio prendere in considerazione solamente a livello “tattico” e non di risultati finali).
Infine, se ho modificato il senso di qualche intervento mi dispiace: cita, e smontami. Non ci rimango male.
Davvero non capisco quale sia il tuo modo di intendere (o di non intendere) una discussione. Oltre al leghista modo di dire "a casa tua", "a casa mia", secondo me dovresti entrare nel merito invece di fare queste ridicole uscite. A maggior ragione se sono così palesemente attaccabile.
Tutto questo all'interno della discussione sui Magic: per il resto non ho alcun problema con te, sinceramente, poiché per me lo sport rimane una "stronzata" (intendiamo il termine eh) anche se partono discussioni accese.