Re: Kansas City Royals

Post by **shilton** » 04/10/2010, 20:12

kromfel wrote: 67-95 .
Appuntamento al 2011, dove vedremo qualche giovane esordire. Dayton non fare casini, stai tranquillo in offseason :D

All'anno prossimo Krom

Va beh, ora ci guardiamo i Packers.

gex · Post by **gex** » 04/10/2010, 21:29

A proposito di giovani.
Pazzesco, 5 Royals nei primi 9.

webba2000 · Post by **webba2000** » 05/10/2010, 9:44

gex wrote: A proposito di giovani.
Pazzesco, 5 Royals nei primi 9.

Beh c'è da dire che la Carolina League (A+) rappresenti solo 8 franchigie su 30 eh...
Giovani ne hanno ed anche molto bravi, però...

ItalianBlueJay · Post by **ItalianBlueJay** » 05/10/2010, 13:33

Secondo voi tifozissimi Roiali, una trade in uscita di Gordon per un paio di SP, uno pronto e un prospettino, per far esordire quell'altro forte in 3B verrebbe accettata? In esterno comunque c'è copertura, eventualmente con uno tra Kila e Butler e X in LF (non so se si possano convertire proficuamente), e con un assetto del genere e appunto uno SP buono subito potreste già puntare a punzecchiare qualche posto che conta..

rene144 · Post by **rene144** » 05/10/2010, 15:23

ItalianBlueJay wrote: Secondo voi tifozissimi Roiali, una trade in uscita di Gordon per un paio di SP, uno pronto e un prospettino, per far esordire quell'altro forte in 3B verrebbe accettata?

E chi glieli da' 2 SP per Gordon?
Inoltre Gordon non blocca Moustakas.

Hobbit83 · Post by **Hobbit83** » 05/10/2010, 16:01

rene144 wrote: E chi glieli da' 2 SP per Gordon?
Inoltre Gordon non blocca Moustakas.

Beh, forse i BJ potrebbero. Ovviamente non si parla di assi di rotazione MLB, ma di prospetti o numeri 4/5.
Chessò, forse un paio tipo Litsch + Reyes o Rzepcinsky + Reyes

rene144 · Post by **rene144** » 05/10/2010, 16:08

Hobbit83 wrote: Ovviamente non si parla di assi di rotazione MLB, ma di prospetti o numeri 4/5.

Beh, allora a quel punto perché dovrebbero accettare i Royals?

Hobbit83 · Post by **Hobbit83** » 05/10/2010, 17:40

rene144 wrote: Beh, allora a quel punto perché dovrebbero accettare i Royals?

Beh ma un punto di incontro si può trovare, no? Mica si può passare da
"Chi ti da 2 partenti"
a
"questi sono troppo scarsi"

senza che ci sia una via di mezzo, no? Non dico sia da fare o che si farà, ma è possibile. Poi non so, IBJ non aveva specificato che tipo di partenti, io ho ipotizzato parlasse di trade chip di Toronto....

rene144 · Post by **rene144** » 05/10/2010, 18:05

Hobbit83 wrote: Beh ma un punto di incontro si può trovare, no? Mica si può passare da
"Chi ti da 2 partenti"
a
"questi sono troppo scarsi"

senza che ci sia una via di mezzo, no? Non dico sia da fare o che si farà, ma è possibile. Poi non so, IBJ non aveva specificato che tipo di partenti, io ho ipotizzato parlasse di trade chip di Toronto....

Nel loro caso non può esserci una via di mezzo. Se KC fosse una contender con 2 buchi in fondo alla rotazione, allora il trade per Litsch e Zep ci starebbe tutto come valutazione della contropartita. E' la loro situazione specifica che però sconsiglia l'acquisizione di giocatori del genere. Non perché siano troppo scarsi, ma perché a KC non servirebbero.

Il punto è che se cedi un LF a costo controllato, ora che sembra che stia finalmente sbocciando, allora devi prendere giocatori di impatto. Per loro non ha alcun senso prendere gente che mangi IP al momento, ma servono giocatori ad alto ceiling.
Gordon ha talento, ma probabilmente non a sufficienza per portare a casa un lanciatore con ceiling alto. Al tempo stesso non ha alcun senso cederlo per un lanciatore con ceiling basso. E' una situazione complessa... probabilmente il "match" migliore è con una squadra con un pitcher con ceiling alto, pronto per l'MLB ma ancora con difetti da limare. Un trade tipo Volquez per Hamilton per intenderci.

Altre soluzioni al momento non ne vedo. Non hanno LF di valore bloccati (quindi non ha senso cederlo per "sbloccare" qualcuno), non costa nulla, non ha senso cederlo per semplici motivi quantitativi come IP e nessuno darebbe qualità eccelsa in cambio. Probabilmente la cosa migliore è tenerselo.

Hobbit83 · Post by **Hobbit83** » 05/10/2010, 19:11

rene144 wrote: Nel loro caso non può esserci una via di mezzo. Se KC fosse una contender con 2 buchi in fondo alla rotazione, allora il trade per Litsch e Zep ci starebbe tutto come valutazione della contropartita. E' la loro situazione specifica che però sconsiglia l'acquisizione di giocatori del genere. Non perché siano troppo scarsi, ma perché a KC non servirebbero.

Il punto è che se cedi un LF a costo controllato, ora che sembra che stia finalmente sbocciando, allora devi prendere giocatori di impatto. Per loro non ha alcun senso prendere gente che mangi IP al momento, ma servono giocatori ad alto ceiling.
Gordon ha talento, ma probabilmente non a sufficienza per portare a casa un lanciatore con ceiling alto. Al tempo stesso non ha alcun senso cederlo per un lanciatore con ceiling basso. E' una situazione complessa... probabilmente il "match" migliore è con una squadra con un pitcher con ceiling alto, pronto per l'MLB ma ancora con difetti da limare. Un trade tipo Volquez per Hamilton per intenderci.

Altre soluzioni al momento non ne vedo. Non hanno LF di valore bloccati (quindi non ha senso cederlo per "sbloccare" qualcuno), non costa nulla, non ha senso cederlo per semplici motivi quantitativi come IP e nessuno darebbe qualità eccelsa in cambio. Probabilmente la cosa migliore è tenerselo.

Ah,

Adesso ho capito cosa intendevi, grazie.

ItalianBlueJay · Post by **ItalianBlueJay** » 05/10/2010, 20:32

Maliziosi

...non parlavo dei Jays, ma in generale se "servisse" ai royals cedere Gordon, proprio ora che sta sbocciando, per accellerare la scalata, essendo coperti nelle posizioni che lui occuperebbe, immaginando che dal prossimo anno Mustacchio parta titolare come kila ovviamente, ed eventualmente Hosmer (lo mandano in AAA, vero?) se dovesse arrivare a maggio con numeri eccezionali, hanno già tanta qualità nel lineup da puntare subito a lottare per i PO, ovviamente i Twins con l'ondata di OF giovani, ed il già buon resto sarebbero un po' lontani, ma le altre mi pare siano ancora un po' in stallo...

Gordon per un numero 2-3 penso lo si possa accettare, poi prospetti di contorno ci possono essere ovviamente...

Greinke
il vostro prototipico numero 2
Hochevar (che piano piano anche lui migliora)
O'Sullivan/Osuna
Lerew/Bannister

C Pena/May
1B Kila/Butler/Betemit
2B Aviles/Giavotella
SS Ahi
3B Mustacchio
LF Butler/Betemit
CF Miller (se è buono in difesa)
RF DeJesus

DH Kila/Butler/Eternit/Robinson

3 partite a rotazione dovrebbero essere buone, e appunto con un lineup ottimo si sopperisce all'incertezza (in positivo e negativo) degli slot 4 e 5, ecco ci sarebbe sempre un buchino in SS, anche se Betancourt di fine anno era pure accettabile :D

rene144 · Post by **rene144** » 05/10/2010, 20:44

ItalianBlueJay wrote: Gordon per un numero 2-3 penso lo si possa accettare, poi prospetti di contorno ci possono essere ovviamente..

Si, ma chi è così pazzo da dare un 2-3 per Alex Gordon? Ha battuto .215/.315/.355 andando K ogni 4 PA. Verso la fine ha mostrato di riprendersi, ma parliamo ancora di un rendimento orribile. E' ancora poco più di una scommessa. Negli ultimi 2 anni è pure peggiorato. Esattamente perché uno dovrebbe dare un partente forte?

Inoltre in che maniera sarebbero coperti come LF?
Ka'aihue e Hosmer hanno un totale di zero partite giocate lì da professionisti. Butler non ci gioca dal 2007 ed era francamente imbarazzante (anzi, fatica anche in prima base).
Hosmer è sufficientemente atletico da essere provato lì, ma non l'hanno ancora fatto e non possono privarsi del LF titolare senza aver neanche dato un'occhiata a Hosmer al suo posto.

Io sinceramente dubito che Ka'aihue abbia un futuro in questa squadra (anche visto quanto poco l'abbiano considerato fino ad oggi). Ad inizio stagione lui e Butler si divideranno 1B e DH, ma quando Hosmer sarà pronto probabilmente sarà lui a doversene andare. Sempre a meno che non decidano di far partire Hosmer come LF l'anno prossimo... ma in ogni caso quest'anno non l'hanno fatto e quindi cedere Gordon in off-season avrebbe poco senso.

Ma al di là di questo ripeto, esattamente chi e perché dovrebbe cedere un lanciatore forte per un 27enne (a febbraio, quindi prima della sua prossima partita) con 95 wRC+ in carriera ed 80 wRC+ nel 2010?

ItalianBlueJay · Post by **ItalianBlueJay** » 05/10/2010, 21:04

Eh, ok se in difesa i miei ipotizzanti sono in quelle condizioni no, il discorso girerebbe un po' meno.

Per i motivi, non so gente in procinto di scadere e che non vuole rinnovare, quindi per non perderlo a poco o nulla lo si scambia, o gente "incompatibile" con la squadra (vedi trade Escobar, anche se fatta a stagione in corso), oppure un contrattone che una squadr anon può più sostenere, i chi sarebbero da cercare con molta più calma, ma non so i Mrlins magari, con una mossa delle loro, se lo prendono per un anno assieme ad un P delle low minors grezzo per Nolasco, che difficilmente terrebbero o Volstad, con Gordon usato a metà stagione per raccattare altri prospetti e riabbassare le spese. (tutto ciò tanto per scrivere nomi a caso, ma per mettere sul piatto che alternative ce ne potrebbero essere, visto che i giocatori forti si muovono comunque da alcune squadre)...

rene144 · Post by **rene144** » 05/10/2010, 21:17

ItalianBlueJay wrote: Per i motivi, non so gente in procinto di scadere e che non vuole rinnovare, quindi per non perderlo a poco o nulla lo si scambia, o gente "incompatibile" con la squadra (vedi trade Escobar, anche se fatta a stagione in corso), oppure un contrattone che una squadr anon può più sostenere, i chi sarebbero da cercare con molta più calma, ma non so i Mrlins magari, con una mossa delle loro, se lo prendono per un anno assieme ad un P delle low minors grezzo per Nolasco, che difficilmente terrebbero o Volstad, con Gordon usato a metà stagione per raccattare altri prospetti e riabbassare le spese. (tutto ciò tanto per scrivere nomi a caso, ma per mettere sul piatto che alternative ce ne potrebbero essere, visto che i giocatori forti si muovono comunque da alcune squadre)...

Questo discorso vale per qualsiasi giocatore MLB, non certamente solo per Gordon.
Ma se dobbiamo iniziare a fare ipotesi su cose che non sappiamo (e sulle quali non abbiamo neanche indizi) allora non la finiamo più.
Quindi "si", Gordon potrebbe essere scambiato, ma "no", non c'è alcun motivo logico per farlo al momento. Ma soprattutto il punto è che anche se si verificasse il motivo logico (tipo Gordon che si fa la ragazza/moglie di Butler), contribuirebbe ad abbassare ulteriormente un valore già piuttosto basso. Continuo a non capire perché qualcuno debba dare gente forte per Gordon. Il salary dump non è un motivo sufficiente, visto che parliamo appunto di gente forte (e la gente forte viene ceduta per salary dump solo a stagione in corso) e visto che i Royals non hanno certo il payroll delle 5-6 squadre più ricche.

Beetlebum · Post by **Beetlebum** » 05/10/2010, 21:19

rene144 wrote: ...(tipo Gordon che si fa la ragazza/moglie di Butler)...

E' sposato, ci fa sapere da Twitter...