Re: Tennis Mon Amour - Part IV

[Spree]

Federer e Clerici negano che l'erba sia più lenta.

Sinceramente non so se fidarmi: guardando federe - Sampras del 2001, lo stesso Roger scendeva a rete molto più spesso

[anto]

in effetti sembra un'ipotesi campata per aria una generale involuzione, forse trattasi solo di cambiamento dettato per la maggiore dal cambiamento dei materiali.
però per un buon gioco di volo ci vogliono tempismo, reattività, buona mano etc etc tutte cose difficilmente insegnabili, quindi come linea di fondo si tende ad insegnare il bombardamento da fondo (forse..saran 10 anni che non prendo più una lezione).

Secondo me è tutto una questione di evoluzione dei materiali(corde, racchette).
Qualche tempo fa leggevo un'intervista di Leconte( al tennista e al suo mitico gilerino), che raccontava che lui, ultraquarantenne, riesce a servire nettamente più forte con le racchette di adesso rispetto a quando era nel pieno della carriera.
E' chiaro che se un passante o un colpo a rimbalzo ti arrivano ad una certa velocità tu fai in tempo a prendere la rete, e quando sei a rete hai i riflessi sufficienti per giocare una volée competitiva.
Se il passante ti arriva 10 o 20 chilometri l'ora più forte e magari sotto il livello della rete perchè le racchette di oggi ti consentono spin e violenza superiori, giocare la volée diventa uno svantaggio.
Secondo me è illuminante l'esempio di Henman, che ha fatto 4 semifinali a Wimbledon e verso fine carriera faticava a passare ogni singolo turno.
Qualcuno darà la colpa all'età o all'usura della spalla, ma in realtà Henman forse giocava anche meglio che ad inizio carriera, solo che il suo tennis non era più praticabile, anche perchè è sempre stato un pelino leggero.

[Teo]

Ok, ma io credo che se ci fossero molti piu' attaccanti, con questi servizi, i vari terraioli-arrotatori non avrebbero scampo o comunque faticherebbero il doppio per arrivare al turno successivo.

Quando mai si è visto Nadal (o altri) dover giocare una partita in cui la risposta al servizio deve avere un angolo e una pesantezza diversa, causa avversario che scende regolarmente a rete dopo la battuta?

[anto]

Ok, ma io credo che se ci fossero molti piu' attaccanti, con questi servizi, i vari terraioli-arrotatori non avrebbero scampo o comunque faticherebbero il doppio per arrivare al turno successivo.

Quando mai si è visto Nadal (o altri) dover giocare una partita in cui la risposta al servizio deve avere un angolo e una pesantezza diversa, causa avversario che scende regolarmente a rete dopo la battuta?

Il punto è che la velocità dei giocatori non è aumentata quanto la velocità delle palle.
Ormai tutti servono sopra i 200 chilometri l'ora.
O fai ace, o servizio vincente, ma se ti rispondono e tu vuoi andare a rete, inevitabilmente la palla ti torna indietro quando tu ti trovi anche solo mezzo metro più indietro rispetto alla posizione ideale per giocare di volo; non solo, hai anche bisogno di riflessi nettamente superiori al passato perchè la palla ti arriverà 10 o anche 20 chilometri l'ora più veloce di quanto faceva anche solo 10 anni fa, e probabilmente molto più bassa.
Risultato la volée è meno incisiva e ti presti al passante successivo, che a sua volta fai molta più fatica a neutralizzare perchè ti arrivano bombe che una volta non era possibile tirare.
D'altra parte non si può neanche tornare a servire alle velocità di Edberg, perchè se andassi a rete su servizi simili ti infilzerebbero 2 volte su 3.
Insomma, io credo che il serve&volley puro non sia più redditizio.
Questo non vuol dire che non sia ancora possibile giocare un tennis molto più offensivo di quello che ormai si sta affermando.
Ad esempio, situazione limite, quando vedo Federer restare a fondo a fare a pallate con Nadal in una situazione che lo vede inevitabilmente perdente nel lungo periodo, e rinunciare a sfruttare determinati angoli che riesce ad aprirsi, o ignorare del tutto l'uso del rovescio slice o dell'attacco su palla corta, mi intristisco, perchè penso che, soprattutto per lui, giocare un tennis molto più offensivo sarebbe certamente possibile.

[Teo]

Può essere, ma quante volte si vedono giocatori rispondere alla bene-meglio, tanto sanno che di là nessuno seguirà il servizio e la loro ribattutta, seppur mal tirata, darà comunque modo di iniziare lo scambio da fondo?

Il problema, imo, è che nessuno ormai ha le caratteristiche pure per fare quel gioco, forse solo Ancic , Federer molto meno, anche perchè in pochi sanno fare veramente bene un attacco d'approccio che non li esponga a passanti facili.

[49ers fans]

Piccola scappatella da Wimbledon

Ma nel futures di Bologna è tornato il turbo-rovescio o è solo un omonimo?

[Sancho Panza]

Piccola scappatella da Wimbledon

Ma nel futures di Bologna è tornato il turbo-rovescio o è solo un omonimo?

E' proprio lui, e gioca anche il doppio con Camporese.

[49ers fans]

E' proprio lui, e gioca anche il doppio con Camporese.

Spettacolo! Fossi solo più vicino farei un salto a vederlo,che non ci scappi qualche pallinata/racchettata contro le reti...

[Vic Vega]

Può essere, ma quante volte si vedono giocatori rispondere alla bene-meglio, tanto sanno che di là nessuno seguirà il servizio e la loro ribattutta, seppur mal tirata, darà comunque modo di iniziare lo scambio da fondo?

Scusate se mi ripeto, ma penso dipenda sopratutto dal fatto che l'evoluzione dei materiali ha portato come ovvia conseguenza ad un arroccamento sul fondo. Hai mai fatto caso alla racchetta con cui gioca Ferrero (nome a caso, il primo che mi viene in mente)? Ha le dimensioni di un badile, e permette di indirizzare un colpo efficace anche se l'impatto avviene non già col centro del piatto, bensì con la periferia. Con queste premesse, praticare S&V costante contro un buon ribattitore da fondo (un Ferrero) diventa una battaglia impari.
Gli ultimi grandi giocatori da S&V sono stati Rafter e Henman, non a caso due che han dovuto fare di necessità virtù, visto che non disponevano di colpi efficaci nel palleggio da fondocampo (per ragioni differenti).

[Sheeeeeed]

Proprio niente male questo primo set tra Federer e Hewitt :gazza:

[giokn90]

Peccato che Hewitt abbia l'autonomia di un set contro Federer perchè aveva i presupposti per essere uno dei migliori incontri sin'ora questo ottavo di finale.
Secondo set , 14 minuti e 4-0 Federer -.-

[Sheeeeeed]

Peccato che Hewitt abbia l'autonomia di un set contro Federer perchè aveva i presupposti per essere uno dei migliori incontri sin'ora questo ottavo di finale.
Secondo set , 14 minuti e 4-0 Federer -.-

Quoto...siamo già sul 5-2..set point Federer

EDIT:2-0 Federer sinceramente mi aspettavo qualcosina di più da Hewitt!!

[Sheeeeeed]

Federer ai quarti facile facile contro Hewitt.Che dire?Tranne il primo set,credo che la partita sia stata a senso unico :gazza:

[giokn90]

Sono in attesa snervante per Safin-Wawrinka :D

Tifo decisamente il russo in questo torneo

[rene144]

Anto, Vic, tutto molto bene come concetto generale. Ma sull'erba? Secondo me lì è preponderante la lentezza dei campi. Tante volte su un servizio a 200 km/h non ci si arrivava neanche. Vedere Agassi era uno spettacolo anche solo per il fatto che ci mettesse la racchetta, qualcosa di disumano per quasi tutti gli altri.
Se i campi fossero ancora quelli di un tempo, attaccare con un rovescio slice pagherebbe ancora, perchè quanti bimani ed arrotini riuscirebbero a sollevarti una palla a 2 centimetri da terra per un passante difficile?
Ci sono meno ace rispetto a tempo fa (e questo è un controsenso anche se si rimane a giocare da fondo, con questi materiali), il colpo definitivo è molto meno definitivo anche su erba, e nonostante la velocità di palla molto aumentata, la superficie è talmente più lenta da permettere ai fondocampisti di aggirare il rovescio e giocare il dritto anomalo. Anni fa, con una palla che viaggiava molto meno (materiali, preparazione fisica, quello che vogliamo) il campo non perdonava: se ti mettevi in un angolo venivi infilzato come un tordo dall'altra parte da un qualsiasi colpo giocato in appoggio. Oggi invece devi giocare il winner.

E' vero che sia più difficile trovare il tempo per servire bene ed arrivare in posizione per giocare un buon colpo di volo, ma è anche più facile rispondere perchè la palla non "schizza" come una volta, visibilmente. Ci sono tante partite in cui si gioca da fondo aspettando l'errore dell'avversario, ma su un'erba vera sarebbe semplicemente impossibile palleggiare. Qui lo fanno tutti e con regolarità. E' ovviamente più veloce della terra "vera", ma ci sono troppe caratteristiche che non mi piacciono. Concordo in toto però sulla disamina tecnica generale (ossia applicata a tutte le superfici).

La mia ipotesi è:
- Con l'evoluzione dei materiali è diventato meno semplice giocare a rete su terra (e già lo era) e cemento (Rafter potrebbe scordarsi lo US Open)
- E' diventato conseguentemente più redditizio stare a fondo campo, ed al limite essere un attaccante da fondo, imparare a colpire e dimenticarsi la "mano"
- Gli organizzatori di Wimbledon hanno adattato il fondo alla stragrande maggioranza di giocatori per evitare che a) determinati campioni non venissero per mancanza di adattabilità, b) quelli che venivano venissero eliminati al primo turno da un carneade proveniente dalle qualificazioni, c) arrivassero troppo avanti i Moodie di turno, sconosciuti a chiunque. Alla fine è l'albo d'oro che fa il torneo, no? E parlo di seguito presente, non di leggenda o fama (che a Wimbledon non serve). La gente vuole vedere la "rivincita" di Federer a Nadal (chi si ricorda della squallida esibizione erba-terra?), non una semifinale tra doppisti prestati al singolare dalla peculiarità del torneo. I tennisti d'alta classifica giocano tutti in un certo modo... chi si adatterebbe all'erba tradizionale? Federer, Gasquet, e poi? Quando i vari Krajicek, Sampras e compagnia sono spariti dalla classifica per i più disparati motivi, invece di obbligare la classifica ad adattarsi (ricordate quando mischiavano il seeding?), hanno deciso di adattarsi loro alla classifica. Senza esagerare, secondo me il vero Wimbledon è finito con l'edizione di Hewitt. Da lì in poi il rallentamento è stato esagerato, e se non ci fosse stato Roger, l'albo d'oro sarebbe stato quello di un qualsiasi torneo "un po' veloce". L'erba poi alla fine è sempre erba, ma non è più verde come quella di una volta  :lol2:

Intanto comunque super-battaglia Ancic-Verdasco al quinto...