Play.it Usa Forum

Pitch F/X sta per diventare ancora migliore

Ed inizierà anche Hit F/X, anche se prima del 2010 difficilmente sarà ai livelli che vorremo. Ma è tutto straordinario, sempre meglio

rene144 wrote: No, a me non funziona purtroppo... è proprio un difetto nell'importazione dei dati da tabelle americane all'Excel italiano evidentemente.
Quello che hai detto funziona egregiamente in sede di creazione delle tabelle, ma non per l'importazione di dati esterni.

hai provato a cambiarlo da pannello di controllo-->impostazioni internazionali (su win xp)? purtroppo ora sul laptop non ho office, quindi non posso controllare.
comunque per accelerare un po' il metodo di fede potete usare un editor di testo avanzato come notepad++ o ultraedit al posto del blocco note che ha problemi con i file grandi.

Shinryu wrote: hai provato a cambiarlo da pannello di controllo-->impostazioni internazionali (su win xp)? purtroppo ora sul laptop non ho office, quindi non posso controllare.
comunque per accelerare un po' il metodo di fede potete usare un editor di testo avanzato come notepad++ o ultraedit al posto del blocco note che ha problemi con i file grandi.

Si, in realtà ora funziona pure, ma solo per i "nuovi files". Se voglio, ad esempio, unire due files, uno che ha la virgola come separatore e l'altro che ha il punto, devo comunque ricorrere a diversi stratagemmi. Io purtroppo mi trovavo in quella situazione.
Per il futuro credo che vada più o meno bene, ma è un po' più faticoso il calcolo delle stats difensive. Vabbè dai, sopravviverò......

Dopo il pitch f/x, in arrivo anche l'hit f/x.

Con il pitchf/x si possono valutare anche gli arbitri...

http://profpepper.playitusa.com/Mat_Fis/mat022.html

(anche se MLBAM non vorrebbe... )

MAX wrote: http://profpepper.playitusa.com/Mat_Fis/mat022.html

Ottimo lavoro! Soprattutto il breakdown per lancio e zona (hai usato una tua classificazione dei lanci?).

Volevo anche segnalarti i seguenti lavori, sempre in materia:

La "vera" zona dello strike, di John Walsh. John determina la zona per mancini e destri, e scopre qualcosa di molto simile a quanto fatto da te. Secondo me deriva dal fatto che tutti i C siano destri, come tiro, e quindi si spostino un po' più sulla destra per avere il guanto più verso il centro. Quasi tutti gli arbitri tengono ad "appoggiarsi" sulla spalla sinistra del catcher, determinando una diversa visibilità della palla e dunque una zona dello strike che varia di lato in lato. Ovviamente la presenza di un hitter da un lato o dall'altro (e la frequenza con cui si osservano hitters destri e mancini) può anche avere un'influenza, su tutto ciò.

John poi ha migliorato il suo studio, ed è giunto alle conclusioni a fine pagina, col disegno delle zone. Effettivamente i battitori destri hanno una zona più ampia dei mancini. Tutti hanno il beneficio del dubbio alle ginocchia ed alle lettere, ma tutti hanno anche una zona più larga... solo che i destri ce l'hanno più larga da entrambi i lati, ed i mancini solo da uno. Interessante direi...

Poi siccome voi non l'avete fatto, Jon Hale ci ha messo proprio i nomi veri e propri, determinando chi sia più bravo a fare cosa e le caratteristiche dei diversi arbitri (con tanto di spreadsheet downloadabile verso la fine dell'articolo.

rene144 wrote: Ottimo lavoro! Soprattutto il breakdown per lancio e zona (hai usato una tua classificazione dei lanci?).

Volevo anche segnalarti i seguenti lavori, sempre in materia:

La "vera" zona dello strike, di John Walsh. John determina la zona per mancini e destri, e scopre qualcosa di molto simile a quanto fatto da te. Secondo me deriva dal fatto che tutti i C siano destri, come tiro, e quindi si spostino un po' più sulla destra per avere il guanto più verso il centro. Quasi tutti gli arbitri tengono ad "appoggiarsi" sulla spalla sinistra del catcher, determinando una diversa visibilità della palla e dunque una zona dello strike che varia di lato in lato. Ovviamente la presenza di un hitter da un lato o dall'altro (e la frequenza con cui si osservano hitters destri e mancini) può anche avere un'influenza, su tutto ciò.

John poi ha migliorato il suo studio, ed è giunto alle conclusioni a fine pagina, col disegno delle zone. Effettivamente i battitori destri hanno una zona più ampia dei mancini. Tutti hanno il beneficio del dubbio alle ginocchia ed alle lettere, ma tutti hanno anche una zona più larga... solo che i destri ce l'hanno più larga da entrambi i lati, ed i mancini solo da uno. Interessante direi...

Poi siccome voi non l'avete fatto, Jon Hale ci ha messo proprio i nomi veri e propri, determinando chi sia più bravo a fare cosa e le caratteristiche dei diversi arbitri (con tanto di spreadsheet downloadabile verso la fine dell'articolo.

Ho usato la classificazione di Ross Paul (in cui 4-seamer e sinker sono state separate solo da un certo punto in poi).
Riguardo a John Walsh, mi sa che mangiamo gli stessi cibi: pubblicammo il lavoro sul braccio degli esterni lo stesso giorno (gennaio 2006); mentre ti suggerivo via mail (lo scorso anno) di utilizzare i run-values di ogni lancio, lui scriveva un articolo in merito sul THT Annual...
Per i nomi degli arbitri... poi arrivavano davvero quelli con la valigetta!

http://www.hardballtimes.com/main/artic ... -a-strike/

Wow, sono uscito appena in tempo!

http://www.playitusa.com/articolo.php?id=8772

Credo valga la pena dare un'occhiata al punto di vista di nostri connazionali appassionati di un altro sport. Anche ai commenti, non solo all'articolo.

MAX wrote: http://www.playitusa.com/articolo.php?id=8772

Credo valga la pena dare un'occhiata al punto di vista di nostri connazionali appassionati di un altro sport. Anche ai commenti, non solo all'articolo.

Eh.
Poi certo, ci sono sport che per definizione sono meno inclini ad un certo tipo di analisi. Detto questo... vabbè.

MAX wrote: http://www.playitusa.com/articolo.php?id=8772

Credo valga la pena dare un'occhiata al punto di vista di nostri connazionali appassionati di un altro sport. Anche ai commenti, non solo all'articolo.

Scritto bene, piacevole da leggere.
Ricco di luoghi comuni per me. I punti stessi che elenca come basilari penso siano tenuti più in conto da chi segue e ama le statistiche rispetto a chi le disprezza e va incontro solo all'intangibile.
Mi spiego, l'articolo sembra scritto su questo pensiero di base: "Voi che pensate che ci siano solo più le stat ricordate bene che...", invece per chi usa le stat i punti delineati sono delle banalità che un professore di statistica ti riassume in 5 minuti durante la prima lezione e che spero tutti sappiano.
Il risultato finale secondo me è quello di far credere a chi nega le statistiche che chi le usa sia un ignorante perchè spesso e volentieri si dimentica queste cose elementari. Il titolo ne è la dimostrazione.

Un articolo sabermetrico sul basket lo si può trovare sul New York Times, a firma di Michael Lewis (l'autore di Moneyball). E' un pezzo davvero lunghissimo, ma estremamente interessante. Al di là del fatto che prenda Battier come esempio, giustamente analizza l'importanza di contestualizzare le statistiche e di non usarle con superficialità.

Anche perchè, diciamocelo, tutti usano le statistiche. Bisogna solo comprendere quali siano le statistiche hanno importanza. Meglio usare l'OPS+ rispetto agli RBI, per esempio. Nel basket è più difficile separare il contributo individuale da quello della squadra, ma non per questo non deve essere fatto. Anzi, proprio perchè è più difficile, secondo me il beneficio è molto maggiore.

Per chi fosse interessato, qui è possibile trovare la tabella con i tutti i dati sulla PosOPS+ del 2008.

Qualcuno potrebbe spiegarmi la ISO ... è molto simile alle SLG vero ??  :gazza: :gazza:

Fede_ wrote: Qualcuno potrebbe spiegarmi la ISO ... è molto simile alle SLG vero ??  :gazza: :gazza:

slg-ba