Play.it Usa Forum

NckRm wrote: No.
Parlo della partita della Roma e degli errori difensivi della Roma. Non ho preso per il culo, insultato, offeso, mancato di rispetto a nessuno.

Dammi un solo motivo per cui il mio post non va bene in questo topic e mi metto l'avatar di Zeman per un anno.

Giusto per non fare di tutta un'erba un fascio, pur non condividendo una mazza del tuo discorso (zero di zero, poi la storia di Motta, boh, inquietante), confermo che quantomeno il tuo era un commento tecnico, quindi ci stava.
Non era un sermone lisergico, vero.
;-)

theanswer74 wrote:

NckRm wrote: No.
Parlo della partita della Roma e degli errori difensivi della Roma. Non ho preso per il culo, insultato, offeso, mancato di rispetto a nessuno.

Dammi un solo motivo per cui il mio post non va bene in questo topic e mi metto l'avatar di Zeman per un anno.

Giusto per non fare di tutta un'erba un fascio, pur non condividendo una mazza con il tuo discorso (zero di zero, poi la storia di Motta, boh, inquietante), confermo che quantomeno il tuo era un commento tecnico, quindi ci stava.
Non era un sermone lisergico, vero.
;-)

Sinceramente per te la copertura sui terzini è stata buona? Anche nel primo tempo Morleo era arrivato in area incontrastato un paio di volte, in una di queste aveva anche tirato indisturbato.
La Roma ha bloccato molto bene centralmente il Bologna e nella trequarti, ha snaturato completamente Diamanti ma ha tralasciato, magari per scelta tecnica, la copertura sui terzini per tutta la partita. E di 3 gol presi due sono venuti da cross incontrastati del terzino. Poi c'è anche la dose di sfiga sul terzo gol e la dormita sul primo ma se argini quelle sortite offensive ripetute durante la partita quegli errori di disattenzione e sfortuna non accadono.

theanswer74 wrote:
Aspetto i vostri contenuti. O meglio, li sto aspettando. E, temo, li aspetterò ancora, ancora, ancora...

Ne hai sempre lette poche[di cose intelligenti] ? Bene, allora levati dalle palle sor De Sade.
Ti garantisco che non attacco a piangere.

E' incredibile che razza di isterismo collettivo possa provocare una semplice sconfitta, peraltro quando dovreste essere ben abituati a tali avvenimenti.
Mi levo dalle palle, tranquillo, continuate pure a farvi le seghe a due mani sul boemo

Ancora a margine, per chi mi rimproverava di parlare solo dopo le sconfitte, il mio post dopo la vittoria sull'inter in questo stesso topic:

NckRm wrote:Avete una condizione fisica scintillante e la fase difensiva è molto migliorata al di là dei pregiudizi sul boemo.
Se riuscirete a mantenere un livello di attenzione molto alto durante tutto il campionato farete una grande stagione.

Florenzi mi piace tantissimo.

cmque, sono perplesso dal mezzo linciaggio mediatico del fuoco amico.

è molto interessante il link di Dietto, montato per bene per far trasparire una realtà un pochino di plastica. Mi aspettavo una coesione maggiore nel post luis enrique, dato quando lo si era aspettato, e invece si ricade nei vecchi clichè.
E mi dispiace.

mi auguro, si lasci lavorare in pace la squadra, che deve ancora mangiare diverse pagnotte. Se poi per Piris ci sono le attenuanti generiche del caso,
Steke comincia a lasciarmi perlplesso, spero si riabbia.

NckRm wrote:Sinceramente per te la copertura sui terzini è stata buona? Anche nel primo tempo Morleo era arrivato in area incontrastato un paio di volte, in una di queste aveva anche tirato indisturbato.
La Roma ha bloccato molto bene centralmente il Bologna e nella trequarti, ha snaturato completamente Diamanti ma ha tralasciato, magari per scelta tecnica, la copertura sui terzini per tutta la partita. E di 3 gol presi due sono venuti da cross incontrastati del terzino. Poi c'è anche la dose di sfiga sul terzo gol e la dormita sul primo ma se argini quelle sortite offensive ripetute durante la partita quegli errori di disattenzione e sfortuna non accadono.

La Roma ha coperto bene sui laterali fino alla follia del 72esimo minuto. Zeman ha spiegato benissimo quel cross solitario ove hanno sbagliato i difensori a non scalare e disturbarlo ma veramente la sofferenza è stata minima.

Poi se la squadra in "autogestione" decide di passare ad un 4-3-1-2 e lanciare palla lunga per recuperare rischi e non poco... E Zeman è stato chiarissimo nel post-partita su questo concetto.

NckRm wrote:Ancora a margine, per chi mi rimproverava di parlare solo dopo le sconfitte, il mio post dopo la vittoria sull'inter in questo stesso topic:

NckRm wrote:Avete una condizione fisica scintillante e la fase difensiva è molto migliorata al di là dei pregiudizi sul boemo.
Se riuscirete a mantenere un livello di attenzione molto alto durante tutto il campionato farete una grande stagione.

Florenzi mi piace tantissimo.

ma noto una verve maggiore, con Motta che diventa Tardelli quando perdiamo. Devi anche perdonare, ma i tuoi di solito, sono tutti a livello di leatherboy o leathergirl, non ricordo il nick.

LeatherBoy wrote:

theanswer74 wrote:
Aspetto i vostri contenuti. O meglio, li sto aspettando. E, temo, li aspetterò ancora, ancora, ancora...

Ne hai sempre lette poche[di cose intelligenti] ? Bene, allora levati dalle palle sor De Sade.
Ti garantisco che non attacco a piangere.

E' incredibile che razza di isterismo collettivo possa provocare una semplice sconfitta, peraltro quando dovreste essere ben abituati a tali avvenimenti.
Mi levo dalle palle, tranquillo, continuate pure a farvi le seghe a due mani sul boemo

Dunque Zeman fallito, noi perdenti.

Voi? Vincenti e?

Boh gira la ruota e scegli...

LeatherBoy wrote:E' incredibile che razza di isterismo collettivo possa provocare una semplice sconfitta, peraltro quando dovreste essere ben abituati a tali avvenimenti.
Mi levo dalle palle, tranquillo, continuate pure a farvi le seghe a due mani sul boemo

Occhio che i famosi "pompini a vicenda" (cit.) sono nati post sconfitta romanista da parte della tua tifoseria.
E, sinceramente, non hai ancora espresso una argomentazione degna di nota in questo forum e quest'ultimo post ne è una "summa".... Puoi ancora battere un po' di record se continui così

NckRm wrote: Sinceramente per te la copertura sui terzini è stata buona? Anche nel primo tempo Morleo era arrivato in area incontrastato un paio di volte, in una di queste aveva anche tirato indisturbato.
La Roma ha bloccato molto bene centralmente il Bologna e nella trequarti, ha snaturato completamente Diamanti ma ha tralasciato, magari per scelta tecnica, la copertura sui terzini per tutta la partita. E di 3 gol presi due sono venuti da cross incontrastati del terzino. Poi c'è anche la dose di sfiga sul terzo gol e la dormita sul primo ma se argini quelle sortite offensive ripetute durante la partita quegli errori di disattenzione e sfortuna non accadono.

Nck, dai, Motta oltre a seguire Totti per 65 minuti, altra roba non ha fatto.
Veramente, faccio fatica ad individuare altro.

Poi si, magari Morleo qualcosina in più, ma nei limiti del "loro una(azione), "noi sei".

Chi ha visto, davvero, la partita sa che è stata incommentabile, di quelle che capitano una volta ogni 25ennio.
45 secondi di black out, con un candidato principe all'Oscar dei sonnolenti, e chi doveva stare sul 3 a zero, è andato in arresto cardiaco.

Faccio fatica a trovare chissà quali problematiche, salvo quelle mentali (spocchia ? troppa sicurezza ?). Ho visto un'ora di Roma paradisiaca, in un periodo storicamente non zemaniano. Poi il vuoto, ma più extra-tattico/tecnico. Quindi ok, arrabbiato si, ma preoccupato no.

Ci siamo, e siamo sul pezzo. Mica Pirìs giocherà sempre, troveremo portieri in vena di miracle e rimpalli della cippa.
Non ho scritto, "squadra altezzosa" perchè da queste botte si impara sempre, quindi do per scontato che non accadrà più.

LeatherBoy wrote:

theanswer74 wrote:
Aspetto i vostri contenuti. O meglio, li sto aspettando. E, temo, li aspetterò ancora, ancora, ancora...

Ne hai sempre lette poche[di cose intelligenti] ? Bene, allora levati dalle palle sor De Sade.
Ti garantisco che non attacco a piangere.

E' incredibile che razza di isterismo collettivo possa provocare una semplice sconfitta, peraltro quando dovreste essere ben abituati a tali avvenimenti.
Mi levo dalle palle, tranquillo, continuate pure a farvi le seghe a due mani sul boemo

da esterno, a me è sembrato più che altro che l'iserismo (gioioso certo, ma alquanto isterico) sia stato di chi è entrato qui per esultare di una sconfitta. e che - a tal proposito - le seghe a due mani siano state di altri.
non capovolgiamo la realtà.

Scorpyon wrote:
La Roma ha coperto bene sui laterali fino alla follia del 72esimo minuto. Zeman ha spiegato benissimo quel cross solitario ove hanno sbagliato i difensori a non scalare e disturbarlo ma veramente la sofferenza è stata minima.

Poi se la squadra in "autogestione" decide di passare ad un 4-3-1-2 e lanciare palla lunga per recuperare rischi e non poco... E Zeman è stato chiarissimo nel post-partita su questo concetto.

Ma che sia chiarissimo questo fatto per Zeman non lo metto minimamente in dubbio. Come non vedo che bisogno c'è di fare scenate di scherno da una parte o protezione totale dall'altra.
La squadra è buona e ricca di talento, offensivamente gira e c'era da aspettarselo, difensivamente ci sono sbavature e c'era da aspettarsi anche questo.
Gli errori dei singoli ci sono stati, quelli dell'allenatore pure dovuti a mancate letture durante la gara e mancanza di preparazione in altri casi (il secondo gol preso ad esempio).
Gli errori tattici ci sono stati da una parte e dall'altra, il Bologna ci ha messo 35 minuti per capire chi doveva uscire su Totti e Lamela quando a turno andavano a prendere palla sulla 3/4, non è che sono stati scintillanti nemmeno loro.

dreamtim wrote:
ma noto una verve maggiore, con Motta che diventa Tardelli quando perdiamo. Devi anche perdonare, ma i tuoi di solito, sono tutti a livello di leatherboy o leathergirl, non ricordo il nick.

Motta che diventa Tardelli lo dici te, noto anch'io una verve maggiore nei tuoi interventi sulle lettere alla sezione ora rispetto a quando avete vinto e sono arrivati Juventini, Milanisti ecc. a farvi i complimenti.

Vorrà dire che alla prossima vittoria decanterò in pentametro giambico.

LeatherBoy wrote:
E' incredibile che razza di isterismo collettivo possa provocare una semplice sconfitta, peraltro quando dovreste essere ben abituati a tali avvenimenti.
Mi levo dalle palle, tranquillo, continuate pure a farvi le seghe a due mani sul boemo

Isterismo ? Ah, pure nostro ?


Guarda, ti preferisco quando ti diletti con i sermoni.
Quantomeno servi a qualcosa.

Che poi, in realtà, sono altri che se le stanno sparando, ma mica posso chiederti di usare la logica, non sia mai ti facesse male.

LeatherBoy wrote: Eccoli, i grandi paladini della viabilità del topic, del rispetto altrui e bla bla bla.
E ho preso giusto i post degli ultimi 25 secondi.

E' che ho 8 anni e non so argomentare come te, quindi risponderei solo con una salva di 'Perché sì', 'Perché no', 'Mammaaaa, lo vedii luiiii?!?!?'.
Se vuoi comincio, non ho problemi.

theanswer74 wrote:

NckRm wrote: Sinceramente per te la copertura sui terzini è stata buona? Anche nel primo tempo Morleo era arrivato in area incontrastato un paio di volte, in una di queste aveva anche tirato indisturbato.
La Roma ha bloccato molto bene centralmente il Bologna e nella trequarti, ha snaturato completamente Diamanti ma ha tralasciato, magari per scelta tecnica, la copertura sui terzini per tutta la partita. E di 3 gol presi due sono venuti da cross incontrastati del terzino. Poi c'è anche la dose di sfiga sul terzo gol e la dormita sul primo ma se argini quelle sortite offensive ripetute durante la partita quegli errori di disattenzione e sfortuna non accadono.

Nck, dai, Motta oltre a seguire Totti per 65 minuti, altra roba non ha fatto.
Veramente, faccio fatica ad individuare altro.

Poi si, magari Morleo qualcosina in più, ma nei limiti del "loro una(azione), "noi sei".

Chi ha visto, davvero, la partita sa che è stata incommentabile, di quelle che capitano una volta ogni 25ennio.
45 secondi di black out, con un candidato principe all'Oscar dei sonnolenti, e chi doveva stare sul 3 a zero, è andato in arresto cardiaco.

Faccio fatica a trovare chissà quali problematiche, salvo quelle mentali (spocchia ? troppa sicurezza ?). Ho visto un'ora di Roma paradisiaca, in un periodo storicamente non zemaniano. Poi il vuoto, ma più extra-tattico/tecnico. Quindi ok, arrabbiato si, ma preoccupato no.

Ci siamo, e siamo sul pezzo. Mica Pirìs giocherà sempre, troveremo portieri in vena di miracle e rimpalli della cippa.
Non ho scritto, "squadra altezzosa" perchè da queste botte si impara sempre, quindi do per scontato che non accadrà più.

Ma guarda che sono d'accordo, non ho detto che il Bologna ha vinto il confronto tattico. Ho detto che Zeman ha lasciato una sbavatura nella fase difensiva che ha portato troppa libertà ai terzini e complici sfortuna e dormite avete preso gol.
Se sarà in grado di limare questa cosa, unita al ritrovamento di concentrazione (fondamentale come dicevo anche dopo la partita con l'inter) i progressi ci saranno.

Però trascurare un dettaglio, per quanto fastidioso o insignificante, è indice di poca professionalità. Se davvero il boemo crede che quella lettura sia insignificante nell'ottica di 6 volte noi e una loro, allora sarebbe quella la cosa preoccupante.

La cura per i dettagli è ciò che differenzia i Mazzarri o i Ranieri dai grandi allenatori di questo mondo (tatticamente eh!)