Play.it Usa Forum

come ha già precisato doc, i no tav comportandosi in questo modo finiscono soltanto per mettersi contro l'opinione pubblica. che senso ha bloccare un'autostrada? hanno le loro ragioni? prendano e vadano a manifestare a roma, presso i centri del potere. chiedano di essere ricevuti da un ministro.

non per dire, ma quando ci sono state le proteste per le liberalizzazioni, le varie categorie sono andate a roma ed hanno chiesto di essere sentite dalla parte competente. subito non li hanno cagati, sono rimasti li finchè il governo non ha stilato un calendario di incontri per sentire tutte le categorie.

se ci mettiamo a leggere le dichiarazioni e i comunicati dei rappresentanti no tav e delle parti politiche che li appoggiano, c'è solo da mettersi le mani nei capelli.

saprete come andrà a finire? i no tav veri, quelli che realmente vogliono difendere la loro terra, non avranno alcun riscontro, magari riscuoteranno un'indennità di esproprio più alta, ma non bloccheranno sicuramente l'opera. i no tav di facciata, quelli che sfruttano la situazione solo per fare politica, li vedremo tutti nelle liste alle prossime elezioni. una volta avuto il voto, della vicenda no tav non si ricorderanno nemmeno più l'esistenza.

Detto che il post di crazytuna non mi trovava d'accordo in alcun modo, secondo me nasce da un clima generale in cui sì era scivolati in questo topic negli ultimi giorni.
Io ho partecipato a diverse manifestazioni nella mia vita. Non so quanti di voi l'abbiamo fatto e mi dispiace se qualcuno non l'ha mai fatto xè credo sia una forma irrinunciabile non solo di democrazia, ma anche di spirito critico e razionalità.

Dicevo comunque, ho partecipato a diverse manifestazioni in vita mia e ci sono alcune precisazioni da fare:
1) per nessuna delle manifestazioni cui ho partecipato mi sento in dovere di giustificare la ragione per cui potevo (figuriamoci il volevo) essere lì. Non penso che Il se e il quanto lavoro nella mia vita mi qualifichino in alcun modo come uomo o come cittadino. Forse potrebbe qualificarmi come tale il come lavoro, ma non vedo xè questo dovrebbe interessare eventuali osservatori esterni. Che il manifestante sia disoccupato, parassita, studente, mantenuto o faccia da culo non c'entra niente con i contenuti e la modalità della manifestazione. Si tratta solo di una provocazione gratuita;

2) la maggior parte delle manifestazioni del mondo sono pacifiche, e questo non viene mai detto. Alcune di esse non sono pacifiche per definizione e questo rappresenta un caso diverso di movimento sociale che non starò qui ad analizzare. Alcune altre sono pacifiche, ma al loro interno sì trovano gruppi di persone esplicitamente partecipanti x fare casino (vedi questione no tav). Vi assicuro che in questi casi non c'è verso di controllare la situazione per chi è lì con le migliori intenzioni. Ho visto con i miei occhi un poliziotto prendere a manganellate in faccia un mio amico intimo che a braccia levate cercava di sedare gli animi. Questo vuol dire che i poliziotti sono tutti porci? No. Vuol dire che sbagliano? Sì e spesso. Vuol dire che vengono messi nella condizione di sbagliare? Sì, qualche volta. Però se sbagliano, lo si dice. Come lo si dice per i manifestanti. Siamo qui per commentare, non per prendere fazioni. E chiarisco che è del tutto inammissibile giustificare una manganellata data in più dalla polizia, malgrado la stima che mi lega ad alcuni forumisti. Non ci sono manganellate in più, ci sono errori. Se è un lavoro troppo difficile per te, vai a fare qualcos altro, come x tutti i lavori. Post come quello di spree o di big ben sono provocazioni gratuite;

3) il disagio creato alla società civile è una componente strutturale della manifestazione, che spesso nella storia ne ha determinato il successo. Mi dispiace per coloro che vengono danneggiati dalla situazione, ma è quello l'obiettivo. I manifestanti sono consci di infrangere la legge in molti casi, e sanno che potrebbero pagarne le conseguenze, ma finché non c'è violenza (questa è la vera discriminante) la condanna etica non ha ragione di esistere. Perché per noi la causa può essere inutile, per altri vitale;

4) non sì capisce xè ogni volta che ci sono situazioni come questa bisogna ritirare fuori carlo giuliani o altri nomi. Se è sbagliato dire che giuliani è un martire (ma poi chi l'ha detto?) è pleonastico sottolineare che non lo era. Anzi, è una provocazione gratuita.


Attenzione signori che in questo topic ultimamente c'è la tendenza a rispondere a post che nessuno ha mai scritto. Poi ci sì da man forte l'un l'altro, finché non si crea una linea di pensiero dominante che combatte dialetticamente una fazione che nemmeno esiste. Finché poi non arriva il crazytuna del giorno che esplode dato che è due giorni che tutti scrivono le stesse cose, e alcuni anche in maniera provocatoria ed estrema. Se il suo post era da condannare allora lo erano anche tanti altri in precedenza. Ripeto, non nasce dal nulla, ma da un clima ben definito che molti avevano contribuito a creare.



mi scuso per accenti e abbreviazioni ma ho scritto il post stamattina alle 7 in metropolitana. inizio a lavorare adesso, quindi eventualmente non mi rompete i coglioni per quello.

Safe, sul punto 1, se a qualcuno (tipo a me) andasse di far polemica, ti potrebbe dire che 1 è anche il numero dell'articolo della Costituzione che recita testualmente: "Art. 1. L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro". Quindi dire, e cito, "Che il manifestante sia disoccupato, parassita, studente, mantenuto o faccia da culo non c'entra niente con i contenuti e la modalità della manifestazione. Si tratta solo di una provocazione gratuita;" è quanto meno moralmente sbagliato. Non conoscendo la tua definizione di "faccia da culo" non la commento, ma se è quella che credo io, vale lo stesso principio.
Per il resto il post può essere condivisibile o meno.
Sul punto 2 direi però che mi pare che la prima cosa che si fa per un Abbà (e non paragonando la situazione, ma il risultato, anche ai Giuliani) qualsiasi è farlo assurgere a vittima del sistema e della Polizia, perchè basta guardare cosa c'è scritto sotto il video postato qualche pagina fa per capire che non è vero che quando i manifestanti sbagliano si dice. Perchè ieri hanno minacciato di morte un padre di famiglia che era lì per fare il suo lavoro filmando, hanno incendiato una macchina di una testata giornalistica, gli hanno rubato chiavi, cellulari e attrezzature, e come se non bastasse poi hanno detto che l'incendio non l'avevano provocato loro ma era stato appiccato solo per creare un caso contro i manifestanti. E molta gente gli è andata dietro sostenendo che fosse la verità. Questo non vuol dire che non si debba dire quando la polizia sbaglia, ma dire che i manifestanti sono subito attaccati quando sbagliano e la polizia invece no, mi sembra un attimino una distorsione.

Dietto wrote:Safe, sul punto 1, se a qualcuno (tipo a me) andasse di far polemica, ti potrebbe dire che 1 è anche il numero dell'articolo della Costituzione che recita testualmente: "Art. 1. L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro". Quindi dire, e cito, "Che il manifestante sia disoccupato, parassita, studente, mantenuto o faccia da culo non c'entra niente con i contenuti e la modalità della manifestazione. Si tratta solo di una provocazione gratuita;" è quanto meno moralmente sbagliato.

togliamo parassita allora. gli altri possono permettersi di manifestare senza dover giustificare la loro presenza?
non vedo come l'essere fondata sul lavoro implichi che la gente sia obbligata al lavoro.
e non vedo in ogni caso come la mia posizione lavorativa c'entri con il mio diritto di manifestare.

Sul punto 2 direi però che mi pare che la prima cosa che si fa per un Abbà (e non paragonando la situazione, ma il risultato, anche ai Giuliani) qualsiasi è farlo assurgere a vittima del sistema e della Polizia, perchè basta guardare cosa c'è scritto sotto il video postato qualche pagina fa per capire che non è vero che quando i manifestanti sbagliano si dice. Perchè ieri hanno minacciato di morte un padre di famiglia che era lì per fare il suo lavoro filmando, hanno incendiato una macchina di una testata giornalistica, gli hanno rubato chiavi, cellulari e attrezzature, e come se non bastasse poi hanno detto che l'incendio non l'avevano provocato loro ma era stato appiccato solo per creare un caso contro i manifestanti. E molta gente gli è andata dietro sostenendo che fosse la verità. Questo non vuol dire che non si debba dire quando la polizia sbaglia, ma dire che i manifestanti sono subito attaccati quando sbagliano e la polizia invece no, mi sembra un attimino una distorsione.

il problema è che nessuno qui sul forum l'ha detto. ribadisco, state rispondendo a post che nessuno ha mai scritto.
se poi mi dici che è ragionevole rispondere qui a tutti i commenti idioti che si leggono su youtube, perfetto. hai semplicemente un'idea fallace di quella che è una discussione su un forum.

e magari evitiamo l'uso del si impersonale. che di solito è impersonale perché non sappiamo chi è il soggetto della frase.

Ricordo che appena piazzato Monti, ci furono critiche perché lo spread non calò immediatamente, come auspicato da alcuni. Però dopo 100 giorni...

Bene anche lo spread Btp-Bund, che torna sotto i 330 punti base e scende fino a 323,5 punti, rivedendo i minimi dal 2 settembre scorso. Il rendimento del 10 anni italiano è in calo al 5,07%.

C'è anche questo:

43 milioni di euro tagliati nelle spese della Presidenza del Consiglio, otto decreti legge, due disegni di legge e otto ddl di ratifica, sette decreti legislativi varati. E' il bilancio dei primi 100 giorni del Governo Monti pubblicato sul sito internet del Governo

Le spese della Presidenza del Consiglio, pari a 43 milioni di euro, con i tagli che hanno riguardato il personale, i trasporti aerei e gli automezzi. Il documento pubblicato sottolinea che "sono state conseguite diverse riduzioni dei costi: 4 milioni di euro per i dipendenti nelle strutture generali stabili (blocco del turnover, congelamento dei contratti, pensionamenti); 12,2 milioni di euro per gli uffici di diretta collaborazione relativi al presidente, ai ministri senza portafoglio e ai sottosegretari presso la presidenza del Consiglio. In questi uffici si registra una riduzione di 241 unità in termini di personale addetto; 2,3 milioni di euro per le strutture di missione, con una riduzione di 51 unità di personale; 750mila euro per esperti e consulenti, il cui numero complessivo è diminuito di 99 unità". La contrazione dei voli è stata pari al 92%, con un risparmio complessivo di 23,5 milioni.

Tra gli altri interventi, la presidenza del Consiglio ha sottolineato che sono state sbloccate risorse per opere pubbliche per 20 miliardi, con il risultato di mantenere operativi oltre 130 cantieri e di aprirne 40 nuovi entro i prossimi 3 mesi. Confermati 170mila posti di lavoro, con la previsione di creare circa 80 mila nuove opportunità.

Comunque rimane un governo iper-criticato da più fronti, e con pochissimo appoggio, probabilmente anche perché non ha una chiara connotazione politica.

lele_warriors wrote:http://www.youtube.com/watch?v=Vt2Kn_KzAlU

ora, chi mi conosce sa che non approvo la violenza in nessun modo, non la condivido perchè ognuno ha il sacrosanto diritto di protestare per quello in cui crede senza per questo essere aggredito come un qualunque delinquente, ma a vedere certe scene non posso dare torto a chi gli tira contro i sassi, niente e nessuno ti da il diritto di sfondare la vetrina di un negozio come se fosse roba tua (poi voglio vedere chi la rimborsa la vetrina al negoziante, chi, il Ministero degli Interni?), in torno alla questione TAV si è creato un clima pessimo in cui si cerca il morto, e ci sono riusciti.

vero è che tra i manifestanti ci sono degli infiltrati di vario genere, ma anche dalla parte della polizia c'è gente che provoca continuamente, alla fine qualcuno reagisce.

rene144 wrote:
Comunque rimane un governo iper-criticato da più fronti, e con pochissimo appoggio, probabilmente anche perché non ha una chiara connotazione politica.

non so quante volte ho postato questa immagine su facebook sia chiaro non una critica rivolta a te rene ma ai numerosi esperti di economia spuntati in questi mesi

Ps: sottile ironia nel link

darioambro wrote:
vero è che tra i manifestanti ci sono degli infiltrati di vario genere, ma anche dalla parte della polizia c'è gente che provoca continuamente, alla fine qualcuno reagisce.

immagini squallide, però è lecito domandarsi come mai i poliziotti siano finiti in quel bar (gente che scappa?)

Non mi risulta che i pulotti vadano in giro a spaccare vetrine senza uno scopo

SafeBet wrote: 1) per nessuna delle manifestazioni cui ho partecipato mi sento in dovere di giustificare la ragione per cui potevo (figuriamoci il volevo) essere lì. Non penso che Il se e il quanto lavoro nella mia vita mi qualifichino in alcun modo come uomo o come cittadino. Forse potrebbe qualificarmi come tale il come lavoro, ma non vedo xè questo dovrebbe interessare eventuali osservatori esterni. Che il manifestante sia disoccupato, parassita, studente, mantenuto o faccia da culo non c'entra niente con i contenuti e la modalità della manifestazione. Si tratta solo di una provocazione gratuita;

per quel che riguarda il mio post, al -00.40 del video il manifestante dice al carabiniere che viene pagato grazie alla sue tasse: ho fatto semplicemente una battuta.

non mi è sembrata una provocazione. ad ogni modo, terrò presente il tuo post.

rene144 wrote:Ricordo che appena piazzato Monti, ci furono critiche perché lo spread non calò immediatamente, come auspicato da alcuni. Però dopo 100 giorni...

Bene anche lo spread Btp-Bund, che torna sotto i 330 punti base e scende fino a 323,5 punti, rivedendo i minimi dal 2 settembre scorso. Il rendimento del 10 anni italiano è in calo al 5,07%.

C'è anche questo:

43 milioni di euro tagliati nelle spese della Presidenza del Consiglio, otto decreti legge, due disegni di legge e otto ddl di ratifica, sette decreti legislativi varati. E' il bilancio dei primi 100 giorni del Governo Monti pubblicato sul sito internet del Governo

Le spese della Presidenza del Consiglio, pari a 43 milioni di euro, con i tagli che hanno riguardato il personale, i trasporti aerei e gli automezzi. Il documento pubblicato sottolinea che "sono state conseguite diverse riduzioni dei costi: 4 milioni di euro per i dipendenti nelle strutture generali stabili (blocco del turnover, congelamento dei contratti, pensionamenti); 12,2 milioni di euro per gli uffici di diretta collaborazione relativi al presidente, ai ministri senza portafoglio e ai sottosegretari presso la presidenza del Consiglio. In questi uffici si registra una riduzione di 241 unità in termini di personale addetto; 2,3 milioni di euro per le strutture di missione, con una riduzione di 51 unità di personale; 750mila euro per esperti e consulenti, il cui numero complessivo è diminuito di 99 unità". La contrazione dei voli è stata pari al 92%, con un risparmio complessivo di 23,5 milioni.

Tra gli altri interventi, la presidenza del Consiglio ha sottolineato che sono state sbloccate risorse per opere pubbliche per 20 miliardi, con il risultato di mantenere operativi oltre 130 cantieri e di aprirne 40 nuovi entro i prossimi 3 mesi. Confermati 170mila posti di lavoro, con la previsione di creare circa 80 mila nuove opportunità.

Comunque rimane un governo iper-criticato da più fronti, e con pochissimo appoggio, probabilmente anche perché non ha una chiara connotazione politica.

E' un governo di professori, quindi difficilmente sarà mai un governo di "simpatici", mentre prima il buon silvio o lo adoravi o lo odiavi...

Poi ognuno ha le sue opinioni: apprezzo la fermezza sulla lotta all'evasione ad esempio, usando tutti i mezzi a disposizione incluse le incursioni iper pubblicizzate della gdf, mentre non gli do grossi meriti nella discesa dello spread, è semplicemente più presentabile a livello europeo, la bce ha aperto alla grande i cordoni della borsa e come per magia lo spread è sceso, ma non per meriti suoi sia chiaro, se non per il patrimonio di credibilità che ha da spendere in europa e nel mondo.

Per il resto, ha aumentato le tasse a manetta, generalmente colpendo i redditi più bassi (+iva, +benzina, meno pensioni). Non ci voleva un professorone per fare queste cose, basta un governo che non debba rendere conto agli elettori per fare ciò.

Il mio giudizio definitivo me lo farò sulla riforma del lavoro, perchè l'impressione mia è che sia stato molto cauto sulle liberalizzazioni e invece si appresti a smantellare molte delle tutele dei lavoratori, col solito ok supino del PD e di tutti i sindacati esclusa la cgil.

Staremo a vedere.


Max

In realtà il governo di "professori" era indispensabile e non è affatto vero che sarebbe bastato un ragioniere.
Non penso serva commentare che questa storia l'hanno tirata fuori soprattutto Lega, Storace, comunisti (nelle varie accezioni, sia rifondazione che SEL) e Di Pietro, che sono stati al governo rispettivamente 8 e 7 anni negli ultimi 15.
In realtà abbiamo visto come per tante ragioni l'ultimo governo non fosse assolutamente in grado di effettuare manovre decise, vista la perdita di credibilità bastava poco per avere centinaia di migliaia di persone in piazza a protestare e gli stessi organismi internazionali ci guardavano con sospetto.
Qui lo spiega esattamente addirittura Giannino, che passava per essere un berlusconiano acceso (non del tutto vero, ma sorvoliamo):

http://www.chicago-blog.it/2011/11/04/a ... -decidere/

Dopo di che in materia economica il governo ha dovuto mediare tantissimo, nonscordiamoci che è sostenuto dallo stesso Parlamento che sosteneva il vecchio governo. Premesso ciò tutti noi ci saremmo aspettati di più, credo, ma non so fino a che punto possiamo dire che davvero non ha fatto nulla o ha solo aumentato le tasse. In primo luogo quella che abbia colpito solo gli ultimi è una favola raccontata da populisti di varie specie, qui un sintetico commento alla prima manovra:

http://www.libertiamo.it/2011/12/05/una ... -crescita/

Tratto da un sito di Benedetto Della Vedova, ma chi scrive è un blogger del Fatto Quotidiano, non esattamente il giornale più favorevole a Monti.
Per quanto riguarda la lotta all'evasione direi che per la prima volta usciamo dall'equivoco dei Reviglio boys, quei Visco e Tremonti che hanno gestito la cosa esattamente nello stesso modo, anche se facevano finta di attaccarsi in continuazione. Modifica immediata degli studi di settore e passaggio al redditometro e, soprattutto, verifiche sul posto. Mi auguro finiscano presto i bliz stile 'ndo cojo cojo, tipo Cortina e Milano, per passare a verifiche più mirate, ma in una prima fase era indispensabile farle per dimostrare come stesse cambiando l'aria.

Vorremmo tutti di più, anche se non tutti vorremmo le stesse cose, alcuni criticano anche le liberalizzazioni, non del tutto a torto:

http://www.linkiesta.it/liberalizzazion ... -linkiesta

Qui un commento ai primi 100 giorni, non certo benevolo, di Tito Boeri, ma anche nella critica non si può non notare come molte cose siano diverse dai vecchi governi, specie l'ultimo:

http://www.lavoce.info/articoli/pagina1002899.html

Quindi un governo che avrebbe potuto fare sicuramente di più e di meglio, ma non era assolutamente facile riuscirci e, soprattutto, già per fare quello che ha fatto serviva competenza e prestigio.

Per quanto riguarda la riforma del mercato del lavoro, ho sempre preferito esprimermi poco, perchè se è molto semplice ragionare sull'aspetto giuridico ed economico, è molto complesso ragionare sulle dinamiche sociali e quasi tutti coloro che lo fanno lo fanno in termini diversamente populistici (da tutte le parti politiche come dalle parti sociali). Però direi che in un mercato del lavoro in cui abbiamo il 30% di disoccupazione giovanile, salari fra i più bassi d'Europa, crescita anch'essa fra le più basse d'Europa occorre metter mano alla questione. Abbiamo visto come le riforme dei governi Prodi prima e Berlusconi poi abbiano portato tanta precarietà ed un sistema duale, fatico francamente ad indicare soluzioni ma è evidentemente indispensabile un intervento decisissimo. E nessuno può permettersi di dire "le emergenze sono altre", il mercato del lavoro è una delle emergenze maggiori.

http://www.lavoce.info/articoli/-lavoro ... 02833.html

http://quattrogatti.info/index.php?opti ... &Itemid=88
(no, l'autore di questo link non sono io, contrariamente alle impressioni superficiali!)

e perdonatemi l'accenno di Noise from amerika, che alcuni qui non amano, ma qui c'è solo un esame teorico ed una spiegazione didattica, nessuna ricetta da presentare:

http://noisefromamerika.org/articolo/pr ... e-1-teoria


Scusate i tanti link, ma preferisco che a parlare, in casi come questo, siano economisti, anche per evitare che mi si dica:

dipper 2.0 wrote: non so quante volte ho postato questa immagine su facebook sia chiaro non una critica rivolta a te rene ma ai numerosi esperti di economia spuntati in questi mesi

Ps: sottile ironia nel link

dipper 2.0 wrote:

darioambro wrote:
vero è che tra i manifestanti ci sono degli infiltrati di vario genere, ma anche dalla parte della polizia c'è gente che provoca continuamente, alla fine qualcuno reagisce.

immagini squallide, però è lecito domandarsi come mai i poliziotti siano finiti in quel bar (gente che scappa?)

Non mi risulta che i pulotti vadano in giro a spaccare vetrine senza uno scopo

è quello che mi chiedo anche io
se non hai niente da nascondere, apri e finisce lì (il che non giustifica quello che hanno fatto)

Paperone wrote:

dipper 2.0 wrote:
immagini squallide, però è lecito domandarsi come mai i poliziotti siano finiti in quel bar (gente che scappa?)

Non mi risulta che i pulotti vadano in giro a spaccare vetrine senza uno scopo

è quello che mi chiedo anche io
se non hai niente da nascondere, apri e finisce lì (il che non giustifica quello che hanno fatto)

Purtroppo siamo in un vortice di persone che hanno risposte chiarissime e sono disposti anche a travisamenti della realtà, a loro dire "leggeri", per far prevalere la propria posizione. Ovviamente in entrambi gli schieramenti.
Schieramenti ormai tanto monolitici che è quasi impossibile non schierarsi decisamente da una o dall'altra parte.
Perciò è sempre consigliabile cautela nei commenti.
Per fare un esempio a caso (solo un esempio) è stato arrestato il tipo che provocava il carabiniere. Questi sono i commenti su un noto giornale on line:

http://www.giornalettismo.com/archives/ ... rabiniere/

Direi che da qualsiasi parte lo si voglia guardare, leggere roba simile è fastidioso. Possibile che in nessuna mente entri un dubbio seppur piccolo?

Paperone wrote:

dipper 2.0 wrote:
immagini squallide, però è lecito domandarsi come mai i poliziotti siano finiti in quel bar (gente che scappa?)

Non mi risulta che i pulotti vadano in giro a spaccare vetrine senza uno scopo

è quello che mi chiedo anche io
se non hai niente da nascondere, apri e finisce lì (il che non giustifica quello che hanno fatto)

Non entro nella questione, questo forum lo seguo da anni, ma non certo per la parte politica.

L'unica precisazione che vorrei fare è su questo tipo di perplessità, che penso essere abbastanza diffuse, e che da una parte quasi mi inteneriscono per l'innocenza e la "candidezza" con cui sono mosse, ma d'altra parte denotano una totale ignoranza(non conoscenza) del tipo di politica movimentistica e soprattutto del livello conflittuale esistente con le forze dell'ordine(livello di conflitto che viene alzato e che si cerca di alzare da ambedue le parti).
Se dei poliziotti vengono in tenuta antisommossa cercandoti, tu NON apri, anche se non hai niente da nascondere, perchè sai che probabilmente prenderai lo stesso delle gran bastonate,o comunque grattacapi non indifferenti, e solo dopo (eventualmente e se non ci saranno manipolazioni),forse potrai essere libero di continuare il tuo nientenascondismo.

Faccio un esempio personale anche se moolto banale: la scorsa estate organizzammo una manifestazione No-Ponte chiedendo come di consueto tutto i permessi a questura, prefettura ecc..la manifestazione non andò benissimo ma comunque non ci fu alcun tipo di scontro,nè fisico nè verbale(anche se qualche coro anti forze dell'ordine potrebbe anche esser stato cantato, non ho certo il controllo di un intero corteo); il giorno dopo ero con 3 amici ed in bici stavamo andando a mare(proprio dove dovrebbe sorgere il megamostro).Uno di loro aveva la bandiera no ponte legata a mo' di mantellina di Superman ed insieme, più scherzando tra di noi che diretti ad altre persone, cominciammo a cantare alcune canzoni reggae sul no ponte(ce ne sono di orecchiabili ) e qualche coro del giorno prima.Ripeto,con finalità prettamente ludica e "privata". Ad una certa passa una volante, ci ferma ed identifica e ci fa presente che la nostra* era una manifestazione non autorizzata, indi illegale(non sapevo se ridere o che). Ci portarono in questura e ci fecero passare lì l'intero pomeriggio. Ovviamente poi non ci fu nessuna prosecuzione (anche perchè la loro tesi era ridicola), però secondo loro ci avevano dato una "dimostrazione di forza".
bah

*Non quella del giorno prima, proprio noi 4 che con le asciugamani in vita cantavamo un paio di canzoni..