Play.it Usa Forum

Angyair wrote:

Sul fatto dell'hype che sta crescendo intorno a lui, mi è piaciuto un tweet di Albert Breer, report di NFL Network, che riferiva una frase di un vecchio scou: "se ci sono 2 QB che sicuramente andranno nella top 10 allora ce ne sarà molto probabilmente un terzo, se ce ne sono 3 ne andranno 4 e così via..."

il tutto condito dal fatto che i 2 andranno nella top 2...


se Minnie lo prende alla tre dopo aver preso già Ponder l'anno scorso credo che entri di diritto nell'Olimpo del draft accanto ai Raiders...

A parte che non vedo la ratio nel prendere un altro QB al draft, ma comunque è così scarso?

Dietto wrote:A parte che non vedo la ratio nel prendere un altro QB al draft, ma comunque è così scarso?

infatti il mio commento era solo per il fatto che ne avete già preso uno l'anno scorso che a quel punto era una scommessa...
un altro nella stessa situazione senza aver provato il precedente?

se è forte o no non lo so,sul forum mi sembrano orientati per il no e sicuramente no alla 3

Dietto wrote:A parte che non vedo la ratio nel prendere un altro QB al draft, ma comunque è così scarso?

Non credo che sia un discorso di "scarsitudine" quanto dell'insensatezza di prendere Ponder con una prima scelta (era un settima assoluta se non ricordo male) e poi prendere Tannehill quest'anno con la 3. Hai fatto l'investimento di prospettiva e va bene, ma poi difendilo almeno un anno o due ...
Dato che tra l'altro se quest'anno prendi la 3 non è certo a causa di Ponder ... Dagli qualcosa che gli gira intorno di valido e poi ne riparli.
Al massimo giustificherei un Richardson se vedi delle difficoltà di recupero di Peterson dopo il grave infortunio e vuoi tutelarti, ma Tannehill non sta nè in cielo nè in terra.

Penso che "preso alla 3" si riferisce più altro alla possibilità, o rumor meglio, che Minnesota faccia una trade a scendere con qualche squadra che lo vuole assolutamente prendere.

Intanto consiglio questo articolo sulle 5 qualità da valutare in un ricevitore nel fare il suo scouting.

Tannehill è il "topic" del momento, dico la mia: l'ho visto giocare un paio di volte, niente che mi abbia mai fatto cadere dal divano, però qua il discorso è "filosofico" più che "tecnico", a parte il post di angy che descrive bene la situazione ci sta il fatto che agli americani piace sognare: meno hai fatto vedere, più sei misterioso, più si fanno conquistare e parlo degli addetti ai lavori quanto dei giornalisti (che in questa fase dell'anno sono quasi la stessa cosa, nel senso che gli uni sembra influenzino gli altri e viceversa, ne parlavo in separata sede con AC di questo fatto...ma mi porta troppo fuori dall'argomento del mio post al momento, in caso lo riprendiamo), in pratica il fatto che questo qua abbia fatto un solo anno da QB al college più che un minus è un plus, per me è assurdo, per loro no. Faccio un esempio "trasversale" (basket) Sullinger 2 anni fa, prima di arrivare ad Ohio State, era considerato come il numero uno assoluto del draft NBA, nel frattempo (secondo me) si è trasformato in un centro molto solido, però finirà fuori dalle pick di lottery quest'anno. Basare tutto sul potenziale (o presunto tale) genera mostri e rende felici un sacco di squadre che scelgono tra la 10 e la 20....

La bomba Tannehill scoppierà in mano ai Dolphins alla 8, io sto già ridendo

se non sbaglio Barron non è stato velocissimo sulle 40 yards. Tempi altini forse dovuti alle scorie dell'infortunio ma che potrebbero costargli il primo giro.

Il tutto non esclude che Tannehill poi non possa, effettivamente, diventare un buon/ottimo giocatore NFL, ma al momento sembra più come una scommessa di 1000 euro sul Milan vincente a Barcellona: possibile, ma non certamente probabile.

Angyair wrote:Il tutto non esclude che Tannehill poi non possa, effettivamente, diventare un buon/ottimo giocatore NFL, ma al momento sembra più come una scommessa di 1000 euro sul Milan vincente a Barcellona: possibile, ma non certamente probabile.

Secondo me ha più chance il milan (dopo l'andata) che Tannehill, però sì chiaro...non è che abbiamo la capacità di vedere nel futuro, però se devo dare una valutazione (personale) preferirei scegliere un Cousins al secondo giro piuttosto che un Tannehill alla ottava assoluta (e non è che straveda per Cousins eh....). Poi se diventa un QB su cui fondare il proprio attacco nei prossimi 10 anni, avranno ragione loro.

PS. non c'entra un cazzo...però ogni volta che scrivo Tannehill mi viene in mente Tannen di ritorno al futuro

azazel wrote:

Angyair wrote:Il tutto non esclude che Tannehill poi non possa, effettivamente, diventare un buon/ottimo giocatore NFL, ma al momento sembra più come una scommessa di 1000 euro sul Milan vincente a Barcellona: possibile, ma non certamente probabile.

Secondo me ha più chance il milan (dopo l'andata) che Tannehill, però sì chiaro...non è che abbiamo la capacità di vedere nel futuro, però se devo dare una valutazione (personale) preferirei scegliere un Cousins al secondo giro piuttosto che un Tannehill alla ottava assoluta (e non è che straveda per Cousins eh....). Poi se diventa un QB su cui fondare il proprio attacco nei prossimi 10 anni, avranno ragione loro.

PS. non c'entra un cazzo...però ogni volta che scrivo Tannehill mi viene in mente Tannen di ritorno al futuro

C'è un bell'articolo di Greg Cosell riguardo a Tannehill, che analizza in dettaglio alcune sue prestazioni e affronta i motivi per cui ha potenziale e gli elementi negativi. Alla fine il verdetto è che Tannehill sarebbe un miglior prospetto di quel che fu Ponder l'anno scorso, uscito alla 12.
In pratica Cosell vede in lui alcune qualità di quelle che non si imparano ma si hanno (per esempio sostiene che lancia in movimento meglio di Luck e RGIII), ma avverte anche che 1) non è un Day 1 starter, 2) va bene solo per certi tipi di attacco che attaccano il corto-medio.

azazel wrote:Tannehill è il "topic" del momento, dico la mia: l'ho visto giocare un paio di volte, niente che mi abbia mai fatto cadere dal divano, però qua il discorso è "filosofico" più che "tecnico", a parte il post di angy che descrive bene la situazione ci sta il fatto che agli americani piace sognare: meno hai fatto vedere, più sei misterioso, più si fanno conquistare e parlo degli addetti ai lavori quanto dei giornalisti (che in questa fase dell'anno sono quasi la stessa cosa, nel senso che gli uni sembra influenzino gli altri e viceversa, ne parlavo in separata sede con AC di questo fatto...ma mi porta troppo fuori dall'argomento del mio post al momento, in caso lo riprendiamo), in pratica il fatto che questo qua abbia fatto un solo anno da QB al college più che un minus è un plus, per me è assurdo, per loro no. Faccio un esempio "trasversale" (basket) Sullinger 2 anni fa, prima di arrivare ad Ohio State, era considerato come il numero uno assoluto del draft NBA, nel frattempo (secondo me) si è trasformato in un centro molto solido, però finirà fuori dalle pick di lottery quest'anno. Basare tutto sul potenziale (o presunto tale) genera mostri e rende felici un sacco di squadre che scelgono tra la 10 e la 20....

La bomba Tannehill scoppierà in mano ai Dolphins alla 8, io sto già ridendo

Mai visto nessuno fare così tante digressioni in un solo post. Da 3 a 8 righe in un amen

Patamunzo wrote: C'è un bell'articolo di Greg Cosell riguardo a Tannehill

Veramente interessante, tende un po' a sottovalutare le pecche, pur presentandole, comunque fa bene a sottolineare il suo lavoro dentro la tasca, che forse è l'aspetto più interessante per uno che il QB ha iniziato a farlo seriamente da molto poco, resto dubbioso sul fatto che in movimento lanci meglio e più preciso di Griffin e di Luck, ma questo è un aspetto secondario dell'essere QB (imho).
Ad ogni modo la frase che più tira l'acqua al mulino degli scettici è questa: Overall, I did not necessarily see the kind of improvement over time I would have liked. In teoria considerando la dinamica della sua carriera, in queste primissime uscite si dovevano vedere dei miglioramenti molto più accentuati.

Una cosa, che si intende per lock his front leg, cioè so cosa significa fisicamente, ma quali sono gli svantaggi di questa "motion" nel lanciare?

azazel wrote: Una cosa, che si intende per lock his front leg, cioè so cosa significa fisicamente, ma quali sono gli svantaggi di questa "motion" nel lanciare?

Aspetto i più tecnici ma non bloccare bene la "gamba di caricamento" dovrebbe portare ad un minor precisione di lancio (per questo lanciare in movimento è più difficile).
Se non ho detto cazzate.

@teo e per chi non ha voglia di leggersi tutto il pezzo in inglese, breve riassunto:
-La potenza di lancio non è 5stelle, ma è un aspetto sopravvalutato: ha un buon braccio, ma non un "fucile". L'aiuta in questo un ottimo spin della palla che esce dai suoi lanci e che completa sempre il movimento di lancio.
-Di buono ha che non è timoroso nel lanciare sotto pressione, tende comunque a "premere il grilletto" pur in condizioni difficili.
-Tende sempre a lavorare molto bene di piedi all'interno della tasca, pur mantenendo gli occhi sempre "downfield"
-Il suo rilascio è leggermente basso, dicono più "tre-quarti" che "sopra la testa". Un problema può essere il fatto che blocca la gamba davanti quando lancia.
-I lanci nel mezzo del campo spesso tendono ad essere un po' troppo alti (nota mia: cosa abbastanza strana, considerando la stazza imponente, credo sia un fatto di "confidenza")
-Il rilascio leggermente basso è un vantaggio se si considerano i lanci in movimento, dove Tannehill è ritenuto migliore di Griffin e Luck
-Si mette ancora l'accento sul fatto che sia un QB che pensa prima a lanciare che a correre, anche quando messo sotto pressione e si deve spostare dal pocket, il lancio resta sempre il suo obiettivo principale, continua a cercare la zona soft lasciata dalla sua capacità di estendere il gioco.
-E' un po' troppo incostante nel colpire i "bersagli", in sostanza non è precisissimo con costanza
-Sembra essere sbadato nel valutare i movimenti delle safeties e nell'individuarle durante l'azione
-In definitiva però, pur sottolineando ad ogni "weakness" che sono tutte migliorabili in fase di allenamento, sottolinea il fatto che non ha visto durante le partite di quest'anno un miglioramento sostanzioso nelle sue pecche.
-Resta un prospetto migliore di Ponder, al momento sarebbe buono per sistemi con ritmi di lancio molto veloci, che esplorano più l'intermedio che il profondo e che usano tantissime play-action e soprattutto lanci in movimento (boot-action passes) (qualcuno ha detto NY Jets? Ah...loro si sono già sistemati... )
-Sarà draftato più in alto di quanto in sostanza meriti

Angyair wrote:

azazel wrote: Una cosa, che si intende per lock his front leg, cioè so cosa significa fisicamente, ma quali sono gli svantaggi di questa "motion" nel lanciare?

Aspetto i più tecnici ma non bloccare bene la "gamba di caricamento" dovrebbe portare ad un minor precisione di lancio (per questo lanciare in movimento è più difficile).
Se non ho detto cazzate.

Però lui dice che la blocca...quindi non capisco perché sia un difetto nell'atto pratico:

One concern: I thought he had a tendency to lock his front leg as he delivered the ball at times.
He missed some throws that were there; overall, his ball location was inconsistent. I am not ready to say it’s a red flag as he transitions to the NFL, but it is something to watch, especially with his tendency to lock his front leg.