Play.it Usa Forum

Mi piace segnalare un punto secondo me molto importante sul fatto dei CB e della difesa sui lanci. E' vero che Bowman è andato meglio del solito, così com'è vero che, di fatto, solo una volta Dallas ha chiuso in meta. Il gioco delle secondarie è stato avvantaggiato dal fatto che i Cowboys non sono mai riusciti a tagliare il campo con delle fly o delle post molto profonde giocando a colpire la giugulare. Questo è dipeso dall'ottimo gioco dei LB che chiudevano bene nel rapporto con le secondarie, non rimaneva mai troppa luce e non riuscendo a trovare spazi profondi per via del traffico creato dai LB spesso Romo ha dovuto lanciare con giocatori che ricevevano spalle alla meta e, quindi, di rado potevano scendere in velocità e fare male. Le volte che ci sono riusciti lo hanno fatto grazie ai buone giocate dopo la ricezione. In parte penso che il merito sia anche della linea, che pur senza sack è riuscita a disordinare i piani del QB di Dallas in molte situazioni.

beh però è chiaro che un minimo di merito lo avranno anche i CB e le Safety perchè è vero che Romo non ha mai lanciato di fatto sul profondo ma ciò dipende anche dalla bravura del CB, se decidi di stare molto vicino al WR è chiaro che ti espondi di più a questo tipo di giocate o comunque ai big play...se invece fai come Bowman e Tillman che rimanevano a 1 metro abbondante se chiamano il big play hai un metro di vantaggio sul profondo...così facendo però ti esponi sul guadagno piccolo/medio, ed è proprio dove ieri abbiamo avuto problemi...la linea secondo me non ci ha aiutato molto in tutto questo casino...Romo aveva troppa facilita nel lanciare, non è mai dovuto uscire dalla tasca...ohh poi stiamo sempre parlando di una vittoria in casa dei Cowboys...però è sempre utile guardare i lati negativi in ogni situazione, magari per crescere

orevacam wrote: beh però è chiaro che un minimo di merito lo avranno anche i CB e le Safety perchè è vero che Romo non ha mai lanciato di fatto sul profondo ma ciò dipende anche dalla bravura del CB, se decidi di stare molto vicino al WR è chiaro che ti espondi di più a questo tipo di giocate o comunque ai big play...se invece fai come Bowman e Tillman che rimanevano a 1 metro abbondante se chiamano il big play hai un metro di vantaggio sul profondo...così facendo però ti esponi sul guadagno piccolo/medio, ed è proprio dove ieri abbiamo avuto problemi...la linea secondo me non ci ha aiutato molto in tutto questo casino...Romo aveva troppa facilita nel lanciare, non è mai dovuto uscire dalla tasca...ohh poi stiamo sempre parlando di una vittoria in casa dei Cowboys...però è sempre utile guardare i lati negativi in ogni situazione, magari per crescere

Un CB può lasciare un metro a un WR solo a determinate condizioni e solo se il QB capisce che il profondo è meglio non esplorarlo. E non lo esplori quando anche il resto della difesa appoggia bene sul gioco aereo, nel nostro caso i LB e il NB che sono stati bravissimi a giocarsi le proprie fette di campo con i DB e a obbligare a giocare sempre spalle alla meta concedendo poca luce per tentare fughe sul profondo. Diversamente è il WR che detta la traccia, se va in fly gli devi correre attaccato non è che giochi a un metro a prescindere.

chinasky wrote: Un CB può lasciare un metro a un WR solo a determinate condizioni e solo se il QB capisce che il profondo è meglio non esplorarlo. E non lo esplori quando anche il resto della difesa appoggia bene sul gioco aereo, nel nostro caso i LB e il NB che sono stati bravissimi a giocarsi le proprie fette di campo con i DB e a obbligare a giocare sempre spalle alla meta concedendo poca luce per tentare fughe sul profondo. Diversamente è il WR che detta la traccia, se va in fly gli devi correre attaccato non è che giochi a un metro a prescindere.

si però sono pochi i CB che possono permettersi di non rischiare praticamente quasi nulla sul profondo ugualmente rimanendo attaccati al WR impedendogli anche le ricezioni corte...se un WR ti fa la finta di andare sul profondo e invece viene tra i numeri o comunque si ferma per un guadagno breve Bowman non è un CB(non lo è manco Tillman a quel livello) stellare da permettersi una sorta di "anticipo" perchè se poi va davvero sul profondo fa fatica a recuperare...quindi io penso che in tante occasioni i nostri CB abbiano quasi un ordine dai coach di fare attenzione quasi solo ed esclusivamente ai big play, evitando così di esporsi anticipando per esempio il lancio del QB...non so se ho reso l'idea  :lol2:

è un discorso che tecnicamente non sta molto in piedi...ma io tante volte ho questa sensazione

Strategia che ha pagato i dividendi ieri, nonostante Dallas abbia fatto su 11 drive 10 primi down, siamo spesso riusciti a fermarli grazie soprattutto all'ottima difesa della linea e dei LB sulle corse.. quando Romo ha avuto un 2 & 13 o un 3 & 11 spesso non è riuscito a convertire, la politica di evitare i big play ha funzionato, ma non può sempre funzionare

Riguardo ai cornerback, Bowman non si può mettere sullo stesso piano di Tillman.

Quando penso allo scorso anno, il flashback ricorrente (oltre alla partita orrida contro Baltimore) è quello di Bowman stuprato da Fitzgerald e Ochocinco (che su twitter chiese di essere marcato da Tillman), grazie a Dio non credo li incontreremo quest'anno, perchè gli mangiano in testa quando e come vogliono, del penaut mi fido decisamente di più e il grosso rimpianto personale è quel Nate Vasher esploso e imploso nel giro di tre anni..

Cooomunque cambiando discorso, come dice il Capo abbiamo Green Bay e i Giants per testare il livello, poi una serie di partite da vincere contro Panthers, Seahawks, Redskins e Bills prima di presentarci al primo appuntamento con i Vikings, arrivare con un chiaro record positivo dev'essere un dogma se si vuole pensare alla postseason

no ma non voglio assolutamente metterli sullo stesso piano...Tillman è un ottimo CB, Bowman non è un granchè però prima di dichiararlo scarso vorrei dargli qualche altra chance, altrimenti non mi spiego perchè parta davanti a Graham che comunque ha dimostrato di essere nella media.

Io andrei piano col calendario, penso che bisogni guardare partita dopo partita e fare ogni domenica il punto della situazione...la prossima contro GB è importantissima, non è certo una scoperta millenaria

Ragazzi, una domanda: qualcuno di vi ha qualche informazione in più o un po' dettagliata sul sistema offensivo usato da Martz (tipo selezione di plays, tipi di passaggio)?

Grazie a tutti!!! 

IamJoeMontana wrote: Ragazzi, una domanda: qualcuno di vi ha qualche informazione in più o un po' dettagliata sul sistema offensivo usato da Martz (tipo selezione di plays, tipi di passaggio)?

Grazie a tutti!!!   :notworthy:

guarda tra i tifosi Bears sono sicuramente quello meno esperto tecnicamente per poter dirti ciò, però posso sicuramente dirti che predilige i passaggi e che a inizio anno ci sono stati dei problemi con il TE Olsen perchè non era adatto al suo sistema di gioco(forse per la scarsa capacità di bloccatore)

orevacam wrote: guarda tra i tifosi Bears sono sicuramente quello meno esperto tecnicamente per poter dirti ciò, però posso sicuramente dirti che predilige i passaggi e che a inizio anno ci sono stati dei problemi con il TE Olsen perchè non era adatto al suo sistema di gioco(forse per la scarsa capacità di bloccatore)

Sì, avevo letto qualcosa del genere e grazie comunque per la risposta.

Qalcuno sa dove trovare informazioni precise sugli schemi? Online ho trovato il playbook completo dei Rams del 2000, sapete se si trova qualcosa del genere per l'anno in corso?

Thx

IamJoeMontana wrote: Sì, avevo letto qualcosa del genere e grazie comunque per la risposta.

Qalcuno sa dove trovare informazioni precise sugli schemi? Online ho trovato il playbook completo dei Rams del 2000, sapete se si trova qualcosa del genere per l'anno in corso?

Thx

vedrai che appena China e Il Poz leggono sapranno indirizzarti a dovere... :gazza:

Ora non ho molto tempo per rispondere a dovere sul lato tecnico, magari approfondiamo poi. Di certo c'è che attualmente non mi risulta si trovino playbook dei Bears 2010 on-line, anche perché sarebbe abbastanza controproducente mettere sul web certe robe proprio ora  :gazza:
Magari serve aspettare che qualche sito o fan, appena passata qualche partita, si metta di buona leva a "ricostruirlo" cercando di vivisezionare le partite giocate.

chinasky wrote: Ora non ho molto tempo per rispondere a dovere sul lato tecnico, magari approfondiamo poi. Di certo c'è che attualmente non mi risulta si trovino playbook dei Bears 2010 on-line, anche perché sarebbe abbastanza controproducente mettere sul web certe robe proprio ora  :gazza:
Magari serve aspettare che qualche sito o fan, appena passata qualche partita, si metta di buona leva a "ricostruirlo" cercando di vivisezionare le partite giocate.

No beh, avere proprio il playbook online a stagione in corso so che è impossibile, però qualche indicazione tecnica in merito al gioco di Martz non sarebbe male.

Grazie 

meritata? secondo me si!
ce l'hanno regalata? Forse

comunque sotto di 10 in poco tempo, senza riuscire a fermare Rodgers nemmeno per sogno, pensavo al massacro!!!
invece piano piano, un po come contro i cowboys, attacco e difesa hanno fatto il loro dovere.
grande Cutler con una voglia di vincere immensa (soprattutto se paragonata con la paura di perdere di chi lo ha preceduto nel ruolo).
non male anche le linee. La OL mi ha dato l'impressione di concedere qualche secondo in più. La DL non ha registrato nessun sack ma tutte quelle false start e holding sono anche merito della pressione costante (Peppers è uno spettacolo ).

e comunque che sia meritata, regalata, rubata, dominata....chissenefrega....battere i formaggini è sempre bello.

 

Eccomi sveglio, dopo la notte passata a lavorare per una manutenzione sui quadri elettrici.. finita giusto giusto alle 2.45, poi son rimasto solo come un pirla in ufficio fino alle 5.45 a guardarmi il monday night senza nemmeno la possibilità di sfogarmi sul forum perchè era down, ci ha pensato Facebook a darmi parola 

Prima di tutto, godo per Rodgers, ha fatto il figo tutta la partita, sul suo TD in corsa ha messo entrambi le mani sulla sua vita in maniera irrispettosa verso il pubblico, su un'altra corsa da primo down si è messo ad imitare l'arbitro ridendo, poi come è giusto che sia l'azione successiva abbiamo recuperato palla lasciandolo in panchina sino al resto della partita 

Comunque sia è rivalità, quindi ci sta anche quello che ha fatto il #12

Analisi della partita, abbiamo giocato contro un avversario decisamente più forte di noi, ma abbiamo vinto con il cuore, con un pubblico meraviglioso che ha sorretto i Mostri della Midway.

Partiamo dalle cose positive

_Terza partita consecutiva dove abbiamo annullato il gioco delle corse, abbiamo capito ormai che l'idea di Marinelli-Smith è quella di concedere completi facili da qualche yards piuttosto che corse nel mezzo, finora la cosa ha pagato, i QB avversari hanno sempre messo su grandi statistiche, ma poi la partita l'abbiamo vinta noi

_Finalmente è arrivato il TD sui ritorni di Devin Hester. Ora che si è sbloccato abbiamo un'arma importantissima per il resto della stagione

_La difesa, il LB stanno facendo un grandissimo lavoro e Tim Jennings ha fatto molto bene ieri sera, potrebbe aver scalzato Bowman come titolare, per me senza alcun dubbio

_Fortè, ieri sera a mio avviso molto meglio delle prime due uscite, più fluido, ha corso tante yards per portata, sempre pronto a ricevere gli screen pass, un'arma importante nell'attacco di Martz

_Earl Bennett, favolosa soprattutto la ricezione del quasi TD nel quarto quarto, in generale continua a farsi trovare pronto come ricevitore di portata medio-bassa


Riguardo alle cose meno positive, stavolta ci metto Jay Cutler, che ha chiuso con un solo INT, graziato per ben 2 volte da flag di pass interference della difesa (sacrosante, ma il passaggio era comunque sbagliato) e da un paio di drop dei Cornerback avversari.
Ieri sera si sono visti tutti i potenziali limiti del nostro attacco, siamo stati fortunati e Green Bay ha contribuito con 17 flag, un numero clamoroso! Nonostante un Cutler così così si è vinto, limitando i Packers a solo 17 punti.

Insomma, siamo 3-0 in testa alla NFC, ora abbiamo un calendario che per i due prossimi mesi possiamo definire quasi agevole prima del terribile finale. Io mi godo la classifica, un orgoglio ritrovato e un pensiero fisso, che battere i Bears quest'anno è possibile sicuramente, ma venderemo cara la pelle con tutti.

IL Poz wrote: Prima di tutto, godo per Rodgers, ha fatto il figo tutta la partita, sul suo TD in corsa ha messo entrambi le mani sulla sua vita in maniera irrispettosa verso il pubblico, su un'altra corsa da primo down si è messo ad imitare l'arbitro ridendo, poi come è giusto che sia l'azione successiva abbiamo recuperato palla lasciandolo in panchina sino al resto della partita 

E i cowboys facevano i fighi per te, e Rodgers faceva il figo....già con goodell bisogna stare attenti a come si esulta, va a finire che l' avversario quando fa una bella giocata deve chiedere scusa di sto passo.... :D

Volevo invece un vostro parere sulla scelta tattica di giocare quel quarto and goal sul 10-7 a metà terzo periodo, in una partita così stretta in cui basta un fumble (come poi è stato) per deciderla mettere 3 punti a tabellone e pareggiare i conti secondo me era la cosa più giusta. Poi ovvio che può andarti bene o male, ovvio che sei a mezza yards dalla metà ed è troppo invitante giocarselo, ovvio che da Martz ti puoi aspettare una scelta del genere (sia di giocarlo che farlo a quel modo, palla molto molto difficile da tenere per il TE), però a priori io avrei fatto una scelta diversa. Voi che ne pensate? Poz, non è stata una chiamata "presuntuosa" no vabbè, scherzi a parte, mi interessa un vostro parere. :figo: