Play.it Usa Forum

Marcomax wrote: Oggi i Magic sono la più valida alternativa a Cavs e Lakers nella corsa al titolo credo che siano veramente in pochi a negare questo. Ma non sono certo i favoriti. Quindi è chiaro che nessuno vi ignora ma quando si fa un pronostico per la finale ,alla luce di quanto si è visto fin ora, dire qualcosa diverso da Cleveland-L.A. non è facile.

Ecco, appunto.
Non so Fazz a che misterioso "voi" si rivolga (teoria del complotto a mille), ma almeno per quanto mi riguarda la mia "classifica" basata su quanto visto finora è: 1) LAL/CLE; 2) ORL; 3) DAL; 4) BOS; 5) DEN. E tra l'altro, mischiate come volete i posti dalla due alla cinque, ma non mi pare che per ora ci siano opinioni molto discordanti sulle prime due.
Che poi ai PO i Magic possano essere un osso duro/vincere, sia contro i Cavs che contro i Lakers, anche questo non mi pare l'abbia negato nessuno (per quanto ad es. contro i Cavs non veda più l'aspetto "tanti mismatch", fondamentale nella serie dell'anno scorso).
Ma al momento - ripeto: per quanto visto finora - non vedo in che modo si possa dire "Magic = Lakers/Cavs". E l'appunto fatto da marcomax era per rimarcare proprio il fatto che se stiamo agli scontri diretti non si può che essere più pessimisti, dal lato Magic. Senza molti "ma".
"Nessuno parla dei Magic come finalisti"... boh, non so quanto sia vero: quando bisogna vederci un complotto dei media/tifosi/squadre/allenatori/comunisti, ci vuol poco a dirlo. Personalmente per essere finalisti penso che i Magic debbano battere dei Cavs a mio parere più forti, tutto qui. Se poi si vuole che la finale pronosticata da tutti invece di Cavs - Lakers sia Magic - Lakers, ok, ma al momento non ne vedo il motivo.
Come non l'avrei visto l'anno scorso prima del 4-2 Magic: sono risultati che maturano senza seguire esattamente i supposti valori né dei singoli (vedi Williams: chi poteva immaginare uno schifo simile?), né del coach (vogliamo ancora commentare il più grande Magic in campo, Coach Brown, mister "West su Turkoglu"?), né della squadra in generale (un 66-16 significava pur qualcosa).
Quest'ultima considerazione però non significa che bisogna adesso astenersi dal fare pronostici nel modo più razionale (e forse scontato) possibile, e ripeto: non capisco che cosa si possa dire più di "Magic possibili finalisti ma non favoriti".

Dopo l'errore di Kobe sull'ultimo tiro, mi è arrivato un sms di un certo Gianluca, tifoso Magic che diceva: "Quest'anno non c'è storia, Cavs e Lakers ce li mangiamo a colazione. Anello sicuro"

:gazza:

Contropelo wrote: Come non l'avrei visto l'anno scorso prima del 4-2 Magic: sono risultati che maturano senza seguire esattamente i supposti valori né dei singoli (vedi Williams: chi poteva immaginare uno schifo simile?), né del coach (vogliamo ancora commentare il più grande Magic in campo, Coach Brown, mister "West su Turkoglu"?), né della squadra in generale (un 66-16 significava pur qualcosa).
Quest'ultima considerazione però non significa che bisogna adesso astenersi dal fare pronostici nel modo più razionale (e forse scontato) possibile, e ripeto: non capisco che cosa si possa dire più di "Magic possibili finalisti ma non favoriti".

Ecco appunto. Come non hai visto l'anno scorso che i Magic fossero una squadra migliore dei Cavs, non lo vedi quest'anno.

I cavs devono ancora dimostrare tutto, così come i Magic, vincere in regular season tante partite è sintomo di solidità ma non necessariamente di grande forza quando conta. Non mi spiego come tutti gli addetti ai lavori (i tifosi lo si può capire) possano dare così tanto peso ad un record in stagione regolare quando è chiaro che in una serie a 7 partite il discorso è totalmente diverso. Indi per cui tutti quelli che guardano la classifica e pensano "i cavs spaccheranno il culo a tutti, con jamison, shaq e williams" e se la giocheranno coi Lakers per me non ci capiscono molto di basket.
Poi il fatto che i Magic abbiano vinto l'anno scorso "grazie agli accoppiamenti" per me non è vero. I magic hanno vinto perchè erano più forti, più completi, avevano più armi e un gioco che coinvolgesse più giocatori, oltre a più giocatori in grado di fare la differenza anche e soprattutto quando si decidevano le partite. Quest'anno sarà da vedere se le cose andranno diversamente o meno, ma dire che i Cavs per quello che hanno fatto vedere sono i più forti per me non è per niente vero.

Ma vi pare che l'utente più obiettivo delle ultime pagine debba essere uno che tifa Fakers? Il mondo va al contrario :lol2:

Contropelo wrote: ... Se poi si vuole che la finale pronosticata da tutti invece di Cavs - Lakers sia Magic - Lakers, ok, ma al momento non ne vedo il motivo.
Come non l'avrei visto l'anno scorso prima del 4-2 Magic: sono risultati che maturano senza seguire esattamente i supposti valori né dei singoli (vedi Williams: chi poteva immaginare uno schifo simile?), né del coach (vogliamo ancora commentare il più grande Magic in campo, Coach Brown, mister "West su Turkoglu"?), né della squadra in generale (un 66-16 significava pur qualcosa).
Quest'ultima considerazione però non significa che bisogna adesso astenersi dal fare pronostici nel modo più razionale (e forse scontato) possibile, e ripeto: non capisco che cosa si possa dire più di "Magic possibili finalisti ma non favoriti".

Ti sei risposto pure da solo. ps le abbiamo buscate solo alla 1° partita  :gazza:

predu17 wrote: Dopo l'errore di Kobe sull'ultimo tiro, mi è arrivato un sms di un certo Gianluca, tifoso Magic che diceva: "Quest'anno non c'è storia, Cavs e Lakers ce li mangiamo a colazione. Anello sicuro"

:gazza:

Cagati  :lol2:

iL_jAsOne wrote: N34736764474374llo gufa nn ho altro da dire...

Dai gufo pure io, finale di conference obbiettivo minimo 

Rosica cugino, rosica! 

DH-12 wrote: Rosica cugino, rosica! 

Beh, qua se c'è una squadra con anelli ed affini siam noi eh... :figo: :figo: :figo:


Con voi non c'è desiderio di vendetta ve le abbiam già suonate.

N3lLo wrote: Beh, qua se c'è una squadra con anelli ed affini siam noi eh... :figo: :figo: :figo:


Con voi non c'è desiderio di vendetta ve le abbiam già suonate.

Ma tu non sei un cugino  :lol2: Io ce l'avevo con il Jas 

Cugino della Florida intendevi....

N3lLo wrote: Cugino della Florida intendevi....

Ovvio  :lol2:

Peter wrote: Ecco appunto. Come non hai visto l'anno scorso che i Magic fossero una squadra migliore dei Cavs, non lo vedi quest'anno.

Eh oh, questa si chiama jella, perché purtroppo non riesco a vedere questa cosa: come me tantissima altra gente. Non è dare troppo peso alla RS, è dare peso a quelle che sono le uniche partite viste con delle squadre abbastanza rivoluzionate nel modo di giocare (parlo per i Cavs, almeno).
Sennò che si fa? Ognuno dice la sua a caso? Io ho detto che ci si può basare solo su quanto visto finora perché purtroppo non ho il dono della preveggenza, e queste due squadre sono cambiate molto dall'anno scorso (dico soprattutto i Cavs visto che li conosco meglio, ma probabilmente è lo stesso per i Magic).
Se tu o qualcun altro siete in grado di dire che i Magic sono eventualmente la squadra più forte dell'NBA (o la seconda, dopo i Lakers?), meglio. Non ho visto quali sono gli argomenti, e non per provocare ma sono curioso di leggerli, altrimenti si parla di aria fritta (io i miei li ho già spiegati in vari topic sul forum, almeno parzialmente).

DH-12 wrote: Ti sei risposto pure da solo. ps le abbiamo buscate solo alla 1° partita  :gazza:

Eh no, perché se guardi bene, e se non chiedo troppo:
Quest'ultima considerazione però non significa che bisogna adesso astenersi dal fare pronostici nel modo più razionale (e forse scontato) possibile, e ripeto: non capisco che cosa si possa dire più di "Magic possibili finalisti ma non favoriti".
Per rispiegare, e per non essere frainteso ancora: sono perfettamente consapevole del fatto che alla fin fine tutto quel che si vede in RS (o la gran parte) non abbia un corrispettivo valore in una serie di 7 gare. Ma non mi sono "risposto da solo", in quanto penso che, se vogliamo ignorare la RS (unico banco di prova per due squadre sostanzialmente nuove), non ci resta che fare della bella e divertente preveggenza.
Gente, è ovvio che può benissimo essere come l'anno scorso, quando arrivammo favoriti e le prendemmo dai Magic. Ma, ripeto, a parte il "è già successo" (che non è e non sarà mai un'argomentazione), ci sono delle motivazioni che dovrebbero indurre me e la maggior parte della gente a ritenere i Magic pari se non sopra ai Lakers (non nomino più i Cavs, visto che "è già successo")?
Cioè, alla fine se incontrate un tifoso Cavs (o di un'altra squadra) duro come me, non fate prima a spiegare direttamente il perché non la devo pensare così? Non penso costi così fatica, se faccio errori macroscopici.
Non mi chiedete però di fare delle previsioni in base a come mi gira, del tipo "chiaramente ai PO i Magic sono più solidi dei Cavs e portano a gara 7 i Lakers, perché sì".

PS.
Riguardo al "solo alla prima le abbiamo buscate"... beh?! Si tratta comunque di 2-1, e personalmente non do grande importanza agli scontri diretti, anche se qualcosina possono a volte significare (come, in grande, l'RS significa qualcosina).

Comunque, per la teoria del complotto:
http://www.nba.com/2010/news/powerranki ... ef:nbahpt1
Ovviamente, i Magic giocano bene e vengono piazzati secondi: non mi pare che sia stato tolto loro niente (ho preso l'articolo come esempio).

1° questa storia del complotto l'hai tirata fuori tu  :lol2:
2° noi abbiamo solamente detto che nonstante abbiamo battuto Cavs e Lakers nelle ultime settimane, qua sul forum, nessuno ci da grande considerazione (e per me va benissimo cosi) e si continua a parlare di Cavs-Lakers come finale già scritta. E io dico solo se si guarda la RS, che come dici giustamente tu qualche indicazione importante la da, non è facile fare discorsi del genere perchè l'esempio del contrario lo abbiamo avuto l'anno scorso. Ripeto, nessuno di noi ha detto che vi spazziamo via e ci vendichiamo dei Lakers

Fazz wrote: E senti, se c'è gente che ha già vinto la si trova nel topic nel quale scrivi più spesso, qui ci si sta solo lasciando andare ad un moderato ottimismo, senza oltretutto andare in giro a criticare le altre squadre dall'alto di quello che spacca i culi (semicit.)  :gazza:

Contropelo wrote: Eh oh, questa si chiama jella, perché purtroppo non riesco a vedere questa cosa: come me tantissima altra gente. Non è dare troppo peso alla RS, è dare peso a quelle che sono le uniche partite viste con delle squadre abbastanza rivoluzionate nel modo di giocare (parlo per i Cavs, almeno).
Sennò che si fa? Ognuno dice la sua a caso? Io ho detto che ci si può basare solo su quanto visto finora perché purtroppo non ho il dono della preveggenza, e queste due squadre sono cambiate molto dall'anno scorso (dico soprattutto i Cavs visto che li conosco meglio, ma probabilmente è lo stesso per i Magic).
Se tu o qualcun altro siete in grado di dire che i Magic sono eventualmente la squadra più forte dell'NBA (o la seconda, dopo i Lakers?), meglio. Non ho visto quali sono gli argomenti, e non per provocare ma sono curioso di leggerli, altrimenti si parla di aria fritta (io i miei li ho già spiegati in vari topic sul forum, almeno parzialmente).Eh no, perché se guardi bene, e se non chiedo troppo:
Quest'ultima considerazione però non significa che bisogna adesso astenersi dal fare pronostici nel modo più razionale (e forse scontato) possibile, e ripeto: non capisco che cosa si possa dire più di "Magic possibili finalisti ma non favoriti".

Mettiamola così. Per ora nell'unica serie di playoffs in cui Cavs e Magic si sono incontrati hanno vinto i Magic, e anche abbastanza nettamente. Perchè? Ci sono molte possibili spiegazioni, alcune delle quali le ho elencate proprio nel post sopra, ma lo hai letto? Vuoi argomentazioni? Lebron James da solo non è più forte dei Magic. Ho detto che i Magic si sono dimostrati più squadra, che hanno dimostrato di avere più frecce al proprio arco, da una parte c'è stato Lebrone e poco altro, dall'altra Lewis, Lee, Howard, Turkoglu, insomma è stata più una prova corale che non una prova del singolo. Che significa ciò? Che i Magic possono vincere anche con qualche giocatore non in serata. I Cavs se James non fosse al 100% non penso che supererebbero il primo turno. I magic hanno dimostrato di saper coinvolgere più giocatori, i Cavs ripeto, nei momenti caldi hanno sempre e solo affidati la biglia a James che al limite ha regalato piazzati ai compagni, è difficile per un attaccante entrare in ritmo solo tirando da piazzato, tranne che per gli specialisti ovviamente. Poi il bestione nel mezzo che prende tutti  i rimbalzi che gli arrivano intorno ha fatto la differenza, visto che in uno contro uno nessuno riusciva a marcarlo. Poi c'è stato il clutch factor. Per cui siamo stati più bravi a mettere i tiri pesanti. Eccetera. I motivi sono vari, e per chi ha visto la serie anche abbastanza evidenti.

Ora è vero che i Cavs hanno preso Shaq e Jamison, ma i magic hanno preso Carter, Barnes, Bass,  e in più è tornato Nelson per cui non è che si siano adagiati. E sfido chiunque capisca di Basket a dire che Turkoglu è meglio di Carter.

Non capisco sinceramente da dove venga tutta questa convinzione nei Cavs, anche l'anno scorso hanno finito la stagione col miglior record ma sono usciti lo stesso in finale di conference (tra l'altro senza la bomba di Lebrone da 8 metri sarebbe probabilmente stato un 4 a 0), e il gioco delle squadra quest'anno a me pare identico, avete preso giocatori per accoppiarvi meglio in difesa, ma in attacco è sempre lo stesso tipo di gioco/non gioco, la partita la vince/perde sempre e comunque Lebrone, e in una serie da 7 partite contro una squadra forte per me sarà molto difficile per lui spuntarla. Comunque io non dico che i Cavs siano scarsi, per carità, possono benissimo andare avanti, il potenziale c'è, però alla luce di quanto visto, anche quest'anno, dico che non capisco perchè debbano essere considerati i più forti quando i campioni in carica della Eastern non sono loro. Tutto qua.

Peter wrote: .. E sfido chiunque capisca di Basket a dire che Turkoglu è meglio di Carter...

Se vuoi uno te lo presento  :lol2:

Ops, hai detto che capisca di basket!  :sbadat:

DH-12 wrote: Se vuoi uno te lo presento  :lol2:

Ops, hai detto che capisca di basket!  :sbadat:

:lol2:

Peter wrote:
Ora è vero che i Cavs hanno preso Shaq e Jamison, ma i magic hanno preso Carter, Barnes, Bass,  e in più è tornato Nelson per cui non è che si siano adagiati. E sfido chiunque capisca di Basket a dire che Turkoglu è meglio di Carter.

Non capisco sinceramente da dove venga tutta questa convinzione nei Cavs, anche l'anno scorso hanno finito la stagione col miglior record ma sono usciti lo stesso in finale di conference (tra l'altro senza la bomba di Lebrone da 8 metri sarebbe probabilmente stato un 4 a 0), e il gioco delle squadra quest'anno a me pare identico, avete preso giocatori per accoppiarvi meglio in difesa, ma in attacco è sempre lo stesso tipo di gioco/non gioco, la partita la vince/perde sempre e comunque Lebrone, e in una serie da 7 partite contro una squadra forte per me sarà molto difficile per lui spuntarla. Comunque io non dico che i Cavs siano scarsi, per carità, possono benissimo andare avanti, il potenziale c'è, però alla luce di quanto visto, anche quest'anno, dico che non capisco perchè debbano essere considerati i più forti quando i campioni in carica della Eastern non sono loro. Tutto qua.

Quella in grassetto è la parte più esatta del tuo post a parte il discorso Carter-Turko :lol2:

DH-12 wrote: Ma vi pare che l'utente più obiettivo delle ultime pagine debba essere uno che tifa Fakers? Il mondo va al contrario :lol2:

Non è l' utente più obbiettivo è semplicemente quello che dice le cose che vuoi sentirti dire, è una cosa abbastanza divera

DH-12 wrote: ps: le abbiamo buscate solo alla 1° partita  :gazza

Marcomax wrote:
Quella in grassetto è la parte più esatta del tuo post a parte il discorso Carter-Turko :lol2:

Non è l' utente più obbiettivo è semplicemente quello che dice le cose che vuoi sentirti dire, è una cosa abbastanza divera

Marco, sei sempre gentilissimo.

Il tifoso Fakers in questione ha portato una motivazione tecnica sulla quale può portare avanti un clinic perchè purtroppo fino ad un mese fa come spiegare ad un corpaccione come ci muove su una penetrazione bucata da un esterno era il mio lavoro.

Ti spiego in termini forse più semplici, ho detto che per me ad oggi i Magic sono l'unica squadra che ha caratteristiche difensive con le quali affrontare sia i Lakers che i Cavs e indi ad oggi con lo stato attuale di forma sono i miei favoriti per il titolo.
Avere un giocatore come Dwight aiuta moltissimo la costruzione di un sistema difensivo capace ad affronate qualsiasi tipo di attaccante, ti spiego le due filosofie di difesa di Stan:

Cavs: LBJ è l'uomo da fermare la spaziatura è 4-1 come mi organizzo per difendere, ho bisogno di intimidazione (DH) e capacità di fare densità in area con giocatori alti ma mobili , che devono quindi essere capaci ad uscire sugli scarichi(Lewis,Barnes/Pietrus) di cui uno deve essere in grado di tenere almeno un palleggio di LBJ, al momento in cui il 23 batterà il difensore di turno i Magic tireranno fuori gli artigli hanno la migliore capacità di ruotare sulle linee di passaggio dell'intera lega  , per quanto mi riguarda, oltre all'unico giocatore capace di mettere il corpo contro James per 48 minuti.La differenza grossa rispetto all'anno scorso della difesa Magic è che io vedo DH sempre meglio in questo fondamentale, legge guarda ha gli occhi sul lato debole non fa 3 falli in un minuto, semplicemente ha imparato a mettere il corpo sulla linea di penetrazione dell'esterno di turno.
Sono capaci a fare densità a chiudere sui tiratori e sui giocatori di striscia mi sa che sono abbastanza adatti a giocare contro i Cavs, inoltre in attacco sono gli unici ad avere una capacità di tiro, delle contender, tale da aprire la scatola della difesa di Brown inoltre sono tutti, quasi, ugualmente coinvolti perchè non puoi annullare Carter e pensare che Lewis non attaccherà o viceveresa.

Lakers:L'anno scorso le hanno prese ma quest'anno è un'altra musica, hanno i difensori individuali per tenere Bryant,Odom, Gasol,Bynum, Artest in ogni combinazione voi li pensiate in quanto l'add di Barnes è arrivato, IMHO, solo è unicamente per i 2 forti perchè Pietrus ha fatto un gran lavoro ma alla fine da solo nn può tenere Bryant,Wade o lo scorer sui 195cm di turno, il loro problema più grosso è che i Lakers hanno molto più midrange game dei Cavs, cosa che realmente soffrono ruotano veloci ma non sufficientemente se dopo un palleggio sei capace a metterla e non sfondarti contro la rotazione o contro Howard in aiuto.
In attacco se riescono a giocare contro una delle migliori difese della laga figurarsi contro i Lakers.
Per me soffrono più i Lakers che i Cavs per quanto ho scritto sopra però sono destinati ad essere protagonisti, hanno sempre un anno di esperienza in più una finale persa sulle spalle, e credo tanta rabbia.

Ah ovviamente questo l'ho scritto perchè Fazz e DH-12 mi mandano i PM coi suggerimenti eh, sia chiaro.