non so come finiràPeyton_Manning18 wrote: Un culo così sfondato non lo vedevo da parecchio... Biondini, Cossu e Acquafresca hanno fatto più fatica a sbagliarli che segnare...![]()
edit:anche questo di muntari però non è male

non so come finiràPeyton_Manning18 wrote: Un culo così sfondato non lo vedevo da parecchio... Biondini, Cossu e Acquafresca hanno fatto più fatica a sbagliarli che segnare...![]()





quindi il casino organizzato con il motto tutti all'attacco è ormai una consuetudine??Sancho Panza wrote: Vabbé, fino al gol del Cagliari (scivolone di Samuel, rete al primo tiro in porta) è stata anche una buona partita, soprattutto nel secondo tempo non stavamo facendo male. Poi i soliti cambi "da rimonta" di Mourinho l'hanno resa una non-partita, com'era prevedibile, sulla quale è dura fare commenti, se non osservare che ci è andata benone sulle occasioni di Biondini e Acquafresca e malino in qualche altra situazione offensiva. Continuo ad avere qualche riserva sul fatto di tentare le rimonte demolendo completamente la struttura della squadra ed esponendoci a ripartenze in cui siamo costantemente in inferiorità numerica, ma ormai s'è capito che il modus operandi del portoghese è questo e del resto finora gli è andata più bene che male... Alla fine ci si accontenta del pareggio, ma insomma, anche oggi s'è sentita la mancanza di uno che la butti dentro lì davanti.


Sì,solo che là davanti c'è talmente tanto casino che non si riesce a fare un azione ragionata e pulita,in genere,e se l'avversario recupera palla arriva fino ai 35 metri tuoi indisturbato.shilton wrote: quindi il casino organizzato con il motto tutti all'attacco è ormai una consuetudine??


Eh beh aspettarsi qualcosa di diverso quando si gioca col 9-1 sarebbe davvero troppo :lol2:^Tex^ wrote: Sì,solo che là davanti c'è talmente tanto casino che non si riesce a fare un azione ragionata e pulita,in genere,e se l'avversario recupera palla arriva fino ai 35 metri tuoi indisturbato.
Nelle partite scorse si creava pochissimo per non dire niente:l'unica costante è che sei certo di regalare sempre azioni all'avversario.
In confronto gli inglesi con palla "in the box" sono strateghi sopraffini. :D
-








tocca anche vedere cosa hanno scritto i giornalisti. di certo è chiaro che lui non spenderà mai delle grandi parole per avram grant, che è colui che ha spinto abramovich a silurarlo.



Resta il fatto che comunque oggettivamente con il Chelsea ha fallito solo un'edizione su 3 , in quanto una l'ha persa per un gol che non c'è mai stato , mentre l'altra l'ha persa ai rigori , per me fallire in Champions è un'altra cosa.francilive wrote: tocca anche vedere cosa hanno scritto i giornalisti. di certo è chiaro che lui non spenderà mai delle grandi parole per avram grant, che è colui che ha spinto abramovich a silurarlo.
quanto alla champions, aveva solo da vincerla nei tre anni in cui è stato sulla panchina. non l'hanno giocata soltanto l'anno scorso.
condivisibile il punto in cui dice che il cambio di allenatori è dovuto più che altro al fatto che non ci si accontenta mai dei risultati raggiunti. poteva se mai risparmiarsi la leccata di culo a moratti. fintissima.


Secondo questo discorso allora noi abbiamo una mezza dozzina di Champions vinte in più.giokn90 wrote: Resta il fatto che comunque oggettivamente con il Chelsea ha fallito solo un'edizione su 3 , in quanto una l'ha persa per un gol che non c'è mai stato , mentre l'altra l'ha persa ai rigori , per me fallire in Champions è un'altra cosa.

No, ne avete vinte due. Ma non avete "fallito" le volte che il Madrid ha trovato la partita della vita, che un rigore vi è uscito male o che il vostro giocatore più forte è arrivato rotto alla finale. Semplicemente avete avuto sfiga o avete sbagliato una partita e non avete vinto, ma non avete "fallito". Almeno per me.NckRm wrote: Secondo questo discorso allora noi abbiamo una mezza dozzina di Champions vinte in più.


magari solo uno, tre :sbadat:Hobbit83 wrote: No, ne avete vinte due. Ma non avete "fallito" le volte che il Madrid ha trovato la partita della vita, che un rigore vi è uscito male o che il vostro giocatore più forte è arrivato rotto alla finale. Semplicemente avete avuto sfiga o avete sbagliato una partita e non avete vinto, ma non avete "fallito". Almeno per me.



Si, vabbè, non guardiamo ai dettagli :gazza: :D Però hai identificato i riferimenti, bravoshilton wrote: magari solo uno, tre :sbadat:
