Play.it Usa Forum

MattBellamy wrote: Hanno appena spostato una franchigia NBA a Oklahoma City. E ovviamente devono cercare di pubblico a quella, portare una nuova franchigia di un'altra lega pro potrebbe essere controproducente, dividendo gli interessi del pubblico

tnx

Hobbit83 wrote: Esattamente ciò che intendevo 

Ah, ok. Siccome parlavo anche di Atlanta non avevo capito bene, e anche perchè sto facendo altre 10 cose.  :D

Effettivamente due franchigie sono tante allo stesso momento, ma l'occasione va presa quando passa, era questo il senso di quell'articolo che se ritrovo il link, ve lo posto.
Comunque è sicuramente un'ipotesi remotissima. Sarà un depistaggio. Non ho mai capito come mai a Salt Lake City non abbiano mai insistito, neanche quando i Pens erano in crisi.

ilya wrote: Effettivamente due franchigie sono tante allo stesso momento, ma l'occasione va presa quando passa, era questo il senso di quell'articolo che se ritrovo il link, ve lo posto.
Comunque è sicuramente un'ipotesi remotissima. Sarà un depistaggio. Non ho mai capito come mai a Salt Lake City non abbiano mai insistito, neanche quando i Pens erano in crisi.

Quando c'è crisi, effettivamente, chi ha i soldi o pensa di averli magari osa un po' di più approfittando degli inevitabili saldi.
Se poi nel complesso la cosa è fattibile o, ancora più importante, sensata sul lungo periodo, beh questo è da vedere.

Qualcuno, quando ha un attimo, mi spiega come funziona una ownership in NHL. Il proprietario da dove li prende i soldi? Nel senso, sono tutti suoi, o ne arrivano anche dalla lega? I contratti Tv dovrebbero essere della NHL, poi ripartiti alle varie squadre con un certo criterio, credo. Stessa cosa per il merchandising?

Chiedo questo proprio ora che si parla di franchigie NHL in crisi, e in quanto presidente di una squadra di 2a categoria, quindi sensibile a discussioni di questo tipo . :figo:

Beh se c'è una città che garantisce soldi a lungo termine è Vegas. Non solo perché ha due milioni di abitanti ma anche perché, essendo la capitale mondiale delle scommesse, ha comunque un bacino notevole di persone interessate allo sport.

MikeModano wrote: Beh se c'è una città che garantisce soldi a lungo termine è Vegas. Non solo perché ha due milioni di abitanti ma anche perché, essendo la capitale mondiale delle scommesse, ha comunque un bacino notevole di persone interessate allo sport.

ecco perchè una squadra li non la vuole nessun commissioner probabilmente :)

roba vecchia...cmq

Columbus (three) and Los Angeles (two) combined for five shots in the first period of the Kings' 3-0 win Saturday. "That first period might have been one of the most boring periods I have ever seen," Kings goaltender Jason LaBarbera told The Columbus Dispatch.

:paper:

ilya wrote: Chiedo questo proprio ora che si parla di franchigie NHL in crisi, e in quanto presidente di una squadra di 2a categoria, quindi sensibile a discussioni di questo tipo . :figo:

facce ride

ilya wrote: Qualcuno, quando ha un attimo, mi spiega come funziona una ownership in NHL. Il proprietario da dove li prende i soldi? Nel senso, sono tutti suoi, o ne arrivano anche dalla lega? I contratti Tv dovrebbero essere della NHL, poi ripartiti alle varie squadre con un certo criterio, credo. Stessa cosa per il merchandising?

I soldi di una squadra arrivano praticamente tutti dall'entrate generate da diritti tv, sponsors, ecc. La nhl è una lega in positivo (almeno nel dopo lockout, dove ci si è permesso di spendere sempre di più anno dopo anno). Il merchandising non è in comune, ma i soldi vengono ridistribuiti. Le squadre ricche (come revenues) aiutano quelle povere: Toronto e Montreal, ad esempio, aiutano la sopravvivenza di taaante squadre (perchè molte di per se chiudono la stagione in negativo).
http://www.forbes.com/lists/2008/31/nhl08_NHL-Team-Valuations_Revenue.html

Stanotte ho puntato la sveglia e mi sono visto la partita di Colorado contro i Kings. Partita a senso unico nei primi due periodi con le prime due linee degli Avs che hanno fatto numeri e si sono trovate alla grande.  Bene anche Arnasson che in seconda con Svatos  eWolski ha fatto il suo (ma Sakic si rimpiange sempre). Tegola Svatos che si aggiunge alla lunga lista di infortunati della squadra. Per un colpo alla schiena è costretto a lasciare il campo nel primo periodo dopo il goal che ha aperto le danze. Speriamo niente di grave.
Partita caratterizzata da molte risse e da un bel siparietto di McLeod che dopo aver fatto la prima doppietta in NHL viene alle mani con non Ivanans (chi?) e lo sbeffeggia dalla panca puntiti... 

Terzo periodo in cui la prima linea Hejduk-Stastny-Smyth non è praticamente scesa sul ghiaccio. Tutto fila via liscio come l'olio. Bella vittoria che porta gli Avs sopra quota .500 e in piena corsa play-off. Ci voleva una sconfitta di Vancouver...ma questa è un'altra storia...

P.S. Northwest unica division con tutte le squadre sopra quota .500

Montreal straripante con un Halak notevole e il paisà D'Agostini continua a sbalordire tutti con prestazioni davvero notevoli.....chiedere al buon Kiprusoff in occasione della seconda marcatura; Kovalev non segna più ma continua a sfornare assist.

shaquille wrote: Montreal straripante con un Halak notevole e il paisà D'Agostini continua a sbalordire tutti con prestazioni davvero notevoli.....chiedere al buon Kiprusoff in occasione della seconda marcatura; Kovalev non segna più ma continua a sfornare assist.

Si eh.. grande Halak che fa i miracoli su Cammalleri.. come se non mi servisse!

Risultato un pò bugiardo a Montreal, gli Habs probabilmente meritavano la vittoria, ma 4-1 è un punteggio esagerato visto quello che si è visto sul ghiaccio. Gara comunque, soprattutto nel primo periodo, dominata dai goalie.
Halak si conferma sprecato come backup, un mese fa si parlava di un possibile approdo agli Avs, non so se adesso che Budaj sta migliorando la trattativa ci sia o meno, fatto sta che Montreal ha due goalie giovani e forti.
Per quanto riguarda Kiprusoff che dire? Strepitoso. Negli ultimi 10/15 giorni, statistiche escluse, sicuramente il portiere più in forma e più forte della Lega (anche se ovviamente mancano all'appello Brodeur e Luongo). Anche ieri ha provato a tenere in partita la squadra come contro Vancouver e New York. Questa volta però non è bastato, complice una difesa disattenta in varie situazioni (esempio il gol di D'Agostini).

Oggi a Detroit, difficilmente arriverà una vittoria, a questo punto io schiererei ancora Kiprusoff per poi lasciarlo a riposo contro Florida.
Anche perchè dopo la partita di Venerdì i Flames torneranno sul ghiaccio Martedì e Mercoledì, un altro back to back quindi.

Per quanto riguarda la Northwest io sono convinto che sia la Division più bella e più equilibrata: due squadre quest'anno costruite benissimo dai rispettivi GM (Vancouver e Calgary), una squadra che sta andando alla grande nonostante l'assenza del suo miglior giocatore (Minnesota), una squadra che può iniziare a mettere in difficoltà tutte le altre franchigie da un momento all'altro (Edmonton) e poi c'è Colorado, secondo me la meno forte.

Svizzero86 wrote: I soldi di una squadra arrivano praticamente tutti dall'entrate generate da diritti tv, sponsors, ecc. La nhl è una lega in positivo (almeno nel dopo lockout, dove ci si è permesso di spendere sempre di più anno dopo anno). Il merchandising non è in comune, ma i soldi vengono ridistribuiti. Le squadre ricche (come revenues) aiutano quelle povere: Toronto e Montreal, ad esempio, aiutano la sopravvivenza di taaante squadre (perchè molte di per se chiudono la stagione in negativo).
http://www.forbes.com/lists/2008/31/nhl08_NHL-Team-Valuations_Revenue.html

Grazie del link svizzero! 
Non so però se tutti i proprietari hanno però i soldi da spendere per arrivare al cap. Può darsi che qualcuno non ci arrivi fino al cap e, anche se ha spazio salariale, non spende più di quel tanto. Vedi Atlanta che aveva spazio salariale, ma non ha speso più di quel tanto in estate. Forse eh...


Ma ieri sera si sono "dati" per bene in Tennesse... 
Canucks molto ruvidi.

425,350

425,350

kipper34 wrote: Per quanto riguarda la Northwest io sono convinto che sia la Division più bella e più equilibrata: due squadre quest'anno costruite benissimo dai rispettivi GM (Vancouver e Calgary), una squadra che sta andando alla grande nonostante l'assenza del suo miglior giocatore (Minnesota), una squadra che può iniziare a mettere in difficoltà tutte le altre franchigie da un momento all'altro (Edmonton) e poi c'è Colorado, secondo me la meno forte.

Ne riparliamo ad aprile

Vicram wrote: Ne riparliamo ad aprile

Ma anche a febbraio..