Play.it Usa Forum

suclò wrote: Dal sito della Big12:

-The records of the three teams will be compared against each other
-The records of the three teams will be compared within their division
-The records of the three teams will be compared against the next highest placed teams in their division in order of finish (4, 5 and 6)
-The records of the three teams will be compared against all common conference opponents;
-The highest ranked team in the first Bowl Championship Series Poll following the completion of Big 12 regular season conference play shall be the representative
-The team with the best overall winning percentage [excluding exempted games] shall be the representative
-The representative will be chosen by draw.

Interessante che la differenza punti nei confronti diretti non venga mai presa in considerazione come criterio per dirimere la parità, diversamente da quanto avviene in tutti gli sport europei e olimpici. Se guardassimo la differenza punti nei confronti diretti, Oklahoma (+34) sarebbe prima, Texas (+4) seconda e Texas Tech (-38) terza. Qualcuno ha idea del perché gli americani preferiscono affidarsi a sondaggi soggettivi anziché ad un dato oggettivo come la differenza punti?

A parte che le Poll fanno parte della storia e della loro cultura direi perchè "a win is a win is a win".

Se vinci di 1 o di 30 alla fine è sempre una vittoria; e lo stesso vale per le sconfitte.

Luca10 wrote: A parte che le Poll fanno parte della storia e della loro cultura direi perchè "a win is a win is a win".

Se vinci di 1 o di 30 alla fine è sempre una vittoria; e lo stesso vale per le sconfitte.

Esatto, la cultura è quella. E secondo me non fa una piega, almeno a livello di Division/Conference.

Va anche detto, però, che una vittoria a largo punteggio è utile per il ranking. Ecco perchè tutte le squadre spingono, anche se magari non proprio al 100%, fino alla fine. Ed ecco perchè Texas Tech è crollata nel BCS Standings...  :gazza:

suclò wrote: Ed ecco perchè Texas Tech è crollata nel BCS Standings...  :gazza:

Ma è vergognoso che sia dietro ad USC che ha perso contro la #17. :gazza:

Luca10 wrote: Ma è vergognoso che sia dietro ad USC che ha perso contro la #17. :gazza:

Beh, detta da un tifoso di UCLA la cosa lascia un po' così...    :lol2:


No, seriamente... USC è quinta nei due Poll "umani" del BCS ed ottava per i computer. La media di questi valori la mette al 5° posto complessivo. Texas Tech, invece, è quarta per i computer (con il voto più alto, quello che viene scartato, che addirittura la dà #2 della Nazione) e solo settima ed ottava per i Poll. La media la mette al 7° posto.

Questo significa che se la questione fosse meramente matematica, avresti più che ragione a lamentarti. E i computer lo confermano. Ma nello sport oltre alla matematica c'è ben altro, e questo i computer non lo potranno mai capire.
Io credo, e chi vota per i Poll sembra essere d'accordo, che la sconfitta di USC abbia molto meno "peso specifico" di quella di Texas Tech. Insomma, meglio una "partita storta" contro una squadra inferiore (si fa per dire, parliamo di chi vincerà la Pac10) che una Caporetto in uno scontro al vertice, secondo me.

Per quanto mi riguarda, stavolta il BCS è assolto.  :gazza:

Ecco, il ragionamento è tutto lì.

Io credo che una squadra forte, che vuole aspirare a giocarsi il titolo nazionale, anche quanto becca la giornata storta contro una squadra inferiore deve riuscire in qualche modo a tirare fuori la W (e di casi simili ne abbiamo visti diversi quest'anno).
In uno scontro diretto, invece, la pressione psicologica può anche farti cedere di schianto.

Il tuo ragionamento fila, anche se in questo caso non sono particolarmente d'accordo. Parliamo di un 65-21 in Prime Time nazionale su ABC, eh... 
Inoltre, essendo a fine stagione, è possibile che quella sconfitta di USC contro la vincitrice della Pac10 (cosa al tempo imprevedibile) sia stata un po' ridimensionata... non credi?


Comunque, più in generale, anche un fatto come questo (secondario, se vogliamo) riporta secondo me alla necessità dei Playoff.
Ma vaglielo a spiegare, ai padroni del vapore... 

Il problema è che il college football è nato in modo poco omogeneo, la Ncaa è venuta dopo alcune conference e, di fatto, cerca di fare da collante e di gestire la situazione. Ma questa è gente cresciuta con un campione votato da altri esseri umani che, nel frattempo, cercava di vincere il rivarly, la conference, e magari fare due salti al Rose Bowl se era in una delle conference di riferimento. Sappiamo che è un metodo ingiusto o almeno non del tutto "trasparente" sappiamo che lo scontro sul campo sarebbe il meglio, sappiamo che i playoff sarebbero il top (come capita nelle division minori del resto). Ma al di là di quanto si possa dire degli sponsor e dei soldi restano i bowl di mezzo e nessuno li vuole davvero eliminare, non quelli più storici. Quindi il problema resta sempre il solito: o si giocano i BCS e le 4 vincenti fanno le F4 o si va avanti così perché eliminare i bowl per i playoff significherebbe in ogni caso, comunque la si veda, eliminare il trofeo di football più antico del mondo ancora in vigore. E io, che non amo molto la questione ranking, non sono americano e non fa parte del mio modo di pensare, ne sarei comunque dispiaciuto.

Oppure distribuisci i bowl nei quarti e nelle semi. :gazza:

Ehhh, gira e rigira si torna sempre lì...  :gazza:

Rendere i Bowl una parte di qualcosa non risolverebbe la situazione perchè chi li organizza vuole, anzi pretende, che essi siano quel qualcosa. E siccome il vapore lo mandano avanti loro, dobbiamo solo rassegnarci. Infatti è appena stato firmato un accordo con ESPN per i prossimi 5 anni (o 4, ora non ricordo), quindi mettiamoci l'animo in pace.

Che poi, come dice giustamente chinasky, da un certo punto di vista è anche giusto così.


Piuttosto, come dicevo tempo fa, quello che potrebbero introdurre è la soluzione detta "+1": le partecipanti al National Championship verrebbero decise solo dopo la disputa dei 4 BCS Bowl. Ai quali parteciperebbero, più o meno, le 8 migliori squadre della Nazione, #1 e #2 comprese. Della serie: botte piena e moglie ubriaca...  :gazza:

Tanto alla fine succederà questo...

Texas e Oklahoma perderanno e Texas Tech vincerà la South Division...  :gazza:

Peyton_Manning18 wrote: Tanto alla fine succederà questo...

Texas e Oklahoma perderanno e Texas Tech vincerà la South Division...  :gazza:

Beh, ma per quello dovrebbe bastare la sconfitta di Oklahoma, avendo i Red Raiders battuto i Longhorns nello scontro diretto.. no? 

A proposito, Texas gioca stanotte (per noi) la Lone Star Showdown contro Texas A&M.
Ore 2.00 su SkySportExtra (e HD per chi ce l'ha).

Chiedo un parere agli esperti: secondo voi qual è il pubblico più "caldo" del College Football?

kipper34 wrote: Chiedo un parere agli esperti: secondo voi qual è il pubblico più "caldo" del College Football?

Io ho sempre ammirato i fans dei Wolverines. 107.000 persone allo stadio con qualsiasi temperatura.

Poi quest' anno ho visto in azione le cheerleaders di Arizona, e devo dire che non scherzavano per niente quanto a "calore".

cecaro wrote: Poi quest' anno ho visto in azione le cheerleaders di Arizona, e devo dire che non scherzavano per niente quanto a "calore".

Mimmo, hanno chiesto del pubblico, non di chi gli procura gli infarti... :lol2:

A me ha sempre impressionato il frastuono delle partite casalinghe di Oklahoma, non smettono neanche con Bradford già a quota 16 TD passe snella stessa partita...