Play.it Usa Forum

Gio wrote: Uhhh, si potrebbe discuterne per ore ... il problema e` come si fa a determinare la piu forte?

Gio

Io ho una mia idea ma è un po' fantasiosa: quella che fa più punti?

Assenzio wrote: Io ho una mia idea ma è un po' fantasiosa: quella che fa più punti?

chi ha i pitcher più in forma!

surfbear wrote: Ma per me il fattore campo nel Baseball non è determinante...

Non saprei, secondo me giocare in un campo di cui conosci a menadito linea di foul, muro terreno e altro è abbastanza importante.

PS: Esempio: avete visto, l'altro giorno, Hermida cercare la palla finita nel bullpen dello stadio di San Diego (mi pare) mentre entra il punto dell'1 a 0???
In casa non gli sarebbe di certo successo...figuratevi in una gara 7 delle WS

surfbear wrote: Non credo che nel Baseball il fattore campo sia determinante quanto il Basket o il calcio. Perchè altrimenti non mettevano in palio un fattore cosi determinante come tu credi.

Non è determinante? Secondo te l'ALCS 2004 con Rivera sul monte allo Yankee Stadium in gara 4 come sarebbe finita? Altro che i walkoff di Papi...

Poi quest'anno c'è una squadretta che avrebbe tutte le carte in regola per arrivare alle World Series, ossia i Cleveland Indians. Vuoi vedere che differenza farebbe per loro avere, o meno, il vantaggio del fattore campo?
Cleveland in casa: 31-12
Cleveland fuori: 20-22

Solo i Tigers hanno un miglior record fuori casa in AL, e solo 5 squadre in AL sono sotto .500 in casa. Addirittura i Rangers nella loro orribile stagione sono comunque 20-21 in casa (e 16-28 in trasferta).
In NL ancora di più: solo 3 squadre sono sotto .500 in casa (Florida e Washington che non hanno tifosi in pratica e giocano in stadi da calcio o football, e Cincinnati, che ha il peggior record in MLB). E' una cosa incredibile! Solo 3 su 16, non so se mi spiego. In compenso solo 8 su 16 hanno almeno .500 fuori casa. Per riassumere dunque: solo 3 su 16 hanno un record negativo in casa e solo 8 su 16 hanno un record positivo fuori. E mi vieni a dire che il fattore campo non sia importante?

Il fattore campo è molto importante nelle serie di playoffs, emotive e cariche al massimo. Gli ultimi anni hanno visto delle World Series molto poco combattute, ma nel caso di difficoltà, è sempre meglio giocare in casa. I Red Sox poi hanno un lineup costruito per Fenway, ed alcuni hitters hanno split imbarazzanti in casa e fuori. Giocare a Fenway o al Petco Park cambia il mondo sia per noi, sia per i Padres, che hanno costruito un pitching staff proprio per le partite in casa. Oppure chiedi a Lastings Milledge che l'anno scorso a Fenway si è schiantato 3 volte in 2 giorni contro il Green Monster (senza fare un out) venendo spostato a destra nella terza partita per evitare ulteriori disastri...

Ma in tutto questo anche se contasse solo per lo 0,0001% dell'esito finale delle World Series, non capisco nella maniera più assoluta perchè anche solo una minima parte debba essere condizionata da un'esibizione, giocata magari da gente che i playoffs li vedrà solo in tv come Oswalt, o Fuentes, o Michael Young o Brian Roberts, che ho citato prima. Perchè dovrebbero impegnarsi? Per far vincere gli Indians piuttosto che i Padres? Non ha senso.

Il baseball negli anni moderni ha fatto un sacco di belle cose, ma se eliminassero questo fattore, e se riducessero al minimo le partite di Interlega (o se evitassero che i Braves affrontino 6 volte i Red Sox mentre i Marlins fanno lo stesso coi Devil Rays!!!), sarebbe tutto molto più bello.

rene144 wrote: Non è determinante? Secondo te l'ALCS 2004 con Rivera sul monte allo Yankee Stadium in gara 4 come sarebbe finita? Altro che i walkoff di Papi...

Poi quest'anno c'è una squadretta che avrebbe tutte le carte in regola per arrivare alle World Series, ossia i Cleveland Indians. Vuoi vedere che differenza farebbe per loro avere, o meno, il vantaggio del fattore campo?
Cleveland in casa: 31-12
Cleveland fuori: 20-22

Solo i Tigers hanno un miglior record fuori casa in AL, e solo 5 squadre in AL sono sotto .500 in casa. Addirittura i Rangers nella loro orribile stagione sono comunque 20-21 in casa (e 16-28 in trasferta).
In NL ancora di più: solo 3 squadre sono sotto .500 in casa (Florida e Washington che non hanno tifosi in pratica e giocano in stadi da calcio o football, e Cincinnati, che ha il peggior record in MLB). E' una cosa incredibile! Solo 3 su 16, non so se mi spiego. In compenso solo 8 su 16 hanno almeno .500 fuori casa. Per riassumere dunque: solo 3 su 16 hanno un record negativo in casa e solo 8 su 16 hanno un record positivo fuori. E mi vieni a dire che il fattore campo non sia importante?

Il fattore campo è molto importante nelle serie di playoffs, emotive e cariche al massimo. Gli ultimi anni hanno visto delle World Series molto poco combattute, ma nel caso di difficoltà, è sempre meglio giocare in casa. I Red Sox poi hanno un lineup costruito per Fenway, ed alcuni hitters hanno split imbarazzanti in casa e fuori. Giocare a Fenway o al Petco Park cambia il mondo sia per noi, sia per i Padres, che hanno costruito un pitching staff proprio per le partite in casa. Oppure chiedi a Lastings Milledge che l'anno scorso a Fenway si è schiantato 3 volte in 2 giorni contro il Green Monster (senza fare un out) venendo spostato a destra nella terza partita per evitare ulteriori disastri...

Ma in tutto questo anche se contasse solo per lo 0,0001% dell'esito finale delle World Series, non capisco nella maniera più assoluta perchè anche solo una minima parte debba essere condizionata da un'esibizione, giocata magari da gente che i playoffs li vedrà solo in tv come Oswalt, o Fuentes, o Michael Young o Brian Roberts, che ho citato prima. Perchè dovrebbero impegnarsi? Per far vincere gli Indians piuttosto che i Padres? Non ha senso.

Il baseball negli anni moderni ha fatto un sacco di belle cose, ma se eliminassero questo fattore, e se riducessero al minimo le partite di Interlega (o se evitassero che i Braves affrontino 6 volte i Red Sox mentre i Marlins fanno lo stesso coi Devil Rays!!!), sarebbe tutto molto più bello.

ah Rene, tutte le squadre che hanno un record negativo fuori casa, non lottano per i "playoff" , di quelle che in teoria sono ai playoff, solo cleveland ha un record negativo 20-22 e milwaukke 18-24, tutte le altre hanno un record più che decente, la "tua" Boston 27-15, Detroit 27-15, Angels 23-20, New York M. 24-18, San Diego 24-18, e Dodgers 23-20.

surfbear wrote: ah Rene, tutte le squadre che hanno un record negativo fuori casa, non lottano per i "playoff" , di quelle che in teoria sono ai playoff, solo cleveland ha un record negativo 20-22 e milwaukke 18-24, tutte le altre hanno un record più che decente, la "tua" Boston 27-15, Detroit 27-15, Angels 23-20, New York M. 24-18, San Diego 24-18, e Dodgers 23-20.

è ovvio, sono squadre forti, ma meno forti che in casa. Hanno infatti tutte un record migliore in casa (tranne Detroit). Se una squadra è da .600 in casa e .550 fuori, perchè deve andare a giocare fuori casa dove, sebbene sia forte, lo è molto di meno? E se gli Angels ottenessero il miglior record in MLB? E' giusto mandarli a giocare senza il fattore campo alle World Series (fuori casa sono una squadra appena migliore di .500, come si vede) perchè un'esibizione è andata in un modo o nell'altro?

A sto' punto, perchè non associare il fattore campo all'HR derby? Ha lo stesso senso logico.

PS: in qualsiasi sport la maggior parte delle squadre migliori gioca bene sia in casa che fuori (anche nell'NBA dove secondo te invece il fattore campo conta di più rispetto al baseball), ma in qualsiasi sport la maggioranza di squadre gioca meglio in casa che fuori.

rene144 wrote: è ovvio, sono squadre forti, ma meno forti che in casa. Hanno infatti tutte un record migliore in casa (tranne Detroit). Se una squadra è da .600 in casa e .550 fuori, perchè deve andare a giocare fuori casa dove, sebbene sia forte, lo è molto di meno? E se gli Angels ottenessero il miglior record in MLB? E' giusto mandarli a giocare senza il fattore campo alle World Series (fuori casa sono una squadra appena migliore di .500, come si vede) perchè un'esibizione è andata in un modo o nell'altro?

A sto' punto, perchè non associare il fattore campo all'HR derby? Ha lo stesso senso logico.

PS: in qualsiasi sport la maggior parte delle squadre migliori gioca bene sia in casa che fuori (anche nell'NBA dove secondo te invece il fattore campo conta di più rispetto al baseball), ma in qualsiasi sport la maggioranza di squadre gioca meglio in casa che fuori.

Mettiamolo così, se ad esempio arrivano in finale, gli Angels con il miglior record della mlb, e i Brewers con il miglior record della national, e giusto che gli Angels abbiano il fattore campo, solo perchè hanno ottenuto il miglior record?
e Brewers dal canto loro hanno ottenuto il miglior record della National, ecco che subentra l' ASG e si decide tutto.

Il baseball negli anni moderni ha fatto un sacco di belle cose, ma se eliminassero questo fattore, e se riducessero al minimo le partite di Interlega (o se evitassero che i Braves affrontino 6 volte i Red Sox mentre i Marlins fanno lo stesso coi Devil Rays!!!), sarebbe tutto molto più bello.

+

Questo è il tuo punto di vista. Personalmente il campionato "non speculare" e queste "Imprevedibilità" sono PROPRIO quello che mi piace del baseball.

Quindi è decisamente soggettivo.

Concordo che il fattore casa sia importante come hai dimostrato con i numeri, ma secondo me non è COSI' DETERMINANTE da rendere l'ASG e l'HRD una buffonata. Tutt'altro.

surfbear wrote: Mettiamolo così, se ad esempio arrivano in finale, gli Angels con il miglior record della mlb, e i Brewers con il miglior record della national, e giusto che gli Angels abbiano il fattore campo, solo perchè hanno ottenuto il miglior record?
e Brewers dal canto loro hanno ottenuto il miglior record della National, ecco che subentra l' ASG e si decide tutto.

Secondo me chi ha il miglior record della mlb è giusto che abbia il fattore campo anche alle world series. Come dice rene nn è affatto giusto che il fattore campo delle WS debba essere deciso da un Griffey Jr che le finali se le vedrà in tv...capisco dare un po' di importanza all'ASG ma questa regola è contro il buon senso! Mettiamo che alle WS ci arrivino (scelgo due squadre ormai tagliate fuori per nn incorrere in scaramanzie varie :D) Cincinnati tramite le Wild Card e Texas col miglior record MLB. Supponiamo anche che la NL ha vinto l'ASG. Per quale motivo Texas deve giocarsi un'eventuale gara 7 fuori casa??? Anche solo per rispetto ai tifosi della miglior squadra mlb dovrebbe giocarsela in casa!

Pablets wrote: Cincinnati tramite le Wild Card e Texas col miglior record MLB. Supponiamo anche che la NL ha vinto l'ASG. Per quale motivo Texas deve giocarsi un'eventuale gara 7 fuori casa??? Anche solo per rispetto ai tifosi della miglior squadra mlb dovrebbe giocarsela in casa!

E per quale motivo chi arriva ai playoff tramite wild card deve avere la stessa possibilità di vincere le ws della squadra che ha avuto il miglior record dell'MLB? E per quale motivo l'American league può avere il DH e la National no? E per quale motivo i record di oggi valgono alla stessa maniera di quelli di cent'anni fa nonostante adesso si possano usare le mazze d'acero che cent'anni fa non c'erano?

Hanno cercato di mediare facendo giocare almeno un giocatore per squadra per avere un bacino di pubblico più ampio possibile e inserendo il giochino del fattore campo nella speranza che la partita sia un po' più competitiva (almeno negli ultimi inning) e quindi più godibile per chi la vuol vedere.
Chi non è interessato all ASG non l'avrebbe guardato comunque e chi è interessato forse ha più possibilità di vedere una partita interessante.

Assenzio wrote: E per quale motivo chi arriva ai playoff tramite wild card deve avere la stessa possibilità di vincere le ws della squadra che ha avuto il miglior record dell'MLB? E per quale motivo l'American league può avere il DH e la National no? E per quale motivo i record di oggi valgono alla stessa maniera di quelli di cent'anni fa nonostante adesso si possano usare le mazze d'acero che cent'anni fa non c'erano?

Hanno cercato di mediare facendo giocare almeno un giocatore per squadra per avere un bacino di pubblico più ampio possibile e inserendo il giochino del fattore campo nella speranza che la partita sia un po' più competitiva (almeno negli ultimi inning) e quindi più godibile per chi la vuol vedere.
Chi non è interessato all ASG non l'avrebbe guardato comunque e chi è interessato forse ha più possibilità di vedere una partita interessante.

dico solo che una squadra che una squadra che finisce 100-62 debba almeno avere il fattore campo dalla sua parte rispetto a una che termina 82-80 tutto qua...d'altronde avviene in tutti gli altri sport

surfbear wrote: Mettiamolo così, se ad esempio arrivano in finale, gli Angels con il miglior record della mlb, e i Brewers con il miglior record della national, e giusto che gli Angels abbiano il fattore campo, solo perchè hanno ottenuto il miglior record?
e Brewers dal canto loro hanno ottenuto il miglior record della National, ecco che subentra l' ASG e si decide tutto.

Cosa volevi dire???
L'italiano...

Pablets wrote: dico solo che una squadra che una squadra che finisce 100-62 debba almeno avere il fattore campo dalla sua parte rispetto a una che termina 82-80 tutto qua...d'altronde avviene in tutti gli altri sport

Il problema è che il baseball è lo sport dove conta di più il fattore campo insieme al football americano...

Non ci sarà mai una scelta corretta, perchè i calendari non sono equilibrati... (non esiste l'andata e ritorno con tutte le squadre e con lo stesso numero di partite)...

Per fortuna il football ha il Superbowl... partita secca in campo neutro (a volte non è detto che sia neutro)...

Nel baseball si gioca una serie e quindi nasce il problema...

La domanda può essere rigirata così... è giusto che debba giocare in casa l'ultima della serie una squadra che ha un record migliore dell'altra squadra solo perchè la sua division è facile e si porta appresso un record divisionale pazzesco???

Per me no...

Peyton_Manning18 wrote: Il problema è che il baseball è lo sport dove conta di più il fattore campo insieme al football americano...

Non ci sarà mai una scelta corretta, perchè i calendari non sono equilibrati... (non esiste l'andata e ritorno con tutte le squadre e con lo stesso numero di partite)...

Per fortuna il football ha il Superbowl... partita secca in campo neutro (a volte non è detto che sia neutro)...

Nel baseball si gioca una serie e quindi nasce il problema...

La domanda può essere rigirata così... è giusto che debba giocare in casa l'ultima della serie una squadra che ha un record migliore dell'altra squadra solo perchè la sua division è facile e si porta appresso un record divisionale pazzesco???

Per me no...

è vero, c'è anche questo problema, ci sono division penose e altre ultra competitive. C'è anche il problema delle due leghe distinte, quindi se nell'NBA tutte giocano contro tutte nel baseball ciò nn avviene. Credo che nn ne verremo a capo  :lol2: