Play.it Usa Forum

Nel regional di Minneapolis, nonostante la forza di Villanova, vedo più favorita Florida, perchè con Georgetown dovrebbe esser più agevole il compito che per i Cats con l'ostico Boston College: e la fatica d'ora in poi comincerà a farsi sentire nelle gambe e nella testa di questi ragazzi.

Su Uconn, sì, sono giuste le critiche,anche se Kentucky è una buona squadra che mai ha trovato continuità durante l'anno ma che in una gara sola può tirare fuori la prestazione della vita e buttarti fuori, cosa che però non ha fatto in tre anni di livello tecnico potenzialmente da final four.E su Rondo sono anch'io convinto che non sia un grande giocatore, anzi negli ultimi 3 anni si è involuto diventando quasi lo spettro del giocatore di 2 anni fa o dell'anno scorso.

In genere nei primi due rounds l'importante è sopravvivere, cosa la mia Kansas ha giustamente trovato modo di non fare e anche NC, che credo in molti mettevano già alle Elite8 dopo la sconfitta di Ten.

Credo che invece il regional di Atlanta sia nettamente il più duro: Texas mi è apparsa completa, Forde su espn la metteva in finale con gli Huskies, con Wvirginia sarà dura,ma se manca Gansey il compito è più facile, e poi anche per Duke non sarà una passeggiata con LSU, squadra molto solida e piena di entusiasmo dopo la rocambolesca vittoria con TexasA&M.

Su Zags-Bears: beh, sarà una bella gara, Gonzaga mi ha convinto di più, però Ucla ancora non ha fatto una partita sopra le righe e questo potrebbe accadere proprio giovedi prossimo.

Comunque la favorita del regional resta Memphis:va bene, Bucknell non è proprio uno squadrone, ma questi giocano con un'intensità ed un'energia pazzesche!
E Calipari è un gran allenatore (ecco mi sono esposto, Bradley vince di 2 e prendo dello scemo da tutti i forumisti... )

beh a minneapolis vedo florida

atlanta vedo duke ovviamente ma occhio a texas....

gonzaga ucla è il match io dico gonzaga...

Ucon invece a D.C.

E su Rondo sono anch'io convinto che non sia un grande giocatore, anzi negli ultimi 3 anni si è involuto diventando quasi lo spettro del giocatore di 2 anni fa o dell'anno scorso.
[align=right][snapback]461385[/snapback][/align]

Beh fino a 2 anni fa giocava all'High School, era il PG della Oak Hill e faceva partite da 50 punti o da 30 assists. Mi sembra un tantinino difficile ripetersi al college.
Non si è involuto, semplicemente in molte partite quest'anno Tubby Smith ha scombussolato la squadra, spesso l'ha fatto giocare SG e ovviamente con la lacuna del tiro da fuori non ne è venuto fuori granchè. Comunque sempre meglio dell'anno scorso, quando praticamente non era coinvolto in attacco, quindi di involuzione non si può trattatare, al massimo ci si poteva aspettare miglioramenti notevoli, ma questi come ho detto prima non si sono visti anche per il non buon lavoro di Tubby Smith secondo me.
Questo è assolutamente un giocatore da NBA e non da College, si vede lontano un chilometro che non è adatto al gioco con la palla che gira inutilmente sul perimetro, ma è uno spezza difese che in NBA può trovare la sua dimensione. E' migliorato al tiro in teoria, con la nazionale ne ha dato prova, poi in stagione con Kentucky ha ripreso a spadellare ma ogni tanto ha mostrato qualcosa. Se continua a lavorare su quel maledetto tiro allora il potenziale è enorme.

Su Zags-Bears: beh, sarà una bella gara, Gonzaga mi ha convinto di più, però Ucla ancora non ha fatto una partita sopra le righe e questo potrebbe accadere proprio giovedi prossimo.


E Calipari è un gran allenatore (ecco mi sono esposto, Bradley vince di 2 e prendo dello scemo da tutti i forumisti... )
[align=right][snapback]461393[/snapback][/align]

1) Bruins non Bears

2) Calipari gran allenatore??

1) Bruins non Bears

2) Calipari gran allenatore??
[align=right][snapback]461421[/snapback][/align]

bhe meglio dei bears di sicuro non siete usciti al secondo turno.

1) Bruins non Bears

Tecnicamente, sempre di orsi si tratta.


Gio

Tecnicamente, sempre di orsi si tratta.
Gio
[align=right][snapback]461437[/snapback][/align]

somma allora sarebbe come dire che tecnicamente uconn e gli zags hanno la stessa mascotte...

Beh fino a 2 anni fa giocava all'High School, era il PG della Oak Hill e faceva partite da  50 punti o da 30 assists. Mi sembra un tantinino difficile ripetersi al college.
Non si è involuto, semplicemente in molte partite quest'anno Tubby Smith ha scombussolato la squadra, spesso l'ha fatto giocare SG e ovviamente con la lacuna del tiro da fuori non ne è venuto fuori granchè. Comunque sempre meglio dell'anno scorso, quando praticamente non era coinvolto in attacco, quindi di involuzione non si può trattatare, al massimo ci si poteva aspettare miglioramenti notevoli, ma questi come ho detto prima non si sono visti anche per il non buon lavoro di Tubby Smith secondo me.
Questo è assolutamente un giocatore da NBA e non da College, si vede lontano un chilometro che non è adatto al gioco con la palla che gira inutilmente sul perimetro, ma è uno spezza difese che in NBA può trovare la sua dimensione. E' migliorato al tiro in teoria, con la nazionale ne ha dato prova, poi in stagione con Kentucky ha ripreso a spadellare ma ogni tanto ha mostrato qualcosa. Se continua a lavorare su quel maledetto tiro allora il potenziale è enorme.
[align=right][snapback]461408[/snapback][/align]

Io non credo invece che Rondo possa andare in Nba e più per quello che può produrre in attacco, dove hai ragione, se aggiusta la mira da fuori ha un buon potenziale, per quello che fa dall'altro lato del campo. Forse ho avuto sfortuna io, ma l'ho visto giocare 3/4 volte tra questo e l'anno scorso e spesso non riusciva a tenere le penetrazioni dell'avversario.
A me coach Smith è sempre piaciuto, certo se un allenatore si deve giudicare dai risultati, negli ultimi anni non ci ha chiappato parecchio, quindi le sue buone responsabilità ce l'ha anche lui.
Comunque, su Rondo, non credo che possa essere paragonabile nè a TJ Ford nè a Chris Paul, però se forse viene scelto basso, magari questo lo stimola a lavorare duro e si ritaglia il suo buono spazio.Molto poi dipenderà dalla squadra dove verrà scelto.

Mi scuso con tutti i tifosi Ucla per essermi sbagliato
:imbarazzo:

Io non credo invece che Rondo possa andare in Nba e più per quello che può produrre in attacco, dove hai ragione, se aggiusta la mira da fuori ha un buon potenziale, per quello che fa dall'altro lato del campo. Forse ho avuto sfortuna io, ma l'ho visto giocare 3/4 volte tra questo e l'anno scorso e spesso non riusciva a tenere le penetrazioni dell'avversario.
A me coach Smith è sempre piaciuto,  certo se un allenatore si deve giudicare dai risultati, negli ultimi anni non ci ha chiappato parecchio, quindi le sue buone responsabilità ce l'ha anche lui.
Comunque, su Rondo, non credo che possa essere paragonabile nè a TJ Ford nè a Chris Paul, però se forse viene scelto basso, magari questo lo stimola a lavorare duro e si ritaglia il suo buono spazio.Molto poi dipenderà dalla squadra dove verrà scelto.

Mi scuso con tutti i tifosi Ucla per essermi sbagliato
:imbarazzo:
[align=right][snapback]461952[/snapback][/align]

Guarda che Rondo ha reputazione di essere potenzialmente il miglior difensore del college basket e il primo PG che verrà scelto al draft!

E in certe situazioni lo è. Per esempio nell'ultima partita Marcus Williams contro di lui ha cominciato a segnare solo quando hanno cominciato a piazzare blocchi qua e là e ad obbligarlo a scegliere di cambiare, in 1 vs 1 lo aveva tenuto bene e ricordo un possesso in cui l'azione di Uconn non era partita da Williams e Rondo non gli ha nemmeno permesso di ricevere.

Poi comunque penso sia anche un po' sopravvalutato come effettivo difensore da chi di dice che è il miglior del college basket, ma potenzialmente è davvero tale, visto la rapidità di gambe e di mani, l'apertura di braccia assurda e la capacità di alzare di molto la pressione sul giocatore marcato.
Di sicuro è il miglior difensore tra i PG che andranno in NBA.

somma allora sarebbe come dire che tecnicamente uconn e gli zags hanno la stessa mascotte...
[align=right][snapback]461439[/snapback][/align]

Hmmm, problema interessante, fammici pensare su.....


Gio

vediamo un pò: il bear dovrebbe essere l'orso comune, il bruin invece dovrebbe essere l'orso di origine euro-asiatica. In effetti molte squadre hanno il Bulldog come mascotte, la faccenda si complica

p.s. in realtà questo intervento è solo per mostrare la mia nuova firma che spero porti bene

vediamo un pò: il bear dovrebbe essere l'orso comune, il bruin invece dovrebbe essere l'orso di origine euro-asiatica. In effetti molte squadre hanno il Bulldog come mascotte, la faccenda si complica 

p.s. in realtà questo intervento è solo per mostrare la mia nuova firma che spero porti bene 
[align=right][snapback]462194[/snapback][/align]

Beh, un "bruin" (orso bruno) e` un orso (che in america puo essere, bruno, nero, grizly, kodiak, bianco ........ e lavatore), pero e` anche vero che un "orso" puo non essere necessariamente un "bruin", un orso nero non e` un "bruin" (la diferenza e lampante quando ne incontri uno per caso in mezzo ad un bosco..... o uno ti entra dentro casa per cercare da mangiare in mezzo la notte). Quindi A = B ma B ≠ A . Se poi vogliamo andare a cercare il pelo sul uovo, per complicare di piu la questione, anche i "cubs" tecnicamente sono orsi (cuccioli).
Anche se linguisticamente il probema sembra di semplice soluzione, credo che per risolvere la questione da un punto di vista sportivo in questo caso vada applicata la scala Clemens (Roger) - da alcuni rinominata Damon - che misura in gradi (giramento di pelotas) il livello di offesa sportiva indotto in tifosi, singoarmente e in gruppo. Se si applica questa scala risulta subito evidente (dal'occhiataccia del tifoso a Boston, LA, Chicago o Alvise) che un Bruin e` un Bruin e` he non ha nulla che spartire con un orso o orsacchiotto o qualsiasi altro planigrato, e non vanno confusi assolutamente con conseguenze dipendeni dal livello di birra dell' offeso, l' avversario, il quarto di gioco e il risultato al momento dell' offesa.
Quindi di consegueza un bulldog e` un bulldog e un Husky un Husky due razze (mascotts) ben differenti, (una brutta e una bella tanto per semplificare....) da non confondere e paragonare tra di loro, e la differeza puo essere estesa da Husky (UConn) a husky (Washington st.).


Vabbe, torno a lavora` prima che mi licenzino.........

Gio

Vabbe, torno a lavora` prima che mi licenzino.........

Gio
[align=right][snapback]462314[/snapback][/align]

Poi pero' passa in libreria e acquista un Zingarelli, dizionario e grammatica. :pollicesu:

Senno' il buon Koufax mi fa un infarto appena vede sto post :lol:

Poi pero' passa in libreria e acquista un Zingarelli, dizionario e grammatica. :pollicesu:

Senno' il buon Koufax mi fa un infarto appena vede sto post :lol:
[align=right][snapback]462351[/snapback][/align]

Con la lingua Italiana ci ho litigato parecchi anni fa` e di comune accordo abbiamo deciso di non riconoscerci l'un l'altro, e mi ha tolto il saluto verso il 1982 :offeso: .....
Per Koufax, lo so e mi dispiace (e per fortuna che non mi avventurato nel congiuntivo, il mio maestro alle elemtari si chiamava Aldo Biscardi), pero non ho usato K e ics, e` gia un passo avanti, no?

Gio