Play.it Usa Forum

guglielmo wrote:
Vabbè Shaq era oramai un morto che camminava seminutile,pur essendo stato il nostro sceriffo per 7-8 stagioni, erano parecchi anni che aveva perso credibilità come "bandiera", che girava da mercenario la lega (Mia,Pho, Cle, prima di noi ancora i Magic, fanno 6 squadre totali in carriera, forse un pò troppo per un giocatore con quel peso specifico).. questii qua pur non essendo bandiere (oddio Rondo non vedo perchè non potrebbe esserlo considerato in futuro)almeno fino a ieri sono giocatori nel o comunque non troppo lontani dal loro prime, e giusto l'altro ieri se le davano in gara7 di una delle finali che hanno fatto la nostra storia

e la cosa più brutta è che si parla di sta trade quasi come se nulla fosse

Vabbè, agli Heat l'abbiamo scambiato noi e poi non ci poteva essere rivalità, lui li lottava per il titolo e noi ricostruivamo, Cleveland e Phoenix furono due mosse della disperazione, specie a Phoenix era una mossa suicida, con Cleveland non c'è rivalità e pure con i Suns giusto per quei due primi turni, se ci mettiamo a discutere su questi passaggi un giocatore non dovrebbe mai cambiare canotta.
Shaq ai Celtics a mendicare un'altro anello, quando noi eravamo i rivali più accreditati e campioni in carica (lasciamo stare com'è finita, per piacere) è tutt'un altro paio di maniche.

Gasol per Rondo da tifoso Lakers mi piacerebbe non poco, ma in effetti da tifoso NBA invece per nulla.

Winnipeg Jets wrote:

N3lLo wrote:Loro però hanno bisogno come il pane di una seconda dimensione in attacco e di un pò di forza a rimbalzo.
Nessuno dei loro interni è pericoloso in post e con Gasol risolverebbero questo problema, poi già lo vedo Rivers a fare Gasol in post e Allen in punta per lo scarico mentre Gasol attacca il centro blocco cieco per il tiro sul lato debole di Ray potrebbero veramente diventare pericolosissimi.

Ray Allen è finito.
Non so se avete visto negli ultimi 2-3 mesi, è cotto.
Poi in play chi mettono? Dooling?

Non sarebbe tanto quello il punto, per loro. Gasol darebbe a loro quella dimensione in post che ormai manca totalmente e si inserirebbe alla perfezione nel loro attacco, poi come play potrebbero cercare qualcuno di quelli che vengono sbolognati e dietro cui andiamo pure noi, ce ne sono parecchi, nell'immediato sarebbero probabilmente (per non dire sicuramente) più forti. E lo stesso Allen ne trarrebbe giovamento. Però non potrebbero comunque puntare all'anello, rinvierebbero la ricostruzione (Gasol ha un contratto lunghetto ed elevato) e si priverebbero dell'unico giocatore giovane di valore, per loro non avrebbe alcun senso lo stesso, sarebbe una pazzia.

Le possibilità che Ainge lasci andare Rondo sono pochissime (lui stesso da poco ha detto zero, ma lasciamo sempre lo spiraglio aperto).
Come dice l'esimio Doc G, Boston non rimarrebbe con le mani in mano e acquisirebbe dal mercato una PG tra quelle disponibili - diciamo che razionalmente non cederebbero un giocatore di quell'importanza senza avere ben chiaro il piano B, non sarebbe insensato ipotizzare un Ramon Sessions, ad esempio - e inoltre Gasol garantirebbe un certo peso sotto che al momento manca.
Il problema, da punto di vista dei Lakers secondo me è un altro: io vedo Rondo come un giocatore eccelso sia chiaro, ma molto condizionato dagli spazi che vengono aperti per lui dai compagni (Pierce e Allen, di più la SG). In questo modo ha più spazio per poter agire. Allen ad esempio non ha bisogno di portar palla, Allen lo spazio se lo crea, ha bisogno di un giocatore che lo metta bene in ritmo, e Rondo è tra i migliori in ciroclazione in questo senso. a Boston va bene. A LA? Avrebbe tutto questo spazio? No, di meno, perchè Bryant ha bisogno del suo spazio vitale, uno spazio abbastanza ingombrante.
Secondo: la massima critica che si muove a Rondo è che i suoi avversari possono permettersi di marcarlo dandogli 2, anche 3 metri di spazio. In ottica Lakers, ogni metro di marcatura in meno per la PG è un metro di marcatura in più per la SG, ossia per Bryant stesso. Quanto conviene?

Il rischio è che si possa trovare a Maggio davanti ad un gioco degli esterni Laker paradossalmente quasi paralizzato, perchè se da una parte hai una PG che ha bisogno di spazi per poteresprimersi ma verrebbe (giustamente) limitato dall'ego che fa provincia di Bryant, dall'altra avresti degli adattamenti difensivi che andrebbero contro proprio il tuo giocatore migliore.
non dico che si realizzerà così, ma il rischio può esser questo.

disamina perfetta,bryant e rondo sono incompatibile tecnicamente parlando quindi tutto questo vantaggio non lo vedo per i lakers.

Io invece non sono d'accordo, Rondo è un giocatore che dal calo dei B3 ha dovuto alzare l'asticella in termini realizzativi e di presenza offensiva.
Il Rondo più efficace è quello negli spazi, e siamo sicuri ma è anche quello che sa di non dover per forza metterla dentro, che può leggere gli spazi aperti si ma anche dagli 1v1, poi che Bryant e Bynum la diano meno di Garnett e Pierce è certo ma il ragazzo potrebbe innescare i due top2 in attacco di L.A. approfittando di quello che resta come ha fatto ad esempio nel 2008.

Detto questo Bryant quest'estate diverse volte ha dichiarato che preferirebbe open-shot a 1vs1 continui e che se Paul avesse giocato con lui lui avrebbe tirato gli open shot lasciando perdere l'1vs1, non credo che Bryant non forzerebbe più ne che Rondo può aprire il numero di tiri di Paul ma sicuramente il mamba lo lascerebbe scorazzare per fare un pò il tiratore piazzato un pò l'uomo da 1vs1.

N3lLo wrote:Io invece non sono d'accordo, Rondo è un giocatore che dal calo dei B3 ha dovuto alzare l'asticella in termini realizzativi e di presenza offensiva.
Il Rondo più efficace è quello negli spazi, e siamo sicuri ma è anche quello che sa di non dover per forza metterla dentro, che può leggere gli spazi aperti si ma anche dagli 1v1, poi che Bryant e Bynum la diano meno di Garnett e Pierce è certo ma il ragazzo potrebbe innescare i due top2 in attacco di L.A. approfittando di quello che resta come ha fatto ad esempio nel 2008.

Detto questo Bryant quest'estate diverse volte ha dichiarato che preferirebbe open-shot a 1vs1 continui e che se Paul avesse giocato con lui lui avrebbe tirato gli open shot lasciando perdere l'1vs1, non credo che Bryant non forzerebbe più ne che Rondo può aprire il numero di tiri di Paul ma sicuramente il mamba lo lascerebbe scorazzare per fare un pò il tiratore piazzato un pò l'uomo da 1vs1.

Come ho detto, non è una conseguenza, ma un rischio. Certo è che Rondo, per poterlo avere al massimo, ti cambia leggermente il modo di giocare in attacco a LA. Non voglio credere che Bryant non abbia l'elasticità per cambiare il proprio tipo di gioco (come avevi detto tu, arrivando Paul era disposto e ce l'avrebbe benissimo fatta a farlo), ma Rondo è un playmaker diverso da Paul per caratteristiche. Il senso è che a Boston fa bene anche per ragioni che non dipendono completamente da lui (ho fatto l'esempio del compagno di reparto Allen che è tutto fuorchè un avido di pallone, e questa cosa piace a Rajon) e a LA potrebbe non avere quel tipo d'impatto, oltretutto con un rischio - remoto, ma esistente - di peggiorare le condizioni di vita, diciamo così, del 24. Poi può non succedere niente, ovvio..

Bryant stesso ha avuto un grande vantaggio nella sua carriera, ovverossia l'aver giocato per tanti anni con una PG come Fisher, ideale per il suo gioco. Ordinato, non egoista, buon tiratore sugli scarichi. Un altra PG (metti caso, Tony Parker) sarebbe stata incompatibile, si sarebbero fagocitati a vicenda. Tornando ipoteticamente indietro con la macchina del tempo, mi sarebbe piaciuto vedere Bryant con Billups, secondo me altro giocatore ideale, fatto per giocare con il 24 gialloviola.

Altra cosa: Rondo se si accende fa 30+ in una partita, che sia contro Charlotte a Novembre come in finale NBA. Ma non puoi dipendere dalle sue accensioni. Se ai PO ti marcano Bryant come fanno nei playoffs, hai bisogno di un piano B affidabile. Gasol e Bynum insieme possono diventare un rebus abbastanza inestricabile a seconda dell'avversario, Bynum da solo no, o perlomeno, non ancora. Rondo rischia di diventare come l'Artest di un paio di anni fa, se ti dice bene sono 20 punti nella gara decisiva delle finali, se ti dice male... molto meno. Cioè secondo me è un mezzo salto nel buio.. poi potrò sbagliarmi completamente eh.

Ainge ha detto che Rondo non verrà ceduto. Potete mettervi il cuore in pace.

Ancient Mariner wrote:Ainge ha detto che Rondo non verrà ceduto. Potete mettervi il cuore in pace.

Il nostro cuore è più in pace di quanto immaginano quelli che ci informano -di volta in volta- di quelli che non vogliono venire da noi o di quelli che non ci voglion dare i loro team.

Per ora siamo terzi ad ovest con un team che davano per fritto, la cosa che non capite (non solo tu ma in molti) è che qua si parla, ed il forum è fatto per quello anche per condividere idee di stampo tecnico, nessuno sbava dietro Rondo, io in primis non sono un suo fan, come avrei invece fatto per avere CP3.

tzara wrote:Altra cosa: Rondo se si accende fa 30+ in una partita, che sia contro Charlotte a Novembre come in finale NBA. Ma non puoi dipendere dalle sue accensioni. Se ai PO ti marcano Bryant come fanno nei playoffs, hai bisogno di un piano B affidabile. Gasol e Bynum insieme possono diventare un rebus abbastanza inestricabile a seconda dell'avversario, Bynum da solo no, o perlomeno, non ancora. Rondo rischia di diventare come l'Artest di un paio di anni fa, se ti dice bene sono 20 punti nella gara decisiva delle finali, se ti dice male... molto meno. Cioè secondo me è un mezzo salto nel buio.. poi potrò sbagliarmi completamente eh.

Comunque nei playoff Rondo ha sempre migliorato il suo gioco, e di tanto.

Non è una risposta, Tzara ha ragione il contesto tecnico e i compagni fanno tutta la differenza del mondo.
In quel sistema Rondo era un comprimario che doveva accendere poi Rivers ha lievemente modificato le cose dando più spazio a Rajon e togliendo qualcosa ai B3 che invecchiavano, questo accadrà ad L.A.? Non si può sapere, il rischio c'è ma c'è ogni volta che si trada ed è evidente che se Browwn riceve dalla dirigenza Rondo e non Session un pò di modifiche le deve apportare.

N3lLo wrote:Non è una risposta, Tzara ha ragione il contesto tecnico e i compagni fanno tutta la differenza del mondo.
In quel sistema Rondo era un comprimario che doveva accendere poi Rivers ha lievemente modificato le cose dando più spazio a Rajon e togliendo qualcosa ai B3 che invecchiavano, questo accadrà ad L.A.? Non si può sapere, il rischio c'è ma c'è ogni volta che si trada ed è evidente che se Browwn riceve dalla dirigenza Rondo e non Session un pò di modifiche le deve apportare.

Ho risposto sul fatto dell' accendere/spegnere: vero durante la stagione, però ai playoff è sempre "acceso".

Ancient Mariner wrote:Ainge ha detto che Rondo non verrà ceduto. Potete mettervi il cuore in pace.

Esatto. Ho molta paura che rimarremo così fino a fine stagione sinceramente.

D. Ray wrote: Esatto. Ho molta paura che rimarremo così fino a fine stagione sinceramente.

Io son sempre più convinto che Pau invece andrà via. Ora è riemersa anche la possibilità Bulls che paiono interessati al catalano, ecco Boozer sarebbe proprio il giocatore che eviterei, ma se si riuscisse a trovare un terzo team. Certo non è detto che per Pau arrivi un play (secondo me alla fine prendiamo Felton/Sessions), ma qualcosa arriverà, ha poco senso tenere lo spagnolo, son mesi che si parla di tradarlo e nonostante la sua professionalità è ovvio che pure lui si trovi a disagio.

Fuck, doppio post.