Play.it Usa Forum

pelato wrote:Mi ricordo anche lo scorso anno, onestamente non mi ricordo che gara fosse, un Lincecum strepitoso tolto però al nono per andare sul sicuro con Wilson....

Era gara 5, quella del titolo

Io avrei tolto Holland come ha fatto Washington, era anche ad un pitch count discretamente alto, poi dopo un walk ci sta.

pelato wrote:

shilton wrote:In tutto questo di gara quattro (delle Ws eh....) abbiamo parlato poco o niente.
Domandone: avreste tolto Holland? Io sinceramente no, quantomeno per un altro battitore l'avrei tenuto.

Anche io non lo avrei tolto. Poi alla fine è andata bene così e capisco il manager che in situazioni delicate deve privilegiare il risultato finale e non il singolo. Mi ricordo anche lo scorso anno, onestamente non mi ricordo che gara fosse, un Lincecum strepitoso tolto però al nono per andare sul sicuro con Wilson....

Fu gara 5. Lincecum tolto dopo 8 innings, 3 H, 1 ER, 2 BB e 10 K (101 lanci).

johnOJ wrote:

pelato wrote:Mi ricordo anche lo scorso anno, onestamente non mi ricordo che gara fosse, un Lincecum strepitoso tolto però al nono per andare sul sicuro con Wilson....

Era gara 5, quella del titolo

Ecco, mi pareva fosse una gara di "discreta" importanza...

Diciamo che, giustamente, ha fatto andare in secondo piano un traguardo personale, e che traguardo per andare con il "manuale" e ragionare ovviamente di squadra, perchè prendersi quella gara quattro era vitale, troppo importante.
Ad Holland probabilmente non capiterà mai più di essere a 2 out da un complete game shutout nelle WS (ma magari no) però come non capire anche Washington.

Ma sul monte Holland ripeteva "please please" o leggevo male io il labiale.....?

C'è anche da ricordarsi che Holland dovrà essere a disposizione per l'eventuale gara 7. Harrison non è esattamente una certezza.

rene144 wrote:

Porsche 928 wrote: Pensa che fondamentalmente concordo con il tuo post, solo che sarò fatto male/malissimo, ma non riesco a vedere la "buona fede" su errori cosi grossolani

Il problema nasce da qui. In questo caso non dovresti seguire il baseball, davvero. Perché gli errori ci sono, fanno parte del gioco e non è un caso se qui tu sei così agitato e tutti ti stanno dicendo che possa capitare, o se in America sia stato accettato anche dai tifosi e dai giocatori dei Rangers.
...

Rene sinceramente no, non e` cosi, con gli errori io ci convivo abbastanza bene, sono gli Orrori il problema, sinceramente e te lo dico in tutta onesta, quando ho rivisto il salvataggio di Kinsler in gara due ho pensato "cavolo(eufemismo) che bella chiamata" e sono straconvinto conoscendomi, che se paradossalmente(perché concordo con te che poteva costare di piu per Texas) mi avesse dato out Hollyday e out Kinsler in gara 2 sarai stato più "contento".

Alle WS dovrebbe esserci la crema della crema della crema in forma, non riesco ad accettare(per limite mio ovviamente) che un out di un metro non venga visto, sopratutto dopo che in quello stesso inning quell'errore ci costa praticamente 4 punti e il partente(non e` una scusante per me, e un'aggravante della situazione), avessimo fatto un doppiogioco subito dopo o avessimo magari vinto probabilmente avrei detto lo stesso che e` un'incompetente ma sicuramente avrei il sangue molto meno amaro da 2 giorni.

Non riesco a vedere la "buona fede" quando ci sono delle chiamate cosi ASSURDE, sopratutto nell'eccellenza(presunta a questo punto) delle WS.

Con la scusa degli "errori grossolani" si può scusare tutto e ammettendo pure che sia stato un errore grossolano, significa che quell'arbitro e` incapace(almeno a certi livelli), devo essere contento? Ammettiamo pure che l'abbia fatto in buona fede, allora non e` in grado di arbitrare, perché 1 out di 1 metro a 3 metri di distanza(con tutte le scusanti del mondo dette da Koufax) non e` "difficile" da giudicare, cosa doveva fare Napoli per eliminarlo, dargli una crosta in bocca e sbatterlo a terra prima che arrivasse in prima?
Tra l'altro lo stesso Kulpa ha ammesso di aver sbagliato, risultato, tutto bene, amiconi, 0 punizioni (non parlo di soldi, ma una sospensione si magari).
(piccolo appunto extra Baseball, molti che mi avranno giudicato(anche magari non scrivendolo) un buzzurro italiota calciofilo, son convinto che non pensassero nel 2002 che Byron Moreno(primo esempio che mi viene in mente) avesse commesso solo "grossolani errori", ma non lo sapremo mai e sto divagando)

Sul boldato pero ho una "scusante"(anche se non lo e`), non vedo tanti tifosi dei Rangers qui a dirmi "beh si ci poteva stare" e continui a ripetere che i giocatori hanno detto... e io ti ripeto, cosa volevi che dicessero a un arbitro che doveva arbitrare ancora 2 partite nelle 2 sere dopo?.

Per quanto riguarda l'importanza di "ha solo messo un uomo in prima base", ti scrivo questo:
"Questo inning e probabilmente la partita sono andati grazie all'arbitro, davvero. Brutto, brutto, brutto."
e a scriverlo non e` stato un tifoso dei Rangers.

Ora e` quasi tutto passato son quasi tranquillo anche se quel retrogusto di amaro in bocca non riesce a sparire.

Porsche 928 wrote: Rene sinceramente no, non e` cosi, con gli errori io ci convivo abbastanza bene, sono gli Orrori il problema, sinceramente e te lo dico in tutta onesta, quando ho rivisto il salvataggio di Kinsler in gara due ho pensato "cavolo(eufemismo) che bella chiamata" e sono straconvinto conoscendomi, che se paradossalmente(perché concordo con te che poteva costare di piu per Texas) mi avesse dato out Hollyday e out Kinsler in gara 2 sarai stato più "contento".

Ovvio.
E' altrettanto ovvio che se fosse stato DOLOSO, avrebbe eliminato Kinsler. Non l'ha fatto, quindi questo dovrebbe dimostrare la sua buona fede, o no?

Non riesco a vedere la "buona fede" quando ci sono delle chiamate cosi ASSURDE, sopratutto nell'eccellenza(presunta a questo punto) delle WS.

It gets through Buckner. Allora in quel caso cosa dovevano fargli? Buckner è stato un ottimo giocatore per tanti anni. Ha fatto un errore che è costato un titolo dopo 68 anni. Succede anche ai migliori. O stai dicendo che se l'è venduta?
Sulla giocata sbagliata da Kulpa, Kinsler ha sbagliato un tiro facilissimo dalla seconda base (che ha propiziato l'errore arbitrale), comparativamente anche più facile della chiamata arbitrale. Quindi anche Kinsler è in malafede? Anche lui se l'è venduta?

e io ti ripeto, cosa volevi che dicessero a un arbitro che doveva arbitrare ancora 2 partite nelle 2 sere dopo?.

Per te lo dicono solo per opportunismo quindi? E vabbè.

Per quanto riguarda l'importanza di "ha solo messo un uomo in prima base", ti scrivo questo:
"Questo inning e probabilmente la partita sono andati grazie all'arbitro, davvero. Brutto, brutto, brutto."

Si, ma quello lo si può dire in base alle conseguenze! Le conseguenze hanno reso grave l'errore, e nessuno sta dicendo che quanto accaduto in quell'inning non sia stato grave.
Ma l'errore non è avvenuto in un momento grave e non era prevedibile che accadesse quanto accaduto successivamente. O pensi che Kulpa l'avesse previsto e che abbia effettuato quell'errore in malafede sapendo a cosa avrebbe portato?

Ma Porsche, santa miseria, come fai a non distinguere l'errore da ciò che è accaduto dopo, e fare di tutta l'erba un fascio?

E rispondi a questa domanda una volta: se fosse stato in malafede, perché avrebbe fatto un errore in QUEL momento, anziché in gara 2 (nel momento perfetto) o in gara 4 (da casa base poteva fare il bello e il cattivo tempo), o anche in gara 3, ma in un momento meno evidente e magari più influente, dopo il settimo inning?

rene144 wrote:

Porsche 928 wrote: Rene sinceramente no, non e` cosi, con gli errori io ci convivo abbastanza bene, sono gli Orrori il problema, sinceramente e te lo dico in tutta onesta, quando ho rivisto il salvataggio di Kinsler in gara due ho pensato "cavolo(eufemismo) che bella chiamata" e sono straconvinto conoscendomi, che se paradossalmente(perché concordo con te che poteva costare di piu per Texas) mi avesse dato out Hollyday e out Kinsler in gara 2 sarai stato più "contento".

Ovvio.
E' altrettanto ovvio che se fosse stato DOLOSO, avrebbe eliminato Kinsler. Non l'ha fatto, quindi questo dovrebbe dimostrare la sua buona fede, o no?

Non riesco a vedere la "buona fede" quando ci sono delle chiamate cosi ASSURDE, sopratutto nell'eccellenza(presunta a questo punto) delle WS.

It gets through Buckner. Allora in quel caso cosa dovevano fargli? Buckner è stato un ottimo giocatore per tanti anni. Ha fatto un errore che è costato un titolo dopo 68 anni. Succede anche ai migliori. O stai dicendo che se l'è venduta?
Sulla giocata sbagliata da Kulpa, Kinsler ha sbagliato un tiro facilissimo dalla seconda base (che ha propiziato l'errore arbitrale), comparativamente anche più facile della chiamata arbitrale. Quindi anche Kinsler è in malafede? Anche lui se l'è venduta?

e io ti ripeto, cosa volevi che dicessero a un arbitro che doveva arbitrare ancora 2 partite nelle 2 sere dopo?.

Per te lo dicono solo per opportunismo quindi? E vabbè.

Per quanto riguarda l'importanza di "ha solo messo un uomo in prima base", ti scrivo questo:
"Questo inning e probabilmente la partita sono andati grazie all'arbitro, davvero. Brutto, brutto, brutto."

Si, ma quello lo si può dire in base alle conseguenze! Le conseguenze hanno reso grave l'errore, e nessuno sta dicendo che quanto accaduto in quell'inning non sia stato grave.
Ma l'errore non è avvenuto in un momento grave e non era prevedibile che accadesse quanto accaduto successivamente. O pensi che Kulpa l'avesse previsto e che abbia effettuato quell'errore in malafede sapendo a cosa avrebbe portato?

Ma Porsche, santa miseria, come fai a non distinguere l'errore da ciò che è accaduto dopo, e fare di tutta l'erba un fascio?

E rispondi a questa domanda una volta: se fosse stato in malafede, perché avrebbe fatto un errore in QUEL momento, anziché in gara 2 (nel momento perfetto) o in gara 4 (da casa base poteva fare il bello e il cattivo tempo), o anche in gara 3, ma in un momento meno evidente e magari più influente, dopo il settimo inning?

Mettiamola cosi, era in buonafede.

Sul serio.

E` tanto meglio che sia stato incapace(di giudicare) di fare l'umpire?

Porsche 928 wrote: E` tanto meglio che sia stato incapace(di giudicare) di fare l'umpire?

Certo. Ha fatto un errore grave. Come lo ha fatto Kinsler (che è uno dei migliori giocatori della lega) sulla stessa giocata, come lo ha fatto Buckner, come lo ha fatto Pujols sul cut-off in gara 2, come lo fanno decine di fuoriclasse assoluti fra i giocatori, in maniera anche ben peggiore di quanto fatto da lui (i 3 errori citati sono tutti più gravi ad esempio, perché di assoluta routine). Se ne facesse tanti e/o in continuazione, allora sarebbe diverso. Ma un errore è un errore. Non mi sembra che i Rangers abbiano rilasciato Kinsler, che Buckner sia stato esiliato su Marte, o che i Cardinals abbiano panchinato Pujols.

Michael Jordan ha sbagliato qualche tiro facile. Maradona ha sbagliato qualche rigore. Tiger Woods ha sbagliato qualche putt da vicino. Roger Federer ha sbagliato qualche dritto a campo aperto. Nessuno fa sempre tutto giusto. E' solo nel medio e nel lungo termine che vediamo il valore dei protagonisti, perché la giornata del fenomeno o della capra può capitare a chiunque. Ma a quelli bravi capiteranno meno giornate da capre e più da fenomeni, e viceversa.

Jim Joyce, quello dell'errore su Galarraga (su una giocata di routine, gli è costato il perfect game sull'ultimo out della partita), è stato più volte (e nettamente) votato come migliore arbitro, dai giocatori MLB. Prima ed anche dopo l'episodio. Loro capiscono che un errore, per quanto grande, grave, inspiegabile ed assurdo, rimanga solo un errore. Proprio perché ne commettono tanti anche loro. Come da link, loro stessi sono contro l'utilizzo del replay (solo il 22% è a favore) per gli errori sulle basi, e sono pronti ad accettare errori di questo genere, di conseguenza. E' la loro cultura sportiva che permette loro di accettarlo senza mettere in dubbio l'integrità degli arbitri in caso di errore.

Comunque proprio non hai voglia di rispondere alle mie domande, eh?

rene144 wrote:

Porsche 928 wrote: Comunque proprio non hai voglia di rispondere alle mie domande, eh?

per carità Rene, non insistere :)

Incompetenza manageriale all'infinito stasera. Per favore, smettiamola di discutere della malafede di Kulpa su una chiamata in un momento tranquillo, quando giocatori e manager hanno ripetutamente fatto di peggio stasera, altrimenti bisognerebbe licenziare almeno 4-5 persone, a partire da Washington e LaRussa.

Che schifezza incredibile. Splendida per tensione e dramma, divertente da quel punto di vista, ma un orrore autentico a livello tattico. Tanti di quegli sbagli da far pensare che giocassero a perdere entrambi. Uno faceva una fesseria e l'altro ne faceva una peggiore. Incredibile.

LaRussa si sta umiliando in conferenza stampa. Ridicolo. Quanto dice suona falso. Ma la cosa peggiore è che se fosse vero, la sua figura sarebbe ancora peggiore, da manager. Non ne esce. Quanto accaduto è sua responsabilità. Ma è anche tipico suo.

La sto "pescando" perché oggi non ho potuto vederla, una sola domanda a chi l'ha vista, non non erano di più gli errori?
Ho visto il punteggio e indica 2-1 ma io ho visto(sugli HL pero):

Quello di Carpenter che lancia in prima e perde la palla.
Quello di Murphy che non prende la palla.
Quello di Moreland in prima.
Quello di Kinsler che perde la palla in seconda.
Wilson che lancia in prima e Moreland la sbaglia e regala praticamente un doppio al posto di una eliminazione/singolo in prima.
E se non ricordo male del seconda base dei Cardinals(mi sfugge ora il nome) che non prende un rilancio e fa correre la pallina per terra per 3-4 secondi.

Quali di questi non sono errori e perché? Se potete spiegarmelo per favore.

Posto che potrei non ricordare bene tutti gli eventi.

Porsche 928 wrote:
Quello di Carpenter che lancia in prima e perde la palla.

Sul boxscore hanno dato un errore a Carpenter, forse è questo.

Quello di Murphy che non prende la palla.

Gli è stato dato errore

Quello di Moreland in prima.

Quale intendi? Sulla gran giocata di Andrus è stata data la valida, perché non era sforzo ordinario. La palla era rimbalzante ma sarebbe stato ingiusto dare un errore all'interbase che ha fatto il massimo, ma sui tiri rimbalzanti non semplicissimi è raro sia dato errore al prima, quindi data la giocata difficile han dato valida.
Se ti riferisci a quando non l'ha presa subito e non ha tirato né a casa né per il doppio non può essere dato errore dato che ha comunque fatto l'out in prima toccando il sacchetto.

Quello di Kinsler che perde la palla in seconda.

Al momento non ricordo l'azione, a che inning?

Wilson che lancia in prima e Moreland la sbaglia e regala praticamente un doppio al posto di una eliminazione/singolo in prima.

Han dato errore di tiro a Wilson: aveva tempo di tirare meglio e poi ha messo un colpo di bocce quasi in corsia (si vede che Moreland non riesce ad allungarsi bene perché c'é il corridore di mezzo e la palla passa alla sua sinistra)

E se non ricordo male del seconda base dei Cardinals(mi sfugge ora il nome) che non prende un rilancio e fa correre la pallina per terra per 3-4 secondi.

Non c'è stato nessun avanzamento per quell'azione, quindi niente errore. Il corridore in seconda aveva già girato per casa e sarebbe arrivato comunque, anzi forse era già praticamente arrivato, il corridore dalla prima si è fermato comunque in terza sul doppio, quindi nessun vantaggio per l'attacco e pertanto nessun errore da ascrivere a Punto.

Ammasso wrote:Posto che potrei non ricordare bene tutti gli eventi.

Porsche 928 wrote:
Quello di Carpenter che lancia in prima e perde la palla.

Sul boxscore hanno dato un errore a Carpenter, forse è questo.

Quello di Murphy che non prende la palla.

Gli è stato dato errore

Quello di Moreland in prima.

Quale intendi? Sulla gran giocata di Andrus è stata data la valida, perché non era sforzo ordinario. La palla era rimbalzante ma sarebbe stato ingiusto dare un errore all'interbase che ha fatto il massimo, ma sui tiri rimbalzanti non semplicissimi è raro sia dato errore al prima, quindi data la giocata difficile han dato valida.
Se ti riferisci a quando non l'ha presa subito e non ha tirato né a casa né per il doppio non può essere dato errore dato che ha comunque fatto l'out in prima toccando il sacchetto.

Quello di Kinsler che perde la palla in seconda.

Al momento non ricordo l'azione, a che inning?

Wilson che lancia in prima e Moreland la sbaglia e regala praticamente un doppio al posto di una eliminazione/singolo in prima.

Han dato errore di tiro a Wilson: aveva tempo di tirare meglio e poi ha messo un colpo di bocce quasi in corsia (si vede che Moreland non riesce ad allungarsi bene perché c'é il corridore di mezzo e la palla passa alla sua sinistra)

E se non ricordo male del seconda base dei Cardinals(mi sfugge ora il nome) che non prende un rilancio e fa correre la pallina per terra per 3-4 secondi.

Non c'è stato nessun avanzamento per quell'azione, quindi niente errore. Il corridore in seconda aveva già girato per casa e sarebbe arrivato comunque, anzi forse era già praticamente arrivato, il corridore dalla prima si è fermato comunque in terza sul doppio, quindi nessun vantaggio per l'attacco e pertanto nessun errore da ascrivere a Punto.

Perfetto grazie, avendo visto solamente gli HL mi sembravano molti di più , ma sicuramente ripensandoci la tu analisi e` ottima, "l'errore" di Kinsler e` al secondo(mi sembra ma non son sicurissimo, quando Napoli lancia in seconda e lui perde la palla, comunque si poteva benissimo non essere dato errore nemmeno quello.

Domani la guardo anche se dal live non mi sembra una partitona(a parte il punteggio ravvicinato).

Grazie per la risposta comunque.