Play.it Usa Forum

personalmente Cava...che Rubio si sarebbe pagato i buyout non ci credo proprio...
a meno che non avesse avuto una vetrina che gli permettesse di pagarsi il buyout senza pagarlo (leggi: NY e contratti pubblicitari)

se si fosse saputo che Rubio si sarebbe pagato in buyout non sarebbe andato oltre la scelta n.2

(e infatti Kahn voleva salire alla n.2 assoluta del draft...
se non ricordi male, la trade per la n.5 era solo l'ennesimo tentativo di avere la n.2... e sembrava palese l'intenzione n.5+n.6 x n.2...salvo poi che Rubio ha avuto...chissàcomemai meno estimatori...buyout what?)

comunque Cava la tua posizione non s'è mica capita...
critichi chi critica Kahn
critichi chi critica le mosse di Kahn...

e poi dici che Rubio è rimasto in terra di spagna per paura del dualismo con Flynn...???  bah!!!


***


intanto, il nostro amato GM
sta elemosinando Dampier!!!

sta elemosinando i Mavs a prendersi Big Al cedendo Dampier (e i Mavs rispondono con Marion-Carroll-Stevenson)
manco il nostro fosse un appestato!!!

Kahn è da legare
Big Al è uno buonissimo lungo
farebbe comodo a tanti team
è il 95% della trade KG
e lui lo svende ELEMOSINANDO Dampier

***

non c'è che dire...
il vero GM dell'anno è Cuban

ha sotto contratto 2 centri per 23M$
e un pippone vecchio come Dampier ... fa venire la bava alla bocca di un GM che ti offre un allstar o quasi
e l'altro era il centro freeagent dell'estate

OMG.

nolian wrote: personalmente Cava...che Rubio si sarebbe pagato i buyout non ci credo proprio...
a meno che non avesse avuto una vetrina che gli permettesse di pagarsi il buyout senza pagarlo (leggi: NY e contratti pubblicitari)

se si fosse saputo che Rubio si sarebbe pagato in buyout non sarebbe andato oltre la scelta n.2

(e infatti Kahn voleva salire alla n.2 assoluta del draft...
se non ricordi male, la trade per la n.5 era solo l'ennesimo tentativo di avere la n.2... e sembrava palese l'intenzione n.5+n.6 x n.2...salvo poi che Rubio ha avuto...chissàcomemai meno estimatori...buyout what?)

"Buyout what?" proprio per niente: Rubio è sceso dalla 4 alla 5 (perchè Memphis avendo Conley non lo avrebbe mai preso, e i Thunder erano da sempre su Harden per la 3; gli unici a passarlo sono stati i Kings, andando comunque su Evans, mica pizza e fichi), solo tu potresti dire che è per problemi di buyout. Problemi di buyout li ha avuti ad esempio Pekovic, che è sceso dalla lottery fino alla 31.
Che tu non ci creda proprio non è certo un mio problema, il punto è che in tal senso non ci sono mai stati dubbi, se non dopo il draft (quando cioè Rubio non ha voluto pagarsi il buyout per andare in una squadra che subito dopo di lui sceglie Flynn, non dimostrando molta fiducia in lui).

E per la cronaca, se i Wolves fossero saliti alla 2 avrebbero preso Harden.

nolian wrote: comunque Cava la tua posizione non s'è mica capita...
critichi chi critica Kahn
critichi chi critica le mosse di Kahn...

e poi dici che Rubio è rimasto in terra di spagna per paura del dualismo con Flynn...???   bah!!!

Bah, capisco che per uno che critica Kahn a priori possa sembrare strano, ma ti rivelo che stranamente io non vedo solo le due grandi categorie "con Kahn" e "contro Kahn".
Mi sembra strano anche doverlo precisare, ma di Kahn vanno valutate le singole mosse: ha fatto mosse buone e mosse cattive (Beasley, Pekovic e Rubio io le metto tra le buone, ma lungi da me cercare di discutere con te sull'operato di Kahn, quindi passa pure oltre questa parentesi).
Io, a differenza di te, non critico a priori chiunque critichi Kahn (che poi a me che me ne frega?).

Poi io non ho detto che Rubio abbia avuto paura del dualismo con Flynn, ho detto che a causa di questo dualismo non ha voluto pagarsi il buyout (chiamalo scemo).
Questo non equivale a dire che la scelta di Rubio sia stata una brutta scelta: la sorte ti ha messo sul piatto uno dei top3 talenti del draft (immagino che tu verrai a dirmi “eh, ma guardiamo le statistiche…”), passarlo sarebbe stata una mossa molto peggiore; che poi lo si porti a Minneapolis o lo si usi come un potenzialmente ottimo asset in una trade, non importa.

Cava wrote: E per la cronaca, se i Wolves fossero saliti alla 2 avrebbero preso Harden.

ah si eh?
e questo te l'ha detto Kahn di persona?
no perchè i rumor dell'epoca dicevano di Love offerto con la 6 per avere la 2 e prendere Rubio

Cava wrote: Bah, capisco che per uno che critica Kahn a priori possa sembrare strano,

non ci siamo proprio
non critico Kahn a priori
ho criticato le sue scelte
ne ho apprezzate alcune (l'arrivo di Q-Rich, quello di Milicic, e in parte Beasley, dell'ultimo critico solo lo scambio di prime scelte...che come minimo dovrebbe avere a mio avviso una protezione...che arriva che ne sò, alla 13-15...)

ah, riguardo a Pekovic, critico il costo, non il giocatore...e quindi non l'operazione del GM

per esempio adesso critico ... riguardo a Big Al e riguardo ai rumor che sento...
in base ai quali stiamo elemosinando Dampier
se Kahn mi cedesse Big Al facendo arrivare qualcosa di utile...non criticherei...

ma forse, qui chi critica a priori è qualcun altro, e fa finta di non accorgersi della differenza tra il criticare i dettagli di un operazione, il criticare l'arrivo di un giocatore, il criticare un GM
(poi le freasi folcloristiche che metto in firma sono altro argomento)

Cava wrote: Poi io non ho detto che Rubio abbia avuto paura del dualismo con Flynn, ho detto che a causa di questo dualismo non ha voluto pagarsi il buyout (chiamalo scemo).

ah Cava, e sto concetto non è mica tanto lineare eh!!!

Cava wrote: Questo non equivale a dire che la scelta di Rubio sia stata una brutta scelta:

mai detto questo
ho sempre detto che il cedere Foye e Miller (che un anno fa avevano abbastanza mercato), per una scelta che poi è stato uno che arriva due anni dopo, non era stato un buon affare
e l'aver poi scelto un altro play ho sempre detto che è stato alquanto bizzarro

ho criticato chi sosteneva ste scelte dicendo che Rubio lo si sarebbe sfruttato in una trade per prendere un top player nba
ho criticato chi sosteneva che si può cedere Flynn o Rubio per prendere un giocatore di altro ruolo, sostenendo che conveniva scegliere direttamente un giocatore di altro ruolo (cosi, se tu hai ragione sul buyout, Rubio sarebbe venuto subito  )

vedi Cava, sostieni contemporaneamente due mosse che non ti accorgi neanche che se le una di queste due mosse fosse stata una mossa diversa, anche l'altra mossa sarebbe inevitabilmente (secondo i tuoi ragionamenti) andata meglio

Cava wrote:la sorte ti ha messo sul piatto uno dei top3 talenti del draft (immagino che tu verrai a dirmi “eh, ma guardiamo le statistiche…”),

ma lascia perdere
mai parlato di stats, soprattutto con Rubio

ah ma questo non mi meraviglia
diversi in questo forum quando non sanno piu come argomentare sparano la un classico "tu guardi le stats", cosi, tanto per dirlo...

bah

buona giornata cava

nolian wrote: intanto, il nostro amato GM
sta elemosinando Dampier!!!

sta elemosinando i Mavs a prendersi Big Al cedendo Dampier (e i Mavs rispondono con Marion-Carroll-Stevenson)
manco il nostro fosse un appestato!!!

Kahn è da legare
Big Al è uno buonissimo lungo
farebbe comodo a tanti team
è il 95% della trade KG
e lui lo svende ELEMOSINANDO Dampier

***

non c'è che dire...
il vero GM dell'anno è Cuban

ha sotto contratto 2 centri per 23M$
e un pippone vecchio come Dampier ... fa venire la bava alla bocca di un GM che ti offre un allstar o quasi
e l'altro era il centro freeagent dell'estate

Però Nolian non capisco se te le partite dei TWolves le guardi sul serio.
Jefferson è un cancro per questa squadra, doveva essere l'elemento su cui ripartire ed invece dal 2007 ad oggi lo abbiamo visto in forma sì e no mezza volta. Capisco le belle cifre, i bei movimenti ed il resto, ma ha lo stesso impatto che aveva Zach Randolph quando era a Portland, NY e LA, ovvero nullo.

Il pippone di Dampier comunque ha un contratto non garantito da 13 milioni.
Il che vuol dire che se decidete di tagliarlo questi soldi non peserebbero assolutamente sul cap, quindi a mio modo di vedere sarebbe una mossa saggia per sbolognare un giocatore ai limiti dell'inutilità (almeno in quel contesto) e pr dare carta bianca a Love, ovvero colui su cui puntano sul serio in Minnesota.

Da Brawl wrote: Però Nolian non capisco se te le partite dei TWolves le guardi sul serio.

credo che come tutti, chi piu chi meno vedo le partite dei team che mi piacciono...
a volte intere, a volte 1 o 2 quarti...
a volte (la maggior parte degli 82 game) non riesco a vederle...

Da Brawl wrote:Jefferson è un cancro per questa squadra, doveva essere l'elemento su cui ripartire ed invece dal 2007 ad oggi lo abbiamo visto in forma sì e no mezza volta. Capisco le belle cifre, i bei movimenti ed il resto, ma ha lo stesso impatto che aveva Zach Randolph quando era a Portland, NY e LA, ovvero nullo.

Il pippone di Dampier comunque ha un contratto non garantito da 13 milioni.
Il che vuol dire che se decidete di tagliarlo questi soldi non peserebbero assolutamente sul cap, quindi a mio modo di vedere sarebbe una mossa saggia per sbolognare un giocatore ai limiti dell'inutilità (almeno in quel contesto) e pr dare carta bianca a Love, ovvero colui su cui puntano sul serio in Minnesota.

beh, DaBrawl...

Jefferson ora è un cancro
dopo il primo anno a Minnie non era cosi
ha avuto un brutto infortunio ed è rientrato giocando non bene come prima, ma un pò il sistema nuovo, un pò può anche essere che ci metta un pò per riprendersi completamente...

insomma dopo il primo anno di big Al ai TW discutevamo se fosse meglio lui o Stoud...

beh, ora la risposta ce l'abbiamo, ma se Stoud è un top freeagent...
ora non è che Jefferson sia proprio il peggior lungo nba!!!
viste le cifre che girano ad esempio, i suoi 42M$ in 3 anni (se non sbaglio) direi che ci stanno tutti eh!!!

allora, non capisco perchè adesso si debba avere tutta sta fretta di scaricare sti suoi soldi dal cap (ovviamente valuto in base ai rumor, quindi potrei essere smentito)
freeagent cui offrire soldoni non ve ne sono, a meno di non strapagare clamorosamente qualche giocatore di dubbio valore...
se devo svendere big Al per un Dampier qualsiasi, allora preferisco tenerlo, metterlo in mostra un paio di mesi e poi cederlo dopo...
tanto un Eddy Curry lo si trova...
abbiamo un cap a 35M$+Pekovic+Milicic+Beasley...insomma non è che abbiamo la fretta di dover andare sotto la luxury...

Big Al non è Rider che ti rovina lo spogliatoio, non è Marbury...
tradiamolo quanto almeno riusciamo ad ottenere qualcosa
anche un pacchetto di noccioline, ma qualcosa caxxo!!!

poi, ora siam tutti ottimisti...
Pekovic che porta tutti a scuola tencicamente
Milicic che mette la testa a posto...
e se le cose van male
abbiamo la front line con Love e Hollins....wow
aspettare il training cap per tradare bigAl fa cosi schifo?
tanto per Dampier o per il nulla cosa cambia?
con tutte le tradeexception vuoi che non si trovi un acquirente per uno che comunque è un buon lungo come big al?
anche un Dalembert, con contratto identico a Dampier, già sarebbe meglio (può esserti utile come intimidatore per 15-20min, visto che l'unico dotato di odti intimidatorie è Milicic)
Dampier è una trade sullo stesso stile di Blount un anno fa: cosa abbiamo ottenuto? mesi e mesi a pregarlo per concordare un buyout e poi niente, manco un dollaro risparmiato...con Dampier accadrà lo stesso...niente buyout, a febbraio lo tagli e lui se ne va in una contender al minimo

cacchio geniale eh

ci sono team che possono essere interessati ad un lungo come Big Al
i Wizards (Hinrich+?)
i Bobcats
altri...

insomma non sto cercando una trade alla pari
ma qualcosa che sia appena piu del nulla che va cercando kahn...

che tra le altre cose, ha la strana capacità di svalutare totalmente i suoi giocatori che guarda caso i Mavs hanno contro-offerto i loro contratti piu scomodi (Carroll-Stevneson e Marion per quadrare i conti)

pare che Big Al sia una malattia contagiosa...

stà trattando big Al peggio di Eddy Curry

Io verso gennaio scambierei big al x una scadenza, lo allegherei a qualche giovane interessante e cercherei una stella, poi magari d'estate si caccia un FA

Beasley non finisce l anno ai Twofs...

nolian wrote: ah si eh?
e questo te l'ha detto Kahn di persona?
no perchè i rumor dell'epoca dicevano di Love offerto con la 6 per avere la 2 e prendere Rubio

No, lo dicevano i rumors di mercato (a memoria, ad esempio Givony, che di draft qualcosa ne sa). I Wolves volevano Flynn + Harden/Evans; hanno preso Rubio quando i Kings, spiazzando tutti, hanno passato lo spagnolo proprio in favore di Tyreke.

nolian wrote: non ci siamo proprio
non critico Kahn a priori

nolian wrote:   ma lascia perdere
mai parlato di stats, soprattutto con Rubio

ah ma questo non mi meraviglia
diversi in questo forum quando non sanno piu come argomentare sparano la un classico "tu guardi le stats", cosi, tanto per dirlo..

:lol2:
Provo a spiegartela, vediamo se capisci: Pekovic, giocatore che non conosci, nella precedente discussione lo giudicavi dalle stats (ah sì, e dai video su Youtube...); semplicemente mi aspettavo che facessi lo stesso con Rubio. Tutto qui.

nolian wrote: ah Cava, e sto concetto non è mica tanto lineare eh!!!

Oh, è vero... ( ).

nolian wrote: ho criticato chi sosteneva ste scelte dicendo che Rubio lo si sarebbe sfruttato in una trade per prendere un top player nba
ho criticato chi sosteneva che si può cedere Flynn o Rubio per prendere un giocatore di altro ruolo, sostenendo che conveniva scegliere direttamente un giocatore di altro ruolo (cosi, se tu hai ragione sul buyout, Rubio sarebbe venuto subito  )

vedi Cava, sostieni contemporaneamente due mosse che non ti accorgi neanche che se le una di queste due mosse fosse stata una mossa diversa, anche l'altra mossa sarebbe inevitabilmente (secondo i tuoi ragionamenti) andata meglio

Mastro appaninato con rimbalzo?

Vabbè, io mi sarei anche stufato di sprecare parole con chi pare non saperle recepire, non ho alcun interesse nella discussione. Non ho altro da aggiungere a quanto detto in precedenza: prova a rilleggerti i post già scritti, e magari anche a capirli.

Cava wrote: ...

cava, la chiudo con una spiegazione elementare...

e scusami ma a fare i disegnini sul forum non ci riesco

1°
io ho detto alcune cose su u n singolo giocatore che i video di "iutub" e le stats mi han fatto pensare...
tu hai "supposto" che io ho fatto lo stesso per Rubio e per tutti i giocatori faccio lo stesso e/o mi baso sulle stats...
***
prova a comparare le cose...

2°
TU hai detto che Rubio si sarebbe pagato il buyout se non ci fosse stato Flynn
TU hai detto che non aveva paura della concorrenza di Flynn
poi TU hai detto che Rubio non ha voluto pagari il buyout a causa del dualismo con Flynn
...
boh...riesci a far conciliare le tue affermazioni? io non  ci riesco
***
hai detto che i TW han dimostrato poca fiducia in Rubio scegliendo Flynn, e che quindi lo spagnono non s'è pagato il buyout...
bah...
ma se i TW non avessere fiducia in Rubio perchè non scegliere prima Flynn e poi un altro player?


3°

vedi Cava, sostieni contemporaneamente due mosse che non ti accorgi neanche che se le una di queste due mosse fosse stata una mossa diversa, anche l'altra mossa sarebbe inevitabilmente (secondo i tuoi ragionamenti) andata meglio

Mastro appaninato con rimbalzo?

veniamo al disegnino...

sostieni che ha fatto bene a prendere Rubio (o in altre parole critichi chi critica la presa di Rubio e le trade per arrivare alla n.5)
poi dici che i TW puntavano ad Harden
poi critichi chi dice che Kahn ha fatto casino scegliendo 2 play (questo ho sempre, io e altri, sostenuto) perchè se punti su Rubio non scegli Flynn, se punti su Flynn non scegli Rubio...(io poi ho criticato le trade per arrivare alla n.5 ma è altro discorso)
insomma...Khan non ha fatto errori secondo te in queste operazioni?
se ora tocca tradare Flynn o Rubio per un giocatore di altro ruolo, come fa a non essere un errore?
non era meglio scegliere un giocatore di altro ruolo alla 5 o alla 6?
non era meglio cedere Flynn appena ceduto se si punta su Rubio per il futuro?

http://www.realgm.com/src_wiretap_archi ... g_ridnour/

Kahn fa collezzione di play...

Flynn, Rubio, Session, Ridnour...

ah, vuol cedere Session e avere Ridnour?
e che i Bucks che già hanno avuto Session son cosi scemi?

ma session non l'aveva preso proprio Kahn? 
come dite? voleva farlo giocare guardia nella triangolo?

***

un consiglio David Kahn...
i Bucks potrebbero anche essere interessati a Big Al Jefferson...
hanno Redd in scadenza che non gli serve
hanno anche Gadzuric...

insomma...Big Al + Session per Redd + Ridnour (S&T)
almeno prendiamo Ridnour e sbolognamo Session

oppure Big Al + Session x Gadzuric + Ridnour...
e io aggiungerei che un Boutè o un Ilyasova non mi fanno schifo...

Aggiornati perchè Gadzuric non è piu ai Bucks ma è di GS
Hanno preso Gooden da FA...hanno pescato Sanders (PF) dal draft...hanno Bogut...e si prendono Big Al?
Sarebbero veramente stupidi...
Redd forse torna a Febbraio e se devono usare quella scadenza prendono un giocatore piu utile di Al

PS Mbah e il turco non li daranno mai a Minnie eh  :lol2:

Chris Paul hai ragione su Gadzuric...mea culpa...

riguardo a Redd...
boh, io con Maggette, Salmons, CDR, Boutè, Delfino, Ilyasova (che imho è piu 3 che 4, pur avendo fatto diversdi minuti da 4)...io di spazio ne vedo poco...
poi, se sarà Redd ad esser ceduto o se saranno altri che avran meno minuti non mi è dato sapere...

ma imho i bucks non stanno certo puntando su Redd...cosi...

***

comunque...

mi vien da ridere (o da piangere) per l'ennesimo rumor che ci riguarda...

dopo aver fatto casini con le scelte Flynn-Rubio
dopo aver preso un Session che non serve
non ha ancora risolto il problema/dilemma Rubio/Flynn
ora andiamo a caccia di Ridnour...

non si capisce proprio che passi in testa a Kahn...
gli ottimisti diranno che Kahn immagina già Rubio con Luke a cambiarlo...
ma io dico che sono solo sognatori...
e poi Flynn e Session che facciamo?
ora sbolognamo BigAl per un Dampier e tra 12 mesi sbolognamo Flynn per un altro vecchio inutile giocatore con contratto expiring?

nolian wrote: Dampier è una trade sullo stesso stile di Blount un anno fa: cosa abbiamo ottenuto? mesi e mesi a pregarlo per concordare un buyout e poi niente, manco un dollaro risparmiato...con Dampier accadrà lo stesso...niente buyout, a febbraio lo tagli e lui se ne va in una contender al minimo

No.

Dampier lo tagli e basta, il contratto al momento è garantito solo in minima parte, gli dai i 4 soldi che l'accordo prevede e stop, senza preghiere o elemosine.

Fazz wrote: No.
Dampier lo tagli e basta, il contratto al momento è garantito solo in minima parte, gli dai i 4 soldi che l'accordo prevede e stop, senza preghiere o elemosine.

http://www.hoopsworld.com/Story.asp?story_id=9182
Dampier è COMPLETAMENTE non garantito.

In ogni caso il gm dei Mavs ha detto chiaramente che scambia Dampier solo per un all-star ("Pau Gasol-type trade") e ha specificato il nome di C.Paul, altrimenti lo tagliano visto che sono 20-30 milioni sopra il cap.
Per Jefferson hanno proposto Marion,Stevenson e Carrol e Minnie ha detto (ovviamente) no grazie, infatti adesso si sono buttati su Haslem.


Minnesota signed Ramon Sessions to a four-year, $16 million contract last summer, but are currently shopping him in the trade market.

“They’re basically looking for a salary dump,” said an executive with a team who spoke to Minnesota. “That won’t be easy.”

GM David Kahn is looking to sign Luke Ridnour to a four-year, $16 million contract.

:sbadat: :sbadat: :sbadat:

finalmente qualche notizia positiva...

http://www.realgm.com/src_wiretap_archi ... und_picks/
pare che lo scambio di prime scelte del 2012 non ci sia
prendiamo Bealsey in cambio di due seconde scelte 2011 e 2014

intanto Mavs e TW continuano a parlare di Jefferson
Kahn continua a chiedere Dampier col suo non garantito e Dallas, dopo aver proposto Marion+Stevenson+Carroll, ora sembra disposta a cedere Dampier, ma i TW secondo Cuban dovrebbero accollarsi comunque Carroll e Stevenson

nel frattempo, come mi auspicavo ieri nel topic dei Jazz...i Jazz si inseriscono nelle trattative per Big Al Jefferson forti della trade-exception ottenuta per Boozer
http://www.realgm.com/src_wiretap_archi ... jefferson/