Re: NLCS: Philadelphia Phillies at Los Angeles Dodgers

Phillies · Post by **Phillies** » 21/10/2009, 1:15

The Answer Palermitano wrote: Beh lo stesso discorso si potrebbe dire per i pitchers (togliendo Sabathia) che devono trovarsi di fronte Ryan Howard, Werth, Victorino, Ibanez, Utley...e ci metto anche Rollins che il colpo in canna lo ha.

bè l'anno scorso al primo turno contro i Brewers un certo CC è stato tolto perchè rimbambito dalle mazze dei ns ragazzi.......ma è una storia che eventualmente avremo modo di raccontare se il sogno, il miraggio, la speranza delle WS diverrà realtà...

Rasheed · Post by **Rasheed** » 21/10/2009, 1:18

situazioni non esattamente comparabili...

Pablets · Post by **Pablets** » 21/10/2009, 1:18

Phillies wrote: bè l'anno scorso al primo turno contro i Brewers un certo CC è stato tolto perchè rimbambito dalle mazze dei ns ragazzi.......ma è una storia che eventualmente avremo modo di raccontare se il sogno, il miraggio, la speranza delle WS diverrà realtà...

Con tutto il rispetto, CC l'anno scorso è arrivato ai playoff scoppiato, visto che nell'ultimo mese ha praticamente portato da solo i Brewers ai playoff lanciando in short rest...

Phillies · Post by **Phillies** » 21/10/2009, 1:20

Pablets wrote:

Lietissimo di essere smentito, visto che probabilmente tiferò NL (se passano gli Yankees non so, sarei felice di rivederli sul gradino più alto, con un bel affanculo ai moralismi sul fatto che spendono troppo).

sempre e solo National, a maggior ragione contro gli Yankee non perchè spendono troppo e sn antipatici a tutto il resto dei fans Mlb, ma perchè una vittoria di una squadra National vs gli yankee per il loro blasone per il mito che ogni yankee incarna vale più di 2,3,4,5 WS; perchè se batti Tampa, Toronto, Detroit e via dicendo ti si può sempre obbiettare che sei stato fortunato perchè quell'anno non c'erano gli Yankee, se batti LORO sei Il signore del Baseball, sei un'immortale per chi ama questo sport

rene144 · Post by **rene144** » 21/10/2009, 4:00

Phillies wrote: che ti dispiaccia e ti dia fastidio lo si capisce benissimo! ma perchè segnare al 9' è culo e folle? fa parte di questo bellissimo sport che tutti noi amiamo la possibilità che una squadra rimonti fino alla fine. ne abbiam perse tante con Lidge in questa stagione e non certo perchè gli altri avevano culo e ciò era folle.
partite risolte così sn adrenaliniche come dall'altra parte con Angels e Yankee che vanno agli extrainning.......
Parliamo di errori dei Manager, di scelte sbagliate o di bravura e determinazione fino all'ultimo di chi non molla mai fino alla fine no di culo e follia o di assurdità. Parlaci di questi aspetti che di baseball ne sai e nel leggerti c'è da imparare ( almeno io ho da imparare dalla tua preparazione), lascia stare il culo e la follia. che ti dispiaccia ci sta, anch'io ho le mie squadre simpatiche e quelle antipatiche così a pelle. Ciao, senza polemica.

Rispondo qui perchè l'altro topic così scorre.

Non è un discorso di antipatia, quanto di congiunture astrali che da più di due anni stanno baciando in fronte i Phillies.

Non è per la rimonta al nono in sè, figuriamoci. Anzi, quella è una dimostrazione di un lineup molto profondo, specie per la NL. Piuttosto è per la casualità che si sta scatenando da tempo a vantaggio di una squadra buona, ma che rischia di ottenere un risultato quasi epocale. Che gli astri si allineino a ripetizione alla fine è fortuna. E pensa alle seguenti cose, tanto per fare esempi:

1. Nel 2008, come l'anno precedente d'altronde, i Phillies vengono graziati dai Mets ed entrano ai playoffs solo per merito loro. Perchè i Phillies sono stati bravissimi a finire forte, per carità, ma in entrambi i casi erano in una posizione in cui non comandavano il proprio destino. In entrambi i casi i Mets semplicemente giocando in maniera decente avrebbero tenuto i Phillies fuori dai playoffs, anche se Philadelphia le avesse vinte tutte da un certo punto in poi. Invece si sono più che sciolti, regalando di fatto a Phila i playoffs. Ai Mets si può anche attribuire qualche colpa (anzi, tante), ma i Phillies in tutto questo si sono trovati baciati dalla sorte, perchè non dipendeva da loro.
2. Sempre nel 2008, nelle World Series si sono trovati davanti una squadra (i Rays) smontata dalla ALCS massacrante, in crollo completo nei suoi uomini chiave.
3. Quest'anno nella division si sono ritrovati con una squadra peggiore dell'altra... un disastro epocale (Washington), una squadra alla quale si sono fatti male giocatori rientrando nel dugout, ed altre due che sono in piena ricostruzione. In poche parole hanno giocato in maniera a malapena sufficiente per entrare nei playoffs. In quella division e con quelle 4 avversarie ne avrebbero dovute vincere molte, molte di più.
4. Stanno beccando a ripetizione avversari in chiaro calo di forma. Con Colorado il rainout ha permesso di riallineare bene la rotazione, quando Manuel se non ci fosse stata la pioggia avrebbe invece messo Pedro nel freddo di Coors (e Pedro è un destro, contro il quale i Rockies si trovano bene). Invece è arrivata la pioggia ed ha evitato un errore potenzialmente letale.
5. Coi Dodgers, non solo hanno trovato un avversario in crollo di forma, ma hanno anche avuto una partita regalata da un'inspiegabile decisione di Torre.

Non c'è niente di male nell'avere fortuna. E' la stessa cosa che hanno avuto i Cardinals nel 2006... uno squadrone per tantissimi anni che ha ironicamente vinto in una delle sue peggiori stagioni (in cui sono entrati ai playoffs solo grazie alla mediocrità incredibile della NL Central, incapace di produrre una squadra da 83 W!!!).

Ma adesso ai Phillies sta succedendo per la seconda volta. I Dodgers sono a terra, quasi nessuno di loro è caldo. E dall'altra parte, si inizia a sentire puzza di bruciato, perchè per esempio il lineup degli Yankees si sta raffreddando paurosamente (con l'eccezione di A-Rod), il bullpen sta scoppiando dopo un'ottima stagione (soprattutto nella seconda parte) e la rotazione ha solo 3 uomini affidabili (e la giornataccia può capitare a chiunque... specie quando ti affidi ai singoli, vedi quello che è successo ai Cards), con Girardi che pensa di essere David Copperfield con le sue magate. Gli Yankees potrebbero arrivare esauriti alle World Series, anche se mi auguro che tengano altre 2 settimane. Gli Angels a loro volta stanno giocando in maniera orrida, commettendo errori di ogni genere, e sono ancora aggrappati alla serie solo grazie appunto al calo degli Yankees ed agli errori di Girardi. Sono due squadre non dico allo sbando, ma entrambe in calo verticale.

Insomma, è come se per i Phillies si stesse stendendo il tappeto rosso. Una volta va bene e mi fa pure piacere, perchè tutto sommato è una buonissima squadra e generalmente simpatica per il fatto di schierare tanti prodotti della farm. Due volte (facciamo due e mezzo, includendo l'entrata ai playoffs del 2007), e pure di seguito, beh va un po' meno bene, perchè passerebbe come una squadra storica ed i Phillies, senza offesa, non lo sono proprio. Ma fra le squadre dei playoffs, l'unica che sembra essere calda, e che sembra esserla in quasi tutti i suoi uomini, è proprio Phila. Poi magari non vince, eh, perchè la forma come la si perde la si riguadagna e viceversa, ma al momento sembra una squadra clamorosamente predestinata.

Rasheed wrote: il punto di renè non è tanto sul culo attuale...

ma sulla fortuna che avrete alla fine nel costruire una dinastia...perchè qua si rischia seriamente di avere una la prima squadra dal 2000 a bissare le WS...e sarebbe una squadra che ha costruito questo(chissà cosa sarebbe successo a phila se i mets non si fossero suicidati)perchè arrivata con culo alla postseason 2008...

Esatto, detto in maniera più concisa. I Phillies non sono esattamente gli Yankees di quegli anni, o anche i Red Sox del biennio 2007/2008, o i Cardinals 2004/2005, o neanche gli Astros 2004/2005, per capirci e per parlare di alcune grandi squadre degli ultimi 15 anni, però...........

The Answer Palermitano · Post by **The Answer Palermitano** » 21/10/2009, 12:06

Phillies wrote: bè l'anno scorso al primo turno contro i Brewers un certo CC è stato tolto perchè rimbambito dalle mazze dei ns ragazzi.......ma è una storia che eventualmente avremo modo di raccontare se il sogno, il miraggio, la speranza delle WS diverrà realtà...

Diciamo che non ne volevo parlare appunto per questo.. :D

Pablets · Post by **Pablets** » 21/10/2009, 13:34

rene144 wrote: 5. Coi Dodgers, non solo hanno trovato un avversario in crollo di forma, ma hanno anche avuto una partita regalata da un'inspiegabile decisione di Torre.

Quale? Perchè decisioni di Torre strane ce ne sono state...:D

The Answer Palermitano · Post by **The Answer Palermitano** » 21/10/2009, 14:05

rene144 wrote: Rispondo qui perchè l'altro topic così scorre.

Non è un discorso di antipatia, quanto di congiunture astrali che da più di due anni stanno baciando in fronte i Phillies.

Non è per la rimonta al nono in sè, figuriamoci. Anzi, quella è una dimostrazione di un lineup molto profondo, specie per la NL. Piuttosto è per la casualità che si sta scatenando da tempo a vantaggio di una squadra buona, ma che rischia di ottenere un risultato quasi epocale. Che gli astri si allineino a ripetizione alla fine è fortuna. E pensa alle seguenti cose, tanto per fare esempi:

1. Nel 2008, come l'anno precedente d'altronde, i Phillies vengono graziati dai Mets ed entrano ai playoffs solo per merito loro. Perchè i Phillies sono stati bravissimi a finire forte, per carità, ma in entrambi i casi erano in una posizione in cui non comandavano il proprio destino. In entrambi i casi i Mets semplicemente giocando in maniera decente avrebbero tenuto i Phillies fuori dai playoffs, anche se Philadelphia le avesse vinte tutte da un certo punto in poi. Invece si sono più che sciolti, regalando di fatto a Phila i playoffs. Ai Mets si può anche attribuire qualche colpa (anzi, tante), ma i Phillies in tutto questo si sono trovati baciati dalla sorte, perchè non dipendeva da loro.
2. Sempre nel 2008, nelle World Series si sono trovati davanti una squadra (i Rays) smontata dalla ALCS massacrante, in crollo completo nei suoi uomini chiave.
3. Quest'anno nella division si sono ritrovati con una squadra peggiore dell'altra... un disastro epocale (Washington), una squadra alla quale si sono fatti male giocatori rientrando nel dugout, ed altre due che sono in piena ricostruzione. In poche parole hanno giocato in maniera a malapena sufficiente per entrare nei playoffs. In quella division e con quelle 4 avversarie ne avrebbero dovute vincere molte, molte di più.
4. Stanno beccando a ripetizione avversari in chiaro calo di forma. Con Colorado il rainout ha permesso di riallineare bene la rotazione, quando Manuel se non ci fosse stata la pioggia avrebbe invece messo Pedro nel freddo di Coors (e Pedro è un destro, contro il quale i Rockies si trovano bene). Invece è arrivata la pioggia ed ha evitato un errore potenzialmente letale.
5. Coi Dodgers, non solo hanno trovato un avversario in crollo di forma, ma hanno anche avuto una partita regalata da un'inspiegabile decisione di Torre.

Non c'è niente di male nell'avere fortuna. E' la stessa cosa che hanno avuto i Cardinals nel 2006... uno squadrone per tantissimi anni che ha ironicamente vinto in una delle sue peggiori stagioni (in cui sono entrati ai playoffs solo grazie alla mediocrità incredibile della NL Central, incapace di produrre una squadra da 83 W!!!).

Ma adesso ai Phillies sta succedendo per la seconda volta. I Dodgers sono a terra, quasi nessuno di loro è caldo. E dall'altra parte, si inizia a sentire puzza di bruciato, perchè per esempio il lineup degli Yankees si sta raffreddando paurosamente (con l'eccezione di A-Rod), il bullpen sta scoppiando dopo un'ottima stagione (soprattutto nella seconda parte) e la rotazione ha solo 3 uomini affidabili (e la giornataccia può capitare a chiunque... specie quando ti affidi ai singoli, vedi quello che è successo ai Cards), con Girardi che pensa di essere David Copperfield con le sue magate. Gli Yankees potrebbero arrivare esauriti alle World Series, anche se mi auguro che tengano altre 2 settimane. Gli Angels a loro volta stanno giocando in maniera orrida, commettendo errori di ogni genere, e sono ancora aggrappati alla serie solo grazie appunto al calo degli Yankees ed agli errori di Girardi. Sono due squadre non dico allo sbando, ma entrambe in calo verticale.

Insomma, è come se per i Phillies si stesse stendendo il tappeto rosso. Una volta va bene e mi fa pure piacere, perchè tutto sommato è una buonissima squadra e generalmente simpatica per il fatto di schierare tanti prodotti della farm. Due volte (facciamo due e mezzo, includendo l'entrata ai playoffs del 2007), e pure di seguito, beh va un po' meno bene, perchè passerebbe come una squadra storica ed i Phillies, senza offesa, non lo sono proprio. Ma fra le squadre dei playoffs, l'unica che sembra essere calda, e che sembra esserla in quasi tutti i suoi uomini, è proprio Phila. Poi magari non vince, eh, perchè la forma come la si perde la si riguadagna e viceversa, ma al momento sembra una squadra clamorosamente predestinata.

Esatto, detto in maniera più concisa. I Phillies non sono esattamente gli Yankees di quegli anni, o anche i Red Sox del biennio 2007/2008, o i Cardinals 2004/2005, o neanche gli Astros 2004/2005, per capirci e per parlare di alcune grandi squadre degli ultimi 15 anni, però...........

Beh tu la vedi così, e cioè che i Phillies abbiano trovano tutti in calo di forma..io invece la vedo in altra maniera,e cioè che i Phillies in post Season si siano alzati al loro livello che mal per tutti voi che vi eravate abituati, non era affatto quello di RS dato e soprattutto non era quello dell'ultimo mesetto perchè quella squadra non era buona neanche per giocare mezza partita in Post Season.Questa squadra è di un altro livello rispetto a qualsiasi squadra della NL...e ripeto il mese finale di RS e le tante sconfitte arrivate per colpa di Lidge e Manuel hanno fatto si che qualcuno pensasse alla comparsata. Oltretutto più che le decisioni di Torre mi soffermerei anche sulle decisioni di Charlie Manuel...Torre avrà regalata 1 gara a noi, ma ha compensato gara 2 che Manuel ha gentilmente regalato a Torre.

Pablets · Post by **Pablets** » 21/10/2009, 14:14

The Answer Palermitano wrote: Beh tu la vedi così, e cioè che i Phillies abbiano trovano tutti in calo di forma..io invece la vedo in altra maniera,e cioè che i Phillies in post Season si siano alzati al loro livello che mal per tutti voi che vi eravate abituati, non era affatto quello di RS dato e soprattutto non era quello dell'ultimo mesetto perchè quella squadra non era buona neanche per giocare mezza partita in Post Season.Questa squadra è di un altro livello rispetto a qualsiasi squadra della NL...e ripeto il mese finale di RS e le tante sconfitte arrivate per colpa di Lidge e Manuel hanno fatto si che qualcuno pensasse alla comparsata. Oltretutto più che le decisioni di Torre mi soffermerei anche sulle decisioni di Charlie Manuel...Torre avrà regalata 1 gara a noi, ma ha compensato gara 2 che Manuel ha gentilmente regalato a Torre.

E' quello che sta dicendo lui, che siete diventati caldi nel mese giusto. Capita, successe anche ai Cards 2006...

Phillies · Post by **Phillies** » 21/10/2009, 15:00

anche la squadra più forte senza un pò di fortuna non va da nessuna parte ovviamente.

Quando una squadra vince negli annali rimane il suo nome, gli episodi fortunati si dimenticano in fretta, se avessimo memoria infinita chissà quanti episodi fortunati si potrebbero narrare circa le vittorie passate, invece rimane solo che in quel determinato anno ha vinto quella determinata squadra.

Cmq collegare tutto alla fortuna popria o alla sfortuna altrui è riduttivo soprattutto in uno sport fatto di 162 partite di Rs, dove tutte contano, più i PO( avete mai pensato che bastava ad esempio ai Mets del 2008 perdere una gara in meno a maggio per vincere poi la division? tutte le squadre hanno i loro periodi di calo, certo se il calo avviene a settembre non passa inosservato, ma anche i fortissimi yankee all'inizio non giravano a mille).

L'anomalia e la forza dei Phillies sta nel fatto che, come Louis mi ha insegnato, un forte pitcher prevale sul forte lanciatore, quindi nei P0 scorsi come negli attuali, nei vari commenti preserie ci date sempre per sfavoriti perchè le rotazioni altrui sn effettivamente sempre meglio della nostra, ma il ns lineup è di un livello assoluto come forse poche volte nella storia ed è capace di mandare in bambola pitcher fenomenali come Kershaw in questi P0 o CC in quelli passati. Ho già detto che le Ere dei pitchers avversari vanno alzate di almeno un punto quando incontrano il ns attacco.
Se mai arrivassimo alle WS, la difficoltà sarà che per la prima volta incontreremo una squadra che ha un lineup mostruoso come il ns, allora sì che conterà la sfida tra i due settori lanci con quello gli Yankee senz'altro più forte.
Ma concentriamoci sulla serie in corso che non è ancora terminata!!!!!!!!!!!!!

Rasheed · Post by **Rasheed** » 21/10/2009, 15:23

renè ha detto un'altra cosa però...

intanto per rispondere a TAP non si può alzare scientificamente il rendimento a fine stagione...non esiste...non è il basket dove magari passeggi per 3 quarti e poi nell'ultimo periodo vieni fuori...qua è diverso:qua non puoi programmare di giochicchiare per mesi e poi venire fuori a settembre...lo stato di forma a settembre è fortuna...perchè ti può anche dire male,prendere il mese stronzo o avversari più in forma di te...e vai a casa...anche se sei il più forte...

secondo:si discute soprattutto della mediocrità della NL attuale...una volta c'erano squadre di ben altro livello...i braves della rotazione fenomenale con in più gente come i due jones nel lineup...c'erano i d-backs che schieravano johnson-schilling come 1-2(non so se mi spiego),c'era la san francisco di bonds...c'erano i cubs di pablets che senza gli infortuni e le magate di baker forse oggi avrebbero prior-wood in rotazione...c'erano i mets...c'erano degli ottimi marlins che però dopo ogni titolo smontano sistematicamente...

oggi la NL è mediocre...e basta davvero poco(sostanzialmente un buon lineup e uno SP forte)per costruire una dinastia...questa è fortuna...una squadra della AL queste fortune non le ha...deve passare attraverso le forche caudine di RS e PO della american league per arrivare alle WS...e può capitare(tampa lo scorso anno)che ci arrivino massacrati...

ricordo che quest'anno nella AL se non si vinceva una division con 94 W si stava a casa...

jocker · Post by **jocker** » 21/10/2009, 16:15

Pablets wrote: E' quello che sta dicendo lui, che siete diventati caldi nel mese giusto. Capita, successe anche ai Cards 2006...

Beh a dire il vero mi sembra stian dicendo cose diverse:

Rene: i Phillies son una squadra buona che stan giocando ottimamente nei playoff e per culo , per demiriti di altri han vinto e son in corsa adesso.

The Answer: i Phillies son una squadra ottima che han giocato malissimo nella regular season e che adesso sono ai loro livelli standard.

Letti così mi sembran punti di vista differenti...

Dodgers fan #7 · Post by **Dodgers fan #7** » 21/10/2009, 16:33

The Answer Palermitano wrote: Torre avrà regalata 1 gara a noi, ma ha compensato gara 2 che Manuel ha gentilmente regalato a Torre.

Quello non è un regalo. Gara-3 invece sì, a Torre mancava solo la barba finta e il vestito rosso.

E comunque se vogliamo vedere la gestione pound for pound dei due manager, Manuel ne esce meglio a mio modo di vedere.

Hobbit83 · Post by **Hobbit83** » 21/10/2009, 16:40

Quando si parla di aleatorietà dello sport (che esiste in TUTTI gli sport, non solo nel baseball) spesso ho letto che nel baseball la stagione lunga e i pochi posti ai playoffs servono proprio a scremare solo i migliori, in modo che comunque anche gli squadroni debbano sudare fino all fine e impegnarsi per 6 mesi per qualificarsi ai playoff e poi giocarsi, tutti stanchi uguale, più o meno, il titolo.

Solo che, a ben guardare, il mediocre livello di alcune division rischia di inficiare questo ragioanmento. Una NY posta nella AL Central avrebbe potuto giochicchiare 6 mesi, risparmiare i migliori, fare preparazione fisica mirata a salire di forma a settembre-ottobre e spaccare il mondo ai playoffs. Quella vera, invece, ha saputo "solo" un mesetto prima della fine della RS che sarebbe andata alla post season.

Occhio che a lungo andare le division piccole in un sistema così rigido e selettivo rischiano di falsare i reali valori, secondo me. Se arriva un'accoppiata GM/Manager meno tradizionalista in una squadra di una division debole possono succedere sfracelli.
Di squadre che giocano 2 mesi e si presentano in forma smagliante solo per i playoff vincendo il titolo una volta ogni due ce n'è già una nel basket, e non ne sentiamo il bisogno pure qui, credo.

My 2 cents.

Phillies · Post by **Phillies** » 21/10/2009, 16:42

Rasheed wrote:
si discute soprattutto della mediocrità della NL attuale...

oggi la NL è mediocre...e basta davvero poco(sostanzialmente un buon lineup e uno SP forte)per costruire una dinastia...questa è fortuna...una squadra della AL queste fortune non le ha...deve passare attraverso le forche caudine di RS e PO della american league per arrivare alle WS...e può capitare(tampa lo scorso anno)che ci arrivino massacrati...

ricordo che quest'anno nella AL se non si vinceva una division con 94 W si stava a casa...

questa superiorità dell'AL......questa mediocrità della NL, il campo è giudice sovrano, ogni anno abbiamo le Ws che ci danno il verdetto: 2008 NL, 2007 AL, 2006 NL e via dicendo........( l'asg non penso sia un test probante, visto il contesto semiamichevole in cui si gioca )

a parole potrei dire che certo la ALeast è da paura ( se la mia Phila fosse lì ogni anno sarebbe sempre durissima ), ma le altre 2 division? nella central penso che avrebbe vinto in questi 3 anni la division, ad Ovest avrebbe battagliato con i soli Angels, che per obbiettività devo dire che nella interleague di 2 anni fa ci hanno letteralmente asfaltato, ma come sopra dicevo, non ricordo più se per congiunzioni astrali sfavorevoli eravamo noi giù di tono o colpiti da infortuni, ma di certo rimane che ci hanno asfaltato.

ma la division bloccate è un fatto accettato dagli sportivi americani e nessuno si lamenta di essere in una o in un altra division e chi vince a fine anno è il più forte.
se no vedremmo scioperare Toronto per cambiare division!

PS che non centra nulla: ma che bello sarebbe discutere al pub con voi di MLB!!!!!!!!! meno male che c'è il forum che ci fa sentire meno mosche bianche.

Play.it Usa Forum