Play.it Usa Forum

Teo wrote: Dai Marghe, sai che Luis Fabiano a meno di 18 non te lo danno neanche in foto, che cavolo vai li' a offrirgli 14, per farti ridere in faccia?

perchè il giocatore vuol venire al Milan e perchè il Siviglia non detiene tutti i diritti su L. Fabiano..quindi hanno offerto la cifra che va bene al Milan??? cosa dovevano fare?? offrire 18 e poi mangiarsi le mani???...anche perchè spendere 14 mln per il brasiliano va bene, ma arrivare vicino ai 20 per un 29enne è eccessivo...

Mi domando, se il Milan è disposto a offrire 14milioni per Fabiano classe 80, perchè non gli ha spesi per un terzino giovane come cissokho? mah

Robin wrote: perchè il giocatore vuol venire al Milan e perchè il Siviglia non detiene tutti i diritti su L. Fabiano..quindi hanno offerto la cifra che va bene al Milan??? cosa dovevano fare?? offrire 18 e poi mangiarsi le mani???...anche perchè spendere 14 mln per il brasiliano va bene, ma arrivare vicino ai 20 per un 29enne è eccessivo...

Credo che questa situazione si stia riticolizzando, addirittura in tribunale per chi? Fabiano?

surfbear wrote: Mi domando, se il Milan è disposto a offrire 14milioni per Fabiano classe 80, perchè non gli ha spesi per un terzino giovane come cissokho? mah

Giusto o sbagliato che sia, gli attaccanti che segnano costano più dei difensori. Basta che pensi che qualche annetto fa abbiamo speso una sessantina di milioni per Rui Costa, una settantina per Inziaghi e 30 per Nesta.
E poi un centravanti oggi è assolutamente indispensabile, prendere un ragazzo promettente perchè non si riesce a prendere un giocatore affermato mi sembra giusto, non prenderlo mi sembrerebbe molto azzardato.
Come terzino invece se non arrivasse Cissokho ma un giocatore più economico non credo ci sarebbe da strapparsi i capelli.

surfbear wrote: Credo che questa situazione si stia riticolizzando, addirittura in tribunale per chi? Fabiano?

Da quel che ho capito in tribunale non è andato il Milan, e nemmeno il giocatore, ma la società che detiene una percentuale dei suoi diritti.

doc G wrote: Giusto o sbagliato che sia, gli attaccanti che segnano costano più dei difensori. Basta che pensi che qualche annetto fa abbiamo speso una sessantina di milioni per Rui Costa, una settantina per Inziaghi e 30 per Nesta.
E poi un centravanti oggi è assolutamente indispensabile, prendere un ragazzo promettente perchè non si riesce a prendere un giocatore affermato mi sembra giusto, non prenderlo mi sembrerebbe molto azzardato.
Come terzino invece se non arrivasse Cissokho ma un giocatore più economico non credo ci sarebbe da strapparsi i capelli.

Da quel che ho capito in tribunale non è andato il Milan, e nemmeno il giocatore, ma la società che detiene una percentuale dei suoi diritti.

Su rui costa e inzaghi si trattava di miliardi...Rui costa mi pare di ricordare che fu pagato pure di piu´;inzaghi invece meno..o megli,c´era il grande C.Zenoni che copriva parte della spesa!

Riguardo il processo tutto giusto,con la piccola precisazione che questi non detengono una percentuale,m La percentuale ovvero il 65%.

Per i concetti mi trovi d´accordo,specialmente sul terzino..serve come il pane ma da qui a spenderci 15 milioni ce ne passa!Soprattutto visti i possibili arrivi...

A.F.D.U.I. President wrote: Ma dove sta scritto che e´ successo cosi´ ?

L'hanno venduto in un amen, secondo te c'è stata una trattativa a scendere?

Teo wrote: L'hanno venduto in un amen, secondo te c'è stata una trattativa a scendere?

secondo me il giocatore era stato venduto gia´ molto tempo prima..poi non ho la sfera magica ma mi sembra l´ipotesi piu´ logica.

Io credo che nel momento in cui l'unica destinazione possibile è quella il prezzo non possa esser concordato più di tanto. Tutto sommato anche noi prendemmo Dinho ad un prezzo che comunque per il giocatore che è stato si potrebbe ritenere basso. E gli ultimi due anni di Kakà non è che siano stati trascendentali.. Ovviamente credo anche sia più probabile che torni ad essere quello che era Kakà, più che Dinho, ma era una situazione in cui noi avevamo saldamente in mano il coltello dal lato della lama. Non la migliore possibile..

A.F.D.U.I. President wrote: secondo me il giocatore era stato venduto gia´ molto tempo prima..poi non ho la sfera magica ma mi sembra l´ipotesi piu´ logica.

Ma chiaro che era venduto prima, ciò non toglie quello che ho detto io

Toni Monroe wrote: Io credo che nel momento in cui l'unica destinazione possibile è quella il prezzo non possa esser concordato più di tanto. Tutto sommato anche noi prendemmo Dinho ad un prezzo che comunque per il giocatore che è stato si potrebbe ritenere basso. E gli ultimi due anni di Kakà non è che siano stati trascendentali.. Ovviamente credo anche sia più probabile che torni ad essere quello che era Kakà, più che Dinho, ma era una situazione in cui noi avevamo saldamente in mano il coltello dal lato della lama. Non la migliore possibile..

Dai non diciamo eresie. Dinho veniva da una stagione da giocatore di tresette. Kakà negli ultimi 2 anni ha segnato qualcosa come 35 goal credo e senza di lui il Milan viaggiava a ritmo retrocessione.

Teo wrote: Dai non diciamo eresie. Dinho veniva da una stagione da giocatore di tresette. Kakà negli ultimi 2 anni ha segnato qualcosa come 35 goal credo e senza di lui il Milan viaggiava a ritmo retrocessione.

Anche ammesso che le ultime due stagioni di Kakà siano state migliori di quello che penso io (opinioni..), ciò non toglie che se lui accetterebbe solo una destinazione e tu devi far cassa, il prezzo lo stabilisci tu fino a un certo punto. Poi -guarda- potevi anche chiedere 100 mln, ma se alla fine loro te ne davano soltanto 65/67 (o quanti cazzo erano) che ti cambia? Che hai gonfiato il petto? Appena lo sgonfi ti prendi quello che ti danno. Mi sembra come quando Borsano prese il Toro che annunciò alla stampa di aver chiesto Rijkard e Van Basten al Milan..  Purtroppo quella cessione era stabilita e se abbiam preso meno di quello che si poteva è solo perché Ricky non è voluto andare al City. Altrimenti saltavan fuori anche i soldi per prendere Fabiano senza troppi patemi. Ma ciascuno -giustamente- fa i suoi interessi e quindi ci sta perfettamente che il giocatore -costretto a scegliere- indichi una preferenza.

I soldi per Fabiano ci sono, il problema è che servono per rattoppare le pezze al culo.

Adebayor al Man. City per 29 milioni di euro, per cui un possibile candidato in meno come prima punta.

vi accostano Vucinic...dicono che Galliani offrirebbe 16+Abate per convincere la Roma a scendere dai 22 richiesti...

Non ci serve ad un cazzo Vucinic. Non è una prima punta.