Play.it Usa Forum

Gilbertology wrote: Ma certo che no! Certo che io potessi scegliere affiancherei Aguero a Ibra, anche se comunque credo che Ibra si trovi meglio con una prima punta di fianco a lui...

esatto ibra ha bisogno di una punta di riferimento seocndo me per rendere al meglio..o in alternativa di uno allta tevez che corre come un indemoniato ha un otttimo fiuto sotto porta e da pure qualche randellarta, aguero è molto più goleador ma non so quanto sia adattabile con ibra

http://www.gazzetta.it/Calcio/SerieA/Sq ... 1203.shtml

Moratti, però, fa sapere di non voler "trovare nessuna scusa, abbiamo trovato sul nostro cammino una grande squadra che merita di essere campione del mondo, che lo dimostra anche nel lungo campionato inglese, non soltanto dedicandosi a un singolo torneo

nefastto wrote: http://www.gazzetta.it/Calcio/SerieA/Sq ... 1203.shtml

Diciamo che è capitata sul vostro cammino dopo un girone fatto veramente male.

fable wrote: Diciamo che è capitata sul vostro cammino dopo un girone fatto veramente male.

primo o poi la devi incontrare una squadre così e noi meglio di ieri sera come rosa e prestazione non possiamo fare.

nefastto wrote: primo o poi la devi incontrare una squadre così e noi meglio di ieri sera come rosa e prestazione non possiamo fare.

Verissimo,però se la incontri più in avanti,potevi avere Chivu, magari un Samuel e Maicon in più in forma.

Tutte giuste le idee sulle cessioni,d'altronde non è difficile trovare gente inutile in rosa,il problema però sono gli ingaggi e lo scoglio principale,come detto da Moratti stesso tra l'altro,è proprio quello.
Per certi esempi,Rivas su tutti,mi accontenterei se trovassimo qualcuno che ce li prendesse in regalo...

Non sapevo fosse già iniziato il vostro calcio mercato  :lol2: :lol2: :lol2:

Scherzi a parte,io ho l'impressione in Europa che sia Juve,Inter,Roma,etc... che le nostre squadre facciano una gran fatica contro quasi chiunque quando inesorabilmente il ritmo si alza,non serve che le altre squadre siano tecniche all'ennesima potenza.
Appena i ritmi si alzano e dall'altra parte si vede un minimo di organizzazione tattica (che a monte avrà avuto un minimo di progretto) cosa che le nostre alle volte paiono non avere,è notte fonda.

Non siete d'accordo che quasi sempre sul piano fisico le italiane o soccombano o vadano in palese difficoltà?

Mi scuso, forse il post andava nel topic champions

shilton wrote: Scherzi a parte,io ho l'impressione in Europa che sia Juve,Inter,Roma,etc... che le nostre squadre facciano una gran fatica contro quasi chiunque quando inesorabilmente il ritmo si alza,non serve che le altre squadre siano tecniche all'ennesima potenza.
Appena i ritmi si alzano e dall'altra parte si vede un minimo di organizzazione tattica (che a monte avrà avuto un minimo di progretto) cosa che le nostre alle volte paiono non avere,è notte fonda.

Non siete d'accordo che quasi sempre sul piano fisico le italiane o soccombano o vadano in palese difficoltà?

Sono d'accordissimo con te,e l'esempio calza bene con le squadre inglesi che sono l'esasperazione del ritmo.
In Italia si parla tanto di tattica ma ormai anche all'estero,e nelle competizioni europee,non è che si gioca contro l'uomo di Neanderthal:soprattutto si nota come la famosa attenzione tattica italiana salti spesso quando si trovano di fronte squadre battagliere e agonistiche,quindi è chiaro come non faccia più questa enorme differenza.
Magari mi sarò fatto un'idea sbagliata ma mi convinco sempre di più dell'equazione "tattica=palla addosso+zero movimento" mentre ci sono squadre come il Manchester che ti bucano la difesa con una strapotenza fisica paurosa,con tagli in velocità nello spazio e vanno dritti in porta.
Ok,questo magari dipenderà dal modo di giocare di ognuno,perchè anche la Roma giocava tutto in velocità,però credo sia palese come in media le squadre italiane abbiano giocatori più "bloccati" nelle loro posizioni,con l'incarico di svolgere il compitino senza rischi (e poi comunque vanno in difficoltà quando gli avversari scendono). 

^Tex^ wrote: Sono d'accordissimo con te,e l'esempio calza bene con le squadre inglesi che sono l'esasperazione del ritmo.
In Italia si parla tanto di tattica ma ormai anche all'estero,e nelle competizioni europee,non è che si gioca contro l'uomo di Neanderthal:soprattutto si nota come la famosa attenzione tattica italiana salti spesso quando si trovano di fronte squadre battagliere e agonistiche,quindi è chiaro come non faccia più questa enorme differenza.
Magari mi sarò fatto un'idea sbagliata ma mi convinco sempre di più dell'equazione "tattica=palla addosso+zero movimento" mentre ci sono squadre come il Manchester che ti bucano la difesa con una strapotenza fisica paurosa,con tagli in velocità nello spazio e vanno dritti in porta.
Ok,questo magari dipenderà dal modo di giocare di ognuno,perchè anche la Roma giocava tutto in velocità,però credo sia palese come in media le squadre italiane abbiano giocatori più "bloccati" nelle loro posizioni,con l'incarico di svolgere il compitino senza rischi (e poi comunque vanno in difficoltà quando gli avversari scendono). 

Ma non è mica vero che applicazione tattica vuol dire gente ferma e palla addosso. Vuol dire questo solo quando si ha gente con certe caratteristiche, vedi Milan, e se si eccede non vai da nessuna parte nemmeno se in squadra hai Pelè, Maradona, Garrincha e Di Stefano.
Nelle squadre di Lippi in campo c'è sempre gente sulle fasce che corre come un'ossesso, a costo di chiamare in Nazionale Pepe, lo stesso Mancini alla Lazio ed il primo anno con l'Inter faceva correre tanto sia i giocatori che la palla.
Con la vostra conformazione attuale ci sono pochi cursori, comunque gente come Maicon, Santon e lo stesso Balotelli non è che aspettino palla fermi, e manca il regista che faccia lanci, il Veron di qualche anno fa, mai sostituito.
Diciamo che in Italia ci sono alcuni ruoli in cui i giocatori devono star bloccati, come dici tu, ad esempio un difensore centrale ed un centrocampista centrale spesso giocano in un fazzoletto di campo, c'è poi quasi sempre un mediano che corre come un disgraziato ma non va quasi mai in attacco, per il resto se si corre senza palla o meno dipende dall'allenatore e dalle caratteristiche dei giocatori.
La Roma ha segnato grazie ad un difensore centrale che si è fatto 80 metri di corsa senza palla fino ad arrivare al limite dell'area piccola avversaria, con un guaio muscolare.
Certo non puoi pretendere che Vieirà, Stankovic, Samuel, Ibra ti facciano robe simili. Cambiasso già siamo al limite, Zanetti le faceva ma ormai è stagionato pure lui, chiaro che la manovra dell'Inter sia statica e molto basata sui lanci per il centravanti. Se di fronte hai, ahimè, il Milan, basta ed avanza, se di fronte hai il Manchester no.

all3n wrote: Mi tocca correggerti, giokn. Capisco che vogliate far risalire le nostre vittorie a molti anni fa, ma noi il ManU lo abbiamo "legnato" nel 2006-2007. :paper:

Nono non volevo far assolutamente risalire le vostre vittorie al medioevo.
Io mi riferivo agli ottavi 2004/05 , il Manchester era meno forte ma i giocatori più importanti di questa era c'erano già tutti e stavano venendo a costituire l'ossatura di questa squadra.
Rooney e Ronaldo 18enni , Scholes e Giggs all'apice della carriera , Van Nistelrooy al posto di Berbatov , Rio Ferdinand etc.
Il discorso di Mou è dunque del tutto comprensibile se vai a vedere l'Inter attuale , che deve aspettare che i suoi giocatori più giovani crescano e che magari con qualche innesto la squadra possa definitivamente maturare per vincere una CL.
Perchè è vero , questa squadra di per se non è da ottavi di finale , è da quarti/semifinale , ma poi il Manchester lo affronti , e volenti o nolenti esci.

giokn90 wrote: Nono non volevo far assolutamente risalire le vostre vittorie al medioevo.
Io mi riferivo agli ottavi 2004/05 , il Manchester era meno forte ma i giocatori più importanti di questa era c'erano già tutti e stavano venendo a costituire l'ossatura di questa squadra.
Rooney e Ronaldo 18enni , Scholes e Giggs all'apice della carriera , Van Nistelrooy al posto di Berbatov , Rio Ferdinand etc.
Il discorso di Mou è dunque del tutto comprensibile se vai a vedere l'Inter attuale , che deve aspettare che i suoi giocatori più giovani crescano e che magari con qualche innesto la squadra possa definitivamente maturare per vincere una CL.
Perchè è vero , questa squadra di per se non è da ottavi di finale , è da quarti/semifinale , ma poi il Manchester lo affronti , e volenti o nolenti esci.

Ma chi sono questi giovani che devono crescere?Santon e Balotelli?

Credi davvero che un progetto serio si possa basare sulla crescita di questi due giocatori?

EDIT:Non voglio dire che siano scarsi eh,semplicemente li vedo di contorno e non come una base alla Rooney-Ronaldo e da ciò si evince il mio pensiero:di progetto non vedo manco l'ombra. :D

giokn90 wrote: Questa squadra , e secondo me qui c'è tutto il merito e la superiorità di Mourinho rispetto al Mancio , ha dimostrato carattere , personalità e voglia di giocare in uno degli stadi più caldi d'Europa , quando in passato , questa stessa squadra , aveva solo rimediato eliminazioni senza appelli.

secondo me e questo l`errore di voi tifosi interisti.
testa alta, mourinho con la mano sul mento, bla bla bla.
ma, manchester o no, vi rendete conto che non bastano piu LA VOGLIA, LA PERSONALITA, IL CARATTERE?
Bisogna vincere, alzare la coppa, festeggiare.
in champions l`onore conta poco in relazione a cio che e vincere.
i bulls di jordan, per fare un esempio, avevano sempre l`onore dalla propria giocando contro i pistons di thomas, rodman, lambeer (nn mi ricordo se e scritto bene) ecc ma ogni anno perdevano...secondo voi jordan e gli altri eran contenti di uscire a testa alta? un anno si, probabilmente.
ma quello dopo altro che testa alta, eran bestemmie.
si diventa una grande squadra a livello europeo  battendo le grandi squadre.
voi, anche quest`anno, a livello europeo avete fatto schifo.

p.s. cercate di ricordarvi come avete approcciato la gara d`andata....

rodmanalbe82 wrote: secondo me e questo l`errore di voi tifosi interisti.
testa alta, mourinho con la mano sul mento, bla bla bla.
ma, manchester o no, vi rendete conto che non bastano piu LA VOGLIA, LA PERSONALITA, IL CARATTERE?
Bisogna vincere, alzare la coppa, festeggiare.
in champions l`onore conta poco in relazione a cio che e vincere.
i bulls di jordan, per fare un esempio, avevano sempre l`onore dalla propria giocando contro i pistons di thomas, rodman, lambeer (nn mi ricordo se e scritto bene) ecc ma ogni anno perdevano...secondo voi jordan e gli altri eran contenti di uscire a testa alta? un anno si, probabilmente.
ma quello dopo altro che testa alta, eran bestemmie.
si diventa una grande squadra a livello europeo  battendo le grandi squadre.
voi, anche quest`anno, a livello europeo avete fatto schifo.

p.s. cercate di ricordarvi come avete approcciato la gara d`andata....

si ma le vittorie non si conquistano dall'oggi al domani (si ok sono 2000 anni che non vinciamo  :D ). Quello che ci rende più sereni è il fatto che pur uscendo, a differenza degli altri anni, lo abbiamo fatto giocandocela alla pari (escluso il primo tempo a san siro). E visto che la squadra c'è, anche se da correggere, sommato a una mentalità quanto meno trovata, pone le basi per un progetto si spera vincente

Siamo usciti dignitosamente, e per noi è già un bel passo in avanti, ma la prova volonterosa dell'Old Trafford non può e non deve cancellare un girone disastroso (e affrontare il Manchester agli ottavi in questo senso è esattamente ciò che ci siamo meritati) e una gara d'andata, affrontata col solito approccio da invertebrati, che poteva benissimo recitare 0-2 a fine primo tempo.
Complessivamente non valiamo il Manchester o il Barça, ma la Champions di quest'anno è stata affrontata comunque male. Per diventare una big europea dobbiamo cambiare qualcosa a livello tecnico (e vedremo se Moratti avrà voglia di buttare altri soldi) e approcciare le cose in maniera diversa.. è dura, perchè da un certo punto di vista siamo tornati vergini verso un certo tipo di partite, ma va fatto. La gara di mercoledì è stato un piccolo, piccolissimo segnale in questo senso. Ma a me non consola poi troppo.

nefastto wrote: Perchè? Lampard dietro alle due punte, vertice alto del rombo, con alle spalle Deki, Zanetti e Cambiasso non sarebbe stato utile a fare il salto di qualità?

Bro tu lo sai che lo adoro, ma Frankie non salta l'uomo.
Ha tiro da fuori, capacità di inserirsi, ma non crea superiorità, che è quello che serve in Europa.

doc G wrote: Lampard ovviamente avrebbe migliorato molto le cose, ma non è un regista offensivo, almeno non puro come servirebbe a voi, e non è nemmeno un fantasista puro capace di saltare l'uomo e fornire assist ottimi. Si tratta di un giocatore di potenza, cui è difficile toglier palla, bravo a recuperar palla ed ad inserirsi da dietro, creando scompensi nella difesa avversaria. Se non ci sono sulle fasce i Robben a servirlo ed in attacco giocatori pronti ad allargarsi per fargli spazio non può rendere nello stesso modo, ed infatti il Chelsea quest'anno ha faticato un po di più.

doc l'aveva già detto molto meglio di me...Robben è il tipo di giocatore che vi serve
e non per forza nel senso dell'ala per permettere a Mou di schierare il prediletto 4-3-3, anche perchè di ali ve ne servirebbero due, in giro non ce ne sono tante e di solito chi le ha se le tiene...invece chi ha quelle mediocri o alla frutta le cede :trivela+amantino:
Voi siete pieni di centravanti, per cui vi conviene prendere il rifinitore, il 10 classico.