Play.it Usa Forum

Spree wrote: Io dico cose sensate. E argomentate. E a parte pochi (Hispa, HAnk, Doc - anche se con riserva, perché l'taliano è ottimo e la civiltà massima, ma le argomentazioni pochine - e in parte Macs7) non ho visto argomentazioni molto profonde.


Sul boldato: impedire, no. Puoi farlo senza, se vuoi. Probabilmente, non vincerai il titolo mondiale. Non è mai morto nessuno perché non è diventato un campione. (oltre al fatto che c'è sport e sport: Maradona sarebbe stato forte anche in un calcio di dopati). Oltre tutto, già  adesso è impedito a chiunque non voglia sacrificare, per esempio, la sua giovinezza in modo quasi integrale, il successo in molti sport. Perché questo invece va bene?

Già è qualcosa!
Sul fatto che argomenti posso concordare, infatti cerco di risponderti ragionando. Se non sempre ci riesco avrai pazienza con uno dei forumisti più anziani di età, se non il più anziano in assoluto.
In ogni caso il caffè semmai me lo puoi paragonare alla marjuana o alla cocaina, se non esageri finisce il suo effetto e non ha grandi conseguenze (tre/quattro tazzine di caffè espresso miscela arabica secondo l'OMS addirittura farebbero bene...) l'epo o quel che sia non finisce il suo effetto dopo un'oretta, ma lo mantiene in via definitiva!
Per quanto riguarda la tratta dei bianchi (o dei neri, gialli o altri colori, ho usato quel termine solo perchè mi intrigava!) non posso che concordare, vieterei la "professionalizzazione" dell'attività dei ragazzini, in fin dei conti mi sembra paragonabile al lavoro minorile. Perchè se metti un bimbo di 12 anni a lavorare 8 ore al giorno per cucire i palloni è reato, se lo metti a fare ginnastica, nuoto, tennis, calcio o altro no?

Spree wrote: Grosso modo sì.

Posto che una racchetta nel tennis è fondamentale per giocare, mentre l'incremento artificiale delle proprie prestazioni assolutamente no, perchè ti ostini a trascurare ancora ed ancora il lato etico? Voglio dire, che tutti siano uguali in partenza ma tutti truccati non risolve un bel niente! Non mi preoccupo della salute degli atleti (di quella me ne sbatto, ne possono morire a grappoli per doping e non mi cambia niente), ma dello svilimento dello sport. Mi rendo conto, però, che per te queste obiezioni sono ininfluenti, in quanto non ritieni il doping un "trucco".
Quello che vorrei sapere, allora, è: quale tipo di equipaggiamento è paragonabile all'aumento delle prestazioni e della resistenza ecc. ecc. prodotto dalle sostanze dopanti? Non mi puoi citare la racchetta, perchè è come se mi dicessi il costume a pallanuoto o la palla a basket.
E in più spiegami il perchè l'allenamento dovrebbe essere paragonato al doping.

Ho letto a grandi linee, tutte le pagine, ho soltanto visto ora questa discussione.
E posso dire che ne sono usciti di discorsi interessanti.

Però ora vorrei dire una cosa, semplicissima, anche perchè non voglio prolungarmi, questi argomenti fortunatamente non sono il mio forte.


Cmq, io dico soltanto che gente della mia età, e di 4-5 anni più giovane, inizia ad assumere sostanze dopanti, magari anche senza saperlo.
E rischia di vedersi la carriera, stroncata, prima che questa parta. Purtroppo lo sport ora vive con il doping, è diventato indispensabile, o almeno è quello che ci vogliono far credere.

IL DOPING E' MERDA. E per colpa di questa merda, molte giovani vite si sono spente, e la cultura sportiva ne risente ogni giorno di più.

E' giunto il momento di darci un taglio, cosa dite?.......

Sappiamo che è difficile, però potrebbe un giorno cambiare tutto, io me lo auguro, e viva lo SPORT VERO!

The Prince Of Punk #90 wrote: Ho letto a grandi linee, tutte le pagine, ho soltanto visto ora questa discussione.
E posso dire che ne sono usciti di discorsi interessanti.

Però ora vorrei dire una cosa, semplicissima, anche perchè non voglio prolungarmi, questi argomenti fortunatamente non sono il mio forte.


Cmq, io dico soltanto che gente della mia età, e di 4-5 anni più giovane, inizia ad assumere sostanze dopanti, magari anche senza saperlo.
E rischia di vedersi la carriera, stroncata, prima che questa parta. Purtroppo lo sport ora vive con il doping, è diventato indispensabile, o almeno è quello che ci vogliono far credere.

IL DOPING E' MERDA. E per colpa di questa merda, molte giovani vite si sono spente, e la cultura sportiva ne risente ogni giorno di più.

E' giunto il momento di darci un taglio, cosa dite?.......

Sappiamo che è difficile, però potrebbe un giorno cambiare tutto, io me lo auguro, e viva lo SPORT VERO!

Attenzione, questo post contiene luoghi comuni, frasi fatte ed una buona dose di reotrica :roll:

Comunque, tornando a noi, Spree ti chiedo solo una cosa: facciamo che il doping viene legalizzato. Lo devi regolamentare? Cioè quanto se ne può prendere? E fino a quali categorie? E se uno non rispetta queste regole, lo squalifichi? Solo perchè ha preso più bubbazza di un'altro?

Pur rimanendo della mia idea, quella che ti ho esposto nel mio precedente post, vedo comunque la tua dea difficilmente realizzabile, fermo restando che non sono daccordo con te. Anche perchè poi nessuno sportivo più non si doperebbe (a parte i casi limitissimi, come tu citavi Maradona), perchè se ognuno supera i suoi limiti fisici con il doping, allora chi non lo fa resta clamorosamente indietro. E questo lo proietto fino alla serie Dilettanti di calcio, fino alla prima divisione di volley, dove ci sono ragazzi che si dopano solo perchè ormai è diventato comune a tutti.

doc G wrote: Perchè se metti un bimbo di 12 anni a lavorare 8 ore al giorno per cucire i palloni è reato, se lo metti a fare ginnastica, nuoto, tennis, calcio o altro no?

Se lo alleni come lo allenano i cinesi(che trattano i baby-atleti peggio dei nazisti) è un conto,ma se a un bambino/ragazzino piace il basket,il calcio,si diverte a praticarlo non vedo dove sia il problema.

Ho letto tutte le pagine a grandi linee...
E spero vivamente che quello che dicono Spree,dipper e altri prodoping sia solo una provocazione.Lo sport oltre che piacere è COMPETIZIONE.Si può sfidare se stessi e gli altri.Ma io che non voglio assumere sostanze dopanti,poichè oltre che divertirmi vorrei campare il più possibile, perchè non potrò mai sfidare ad armi pari lui che si bomba fino al collo?

A sto punto paradossalmente,per ogni sport,come professionisti e dilettanti,si creano due nuove categorie:dopati e gente sana...  :gazza:


Da sportivo a gente come voi,che credo viviate anche di sport,mi meraviglio come possano uscire certe teorie..

Spree wrote: Io dico cose sensate. E argomentate. E a parte pochi (Hispa, HAnk, Doc - anche se con riserva, perché l'taliano è ottimo e la civiltà massima, ma le argomentazioni pochine - e in parte Macs7) non ho visto argomentazioni molto profonde.


Sul boldato: impedire, no. Puoi farlo senza, se vuoi. Probabilmente, non vincerai il titolo mondiale. Non è mai morto nessuno perché non è diventato un campione. (oltre al fatto che c'è sport e sport: Maradona sarebbe stato forte anche in un calcio di dopati). Oltre tutto, già  adesso è impedito a chiunque non voglia sacrificare, per esempio, la sua giovinezza in modo quasi integrale, il successo in molti sport. Perché questo invece va bene?

Però scusa eh Spree, tu prima hai giustamente citato tutte le accuse che ti sono state lanciate (più o meno personalmente, perchè capirai anche tu che la posizione "forte" e controcorrente nella discusisone è la tua, e per una persona che vorrebbe uno sport pulito, quello che significherebbe liberalizzare il doping vorrebbe dire distruggere lo spirito sportivo e andarne contro).  E chiaramente concordo sulfatto che non è nè educato sparare contro un forumista che la pensa in modo differente, nè porta valore aggiunto alla discussione.
Però non puoi dire che a parte alcuni, nessuno, compreso Doc, ha portato argomentazioni, perchè io vedo post pieni di argomentazioni, anzi, questo topic mi pare si stia elevando dalla media per il livello della discussione. Poi puoi condividere o meno le argomentazioni, ma i concetti che ha scritto doc non possono non essere considerati come argomenti alla discussione, senno cadi un po' nel voler mettere su un piano diverso le tue argomentazioni solo perchè le ritieni più giuste.
Dimmi perchè non dovrebbe essere un'argomentazione quella scritta su un post mio e di alcuni utenti che lo spirito sportivo deve anche essere quello di riconoscere i propri limiti e riconoscere il proprio livello allo stato reale e non pomparlo con alterazioni chimiche, ma se mi dici che non è un'argomentazione francamente un po' mi dà da pensare..
Ovviamente il tutto non vuole essere un'accusa eh, solo un invito al confronto anche su argomenti che qui credo in parecchi considerino validi e che tu e chi propone la liberalizzazione del doping non condivide.

Inanzitutto la discussione è molto interessante,anche grazie alla civiltà degli utenti che stanno partecipando.Detto questo,la mia proposta va contro quella di Spree,invece di permettere a tutti di doparsi,facciamo il contrario.Non si dopa nessuno,si combatte seriamente il doping(come sta facendo il ciclismo),chi viene beccato chiude la sua carriera sportiva.magari avremo meno prestazioni fantascientifiche,ma saranno solo i veri campioni a primeggiare.Coloro che hanno l'attitudine,metodi di allenamento migliori,maggiore volontà e più talento a vincere.Naturalmente sono consapevole che ci saranno sempre i furbi,ma con il tempo credo che i metodi di rilevazione di sostanze dopanti miglioreranno e allora si riusciranno a smascherare gran parte degli atleti dopati.
Permettere a tutti di doparsi equivale a far concorrere tanti robot,dove a prevalere non è più l'uomo con le sue capacità e (anche)con i suoi limiti,ma quello che è seguito dai migliori medici e ha preso le sostanze più innovative.Tralasciando l'aspetto etico della questione,privare quei tanti(a mio parere)atleti che credono nella lealtà della competizione sportiva della possibilità di provare a vincere(dato che un uomo normale seppur allenato,non può nulla contro un atleta costruito in laboratorio)senza ricorrere ad espedienti di questo tipo,va contro la storia millenaria dello sport.

The blues brothers wrote: Inanzitutto la discussione è molto interessante,anche grazie alla civiltà degli utenti che stanno partecipando.Detto questo,la mia proposta va contro quella di Spree,invece di permettere a tutti di doparsi,facciamo il contrario.Non si dopa nessuno,si combatte seriamente il doping(come sta facendo il ciclismo),chi viene beccato chiude la sua carriera sportiva.magari avremo meno prestazioni fantascientifiche,ma saranno solo i veri campioni a primeggiare.Coloro che hanno l'attitudine,metodi di allenamento migliori,maggiore volontà e più talento a vincere.Naturalmente sono consapevole che ci saranno sempre i furbi,ma con il tempo credo che i metodi di rilevazione di sostanze dopanti miglioreranno e allora si riusciranno a smascherare gran parte degli atleti dopati.
Permettere a tutti di doparsi equivale a far concorrere tanti robot,dove a prevalere non è più l'uomo con le sue capacità e (anche)con i suoi limiti,ma quello che è seguito dai migliori medici e ha preso le sostanze più innovative.Tralasciando l'aspetto etico della questione,privare quei tanti(a mio parere)atleti che credono nella lealtà della competizione sportiva della possibilità di provare a vincere(dato che un uomo normale seppur allenato,non può nulla contro un atleta costruito in laboratorio)senza ricorrere ad espedienti di questo tipo,va contro la storia millenaria dello sport.

Game, Set, Match

The blues brothers wrote: Inanzitutto la discussione è molto interessante,anche grazie alla civiltà degli utenti che stanno partecipando.Detto questo,la mia proposta va contro quella di Spree,invece di permettere a tutti di doparsi,facciamo il contrario.Non si dopa nessuno,si combatte seriamente il doping(come sta facendo il ciclismo),chi viene beccato chiude la sua carriera sportiva.magari avremo meno prestazioni fantascientifiche,ma saranno solo i veri campioni a primeggiare.Coloro che hanno l'attitudine,metodi di allenamento migliori,maggiore volontà e più talento a vincere.Naturalmente sono consapevole che ci saranno sempre i furbi,ma con il tempo credo che i metodi di rilevazione di sostanze dopanti miglioreranno e allora si riusciranno a smascherare gran parte degli atleti dopati.
Permettere a tutti di doparsi equivale a far concorrere tanti robot,dove a prevalere non è più l'uomo con le sue capacità e (anche)con i suoi limiti,ma quello che è seguito dai migliori medici e ha preso le sostanze più innovative.Tralasciando l'aspetto etico della questione,privare quei tanti(a mio parere)atleti che credono nella lealtà della competizione sportiva della possibilità di provare a vincere(dato che un uomo normale seppur allenato,non può nulla contro un atleta costruito in laboratorio)senza ricorrere ad espedienti di questo tipo,va contro la storia millenaria dello sport.

Che poi la soluzione sarebbe più o meno quella che ha incastrato Riccò. Tutte le leghe fanno accordi con le case farmaceutiche e gli danno un tot per mettere una molecola reagente e innocua nel farmaco, in modo che nei controlli funzioni da semaforo per la presenza e l'assunzione del farmaco stesso..

Permettere a tutti di doparsi equivale a far concorrere tanti robot,dove a prevalere non è più l'uomo con le sue capacità e (anche)con i suoi limiti,ma quello che è seguito dai migliori medici e ha preso le sostanze più innovative.

Infatti nel tennis utilizzano le racchette in legno O le diete sportive non prevedono l'uso di integratori (vitamine, proteine, amminoacidi) :mirror:

La questione e' sempre dove viene posta l'asticella ed il perche' viene posta.

Moser ha fatto il record dell'ora con l'autoemotrasfusione, allora permessa per risparmiare quel mese e mezzo che avrebbe dovuto passare in altitudine per ottenere lo stesso effetto

The blues brothers wrote: Inanzitutto la discussione è molto interessante,anche grazie alla civiltà degli utenti che stanno partecipando.Detto questo,la mia proposta va contro quella di Spree,invece di permettere a tutti di doparsi,facciamo il contrario.Non si dopa nessuno,si combatte seriamente il doping(come sta facendo il ciclismo),chi viene beccato chiude la sua carriera sportiva.magari avremo meno prestazioni fantascientifiche,ma saranno solo i veri campioni a primeggiare.Coloro che hanno l'attitudine,metodi di allenamento migliori,maggiore volontà e più talento a vincere.Naturalmente sono consapevole che ci saranno sempre i furbi,ma con il tempo credo che i metodi di rilevazione di sostanze dopanti miglioreranno e allora si riusciranno a smascherare gran parte degli atleti dopati.
Permettere a tutti di doparsi equivale a far concorrere tanti robot,dove a prevalere non è più l'uomo con le sue capacità e (anche)con i suoi limiti,ma quello che è seguito dai migliori medici e ha preso le sostanze più innovative.Tralasciando l'aspetto etico della questione,privare quei tanti(a mio parere)atleti che credono nella lealtà della competizione sportiva della possibilità di provare a vincere(dato che un uomo normale seppur allenato,non può nulla contro un atleta costruito in laboratorio)senza ricorrere ad espedienti di questo tipo,va contro la storia millenaria dello sport.

La frase in boldato rappresenta ciò che penso io: chiunque venga beccato a doparsi viene squalificato a vita da tutte le competizioni. Solo così, probabilmente, i furbi potrebbero avere paura di farlo. Ed inoltre gli vengono ritirati anche tutti i premi individuali vinti, indipendentemente se era pulito o no.

La frase di Riccò:"E' stato un errore di gioventù" è proprio una emerita cazzata, tu sei uno che guadagna soldi e lo fa per mestiere, hai voluto barare cercando di farla franca.


@Jakala: le diete e le racchette in fibra sono una evoluzione come i nuovi palloni, le scarpe più comode e le biciclette più leggere. Questo sicuramente aiuta, ma non trasforma l'atleta in un campione. Anche perchè da Nadal a me quando gioco con gli amici, tutti abbiamo la racchetta di nuova generazione, tutti possono comprare il costume intero che riduce l'attrito, ma questo non ti fa diventare Phelps.

ragionando per assurdo:
se fosse legalizzato il doping,dovrebbe per forza essere regolamentato(altrimenti come dicevo nel post precedente lo sport diventerebbe molto riscioso per la vita stessa degli atleti e quindi proibito);tale regolamentazione dovrebbe portare ad una serie di sostanza lecite e non.tutte le sostanze non facenti parte di quelle lecite sarebbero un nuovo doping, specie in quei casi di nuovi farmaci migliori di quelli vecchi, o a farmaci migliori come prestazioni ma molto dannosi dal punto di vista fisico.in questo modo si tornerebbe alla situazione attuale o quasi.

Jakala wrote: Infatti nel tennis utilizzano le racchette in legno O le diete sportive non prevedono l'uso di integratori (vitamine, proteine, amminoacidi) :mirror:

La questione e' sempre dove viene posta l'asticella ed il perche' viene posta.

Moser ha fatto il record dell'ora con l'autoemotrasfusione, allora permessa per risparmiare quel mese e mezzo che avrebbe dovuto passare in altitudine per ottenere lo stesso effetto

Ho capito ma una racchetta in titanio tutti se la possono permettere senza scrupoli morali e problemi per la salute.Proteine e amminoacidi si assumono attraverso la dieta,se mangiando 20 chili di carne o sotto forma di integratori cambia poco.Ma aumentare la densità del sangue,o la quantità di ossigeno che può trasportare non sarà mai per me una cosa normale.
Il record di Moser per me è fasullo.

D'accordissimo con The blues brothers. Secondo me il paragone tra allenamento/equipaggiamento e doping è assolutamente fuori luogo (e per questo ho chiesto spiegazioni precise la pagina prima, Spree) perchè si parla di oggetti prima di tutto esterni (per quanto riguarda racchette, costumi, palloni, biciclette) che non modificano assolutamente il tuo "assetto interno"! Il doping invece fa sì che se anche sei una sega e hai una racchettina di paglia riesci a battere il tuo maestro. (estremizzando)
Comunque mi meraviglia il fatto che si trascuri completamente il lato etico. Non capisco: solo perchè la lotta al doping è una battaglia (quasi) persa, bisognerebbe capovolgere le regole, spingendo tutti a doparsi?