Play.it Usa Forum

nolian wrote: ancora co sta storia???
senti, mi dici dove cavolo hai letto che Webber doveva spazzare il mondo?
idem
a me sembra che tu conosci una nba parallela
Kenny Anderson non è partito male, semplicemente al primo anno aveva Blaylock davanti a lui nel ruolo di play, ma anche come cambio non fece male, tanto è vero che i Nets rinunciarono a Blaylock...poi i tre anni successivi furono eccellenti...era il team di Petrovic e Coleman oltre che di Anderson, e se non ricordo male allenati da Chuck Daly ...KennyAnderson e Coleman sembravano i nuovi Stockton&Malone
poi non ricordo come venne ceduto a Hornets e poi si ritrovò prima a Portland e poi a Boston (a boston dopo aver rifiutato la destinazione toronto nella trade con DamonStoudamire)
si può dire che ha deluso le aspettative, si può dire soprattutto che dopo i primi anni ai Nets si pensava potesse diventare un grandissimo....
ma assolutamente non si può dire che partì male....
anzi dai nets in poi la sua carriera è stata un calo continuo.....

nolian, scusami...non voglio intasare il thread...webber non c'era scritto da nessuna parte che doveva spaccare il mondo...o meglio...era evidente! è probabilmente il giocatore più dotato tecnicamente, fisciamente e atleticamente ad uscire dal college negli ultimi 20 anni. A me di quello che dicevano le riviste mi frega poco...non a caso g state da 3 prime scelte a orlando (3!!) per avere lui in cambio di penny...era un animale. Punto.

Riguardo k.anderson, partito male nel senso che il primo annò scaldò la panca...fece tipo 7 punti a partita, giocando male...ergo partì male


poi certo sono d'accordo con te che questi non sono al pari di gente già citata anche da me tipo bo kimble, billy owens, kwame ecc.ecc....questa sì è gente che aveva talento e ha fatto zero o poco più...

oh che mi tocca sentire!!!!!!!

qui sento parlare di delusioni del calibro di
Webber
Penny
Grant Hill
Larry Johnson
Allan Houston
ecc.....

qui non si parla di gente venduta come talentuosa  e poi rivelatasi dei bust! qui si parla di gente che doveva dominare, diventare numero il numero 1 della lega e per motivi legati a infortuni o a problemi caratteriali, non è riuscita in pieno a esprimere il suo talento cristallino...questi giocatori menzionati sono talentuosissimi, ma per un motivo o per l'altro non hanno mantenuto fede a ciò che era stato pronosticato su di loro!!!

e io parlo da fan di molti di questi...visto che di penny hill e l.johnson ho le canotte in un periodo in cui tutti compravano la 23 dei bulls

Webber ha parzialmente deluso perchè è maturato tardi come persona\uomo (a Sacto è cambiato.....), i primi anni faceva le bizze e il suo devastante potenziale rimaneva spesso inespresso. non parlo di numeri, ma di atteggiamento in campo e giocate decisive. peccato per lui che quando è "cambiato" sono arrivati vari infortuni a toglierli varie possibili soddisfazioni......gli infortuni hanno cambiato molte carriere, in quei casi c'è un altro tipo di delusione......

X-MAN wrote: Webber ha parzialmente deluso perchè è maturato tardi come persona\uomo (a Sacto è cambiato.....), i primi anni faceva le bizze e il suo devastante potenziale rimaneva spesso inespresso. non parlo di numeri, ma di atteggiamento in campo e giocate decisive. peccato per lui che quando è "cambiato" sono arrivati vari infortuni a toglierli varie possibili soddisfazioni......gli infortuni hanno cambiato molte carriere, in quei casi c'è un altro tipo di delusione......

Webber si è tagliato i coglioni i primi 4-5 anni quando era al suo meglio fisico...ha distrutto una franchigia litigando col coach al suo anno da rookie (complimentoni) e poi a washington dove nonostante dei compagni di tutto rispetto come strickland, come il suo compare j.howard, calbert cheaney ha fatto i playoff solo una volta su 4-5 tentativi...sprecando una squadra che era di tutto rispetto. E lui tra l'altro per problemi vari fisici non giocò mai tantissimo. Insomma 5 anni buttati al vento. La sua carriera è cominciata ai Kings praticamente....

Sancho Panza wrote: Il quale peraltro, a fine carriera, ha rivelato che dal suo anno da rookie in poi ha dovuto combattere contro un cancro allo stomaco. Qualche giustificazione direi che gliela si può dare...

Veramente? Non avevo idea... Altro che giustificazione, povero Shawn...

BruceSmith wrote:

http://www.settimanasportiva.it/index/i ... l?sku=1146

Bellissimo articolo 

Dajuan me lo ricordo molto bene al suo arrivo in NBA, era un giocatore su cui avevo puntato gli occhi ed ogni anno che passava aspettavo la sua esplosione. Poi lo ho perso di vista e non sapevo del problema al colon. Complimenti per la forza di volontà, gli auguro di riuscire a tornare in NBA.

alessao wrote: webber non c'era scritto da nessuna parte che doveva spaccare il mondo...o meglio...era evidente! è probabilmente il giocatore più dotato tecnicamente, fisciamente e atleticamente ad uscire dal college negli ultimi 20 anni. A me di quello che dicevano le riviste mi frega poco...non a caso g state da 3 prime scelte a orlando (3!!) per avere lui in cambio di penny...

talmente eveidente che nessuno lo ha mai detto...
poi i giornalisti...quelli che fanno diventare un nuovo MJ anche un "banale" Felipe Lopez.....se c'è uno che veramente può spaccare il mondo stanno zitti?bah alquanto strano...

poi le scelte, che orlando ha ottenuto...
tre scelte, addirittura tre......ma con milioni di vincoli e protezioni e dilazionamenti nel tempo....che alla fine orlando di quelle tre ne ha potuta avere una sola nel draft in cui scelse Harpring,Clark,Doleac!!!
(io da tifoso di orlando ogni estate aspettavo la scelta di golden s. e rimanevo deluso...solo piu tardi ho capito che le scelte era stra-protette!!!
all'atto pratico Golden S ha ceduto per Webber solo Penny e una scelta intorno anna 15 di circa 5-6 anni dopo....

alessao wrote:Riguardo k.anderson, partito male nel senso che il primo annò scaldò la panca...fece tipo 7 punti a partita, giocando male...ergo partì male

giocò talmente male che.....
i Nets , squadra da playoff e in ascesa con Petrovic e l'altro giovane Coleman....cedettero il play titolare e gli affidarono le chiavi del team....
già, succede sempre cosi ad un rookie che fallisce la stagione del debutto!!!

tobos84 wrote: qui non si parla di gente venduta come talentuosa  e poi rivelatasi dei bust! qui si parla di gente che doveva dominare, diventare numero il numero 1 della lega e per motivi legati a infortuni o a problemi caratteriali, non è riuscita in pieno a esprimere il suo talento cristallino...

su molti dei menzionati mi sembra che invece non si riesa a distinguere le cose macroscopiche dai dettagli...
qui si parla di delusione di gente che è stata 10 anni all star e/o nei primi quintetti nba...
basando la delusione sull'idea, peraltro nata dal singolo utente del forum, visto che nessun giornalista (che di solito la sparano grossa) ha mai detto altrettanto, ...l'idea che "doveva spaccare il mondo, oppure doveva dominare la nba, oppure doveva diventare il migliore all time nel suo ruolo...
signori, non state parlando delle vere delusioni, e invece andare a cercare il dettaglio tra Tizio e Caio, senza accorgervi che tra Tizio e Caio c'è un solo piccolo dettaglio, che magari non è dipeso da loro, e in base a sto dettaglio che non vedete.....Tizio è il miglior nel ruolo di tutti i tempi e caio è una delusione....
prendete TD...signori, fosse capitato in una situazione meno ben organizzata e meno acuta nelle scelte di mercato...TD non verrebbe neanche preso in considerazione come milgiore di tutti i tempi nel suo ruolo...TD sarebbe stato da voi etichettato come delusione in questo topic...
invece io dico che TD sarebbe stato tutt'altro che una delusione anche se non avesse mai giocato una finale!!!

tobos84 wrote: e io parlo da fan di molti di questi...visto che di penny hill e l.johnson ho le canotte in un periodo in cui tutti compravano la 23 dei bulls

Penny delusione per gli infortuni?....se la vuoi mettere cosi...
Hill idem
LArryJohnson....a differenza dei due sopra, gli infortuni lo hanno limitato intorno ai 30 anni e non prima...
ma fino a quel momento secondo voi doveva fare di piu????

ho il vago sospetto che secondo qualcuno qui....
negli ultimi 15anni, se nessun giocatore avesse deluso....beh negli utlimi 15anni sarebbero usciti i migliori per ruolo di tutti i tempi, ma non uno, bensi 3 giocatori per ruolo....
roba da relegare MJ, Bird, Magic, al 4° posto all time...

nolian wrote: talmente eveidente che nessuno lo ha mai detto...
poi i giornalisti...quelli che fanno diventare un nuovo MJ anche un "banale" Felipe Lopez.....se c'è uno che veramente può spaccare il mondo stanno zitti?bah alquanto strano...

Scusami nolian ma non ti capisco. Prima mi dici che webber ne dicevano di tutti i colori i giornalisti e che i gioranlisti non bisogna starli a sentire...ora mi dici l'esatto contrario ovvero che nessuo ne parlava...mah.

Ma ti costa così tanto ammettere che Webber era una bestia uscito dal college? cioè qua non si tratta di stare a sentire qualcuno...o di "believe the hype" come dicono gli americani...cioè era una bestia fisicamente, dotato tecnicamente, intelligente, mani morbide, agile, veloce....che altro? cioè io queste cose me le ricordo bene...non è che leggevo le riviste e mi convincevo. Webber era quello che vedevo. Una bestia. Tanto che la sua scelta al numero uno praticamente era un fatto certo già da quando era freshman al college....cmq pensala come vuoi basta che, ti prego, non mi ridici dei giornalisti, de felipe lopez, dei titoli nba non vinti..te prego basta!!

Penny delusione per gli infortuni?....se la vuoi mettere cosi...

a parte che penny l'hai tirato fuori tu!
grant hill non ha avuto problemi con infortuni? a me sembra proprio di si...anzi molti si dispiacciono per questa sua sfortuna...avrebbe reso molto di più ...nonostante tutto ha disputato e tutt'ora disputa un buonissima carriera

lj era devastante per il fisico e per la velocità che aveva in dote mi sarei aspettato di vederlo per molti più anni al vertice

cmq un consiglio quando la gente fa delle considerazioni e tu non ne approvi le motivazioni...nel rispondere usa un pò meno di stizza e arroganza

Io sto con Nolian quasi su tutto. C'è una tendenza a rimanere delusi da gente che in realtà è semplicemente stata sfortunata, o è capitatata in contesti sbagliati. Oppure in molti casi si rimane delusi perché le proprie aspettative verso quel giocatore erano già in partenza troppo elevate.
Webber non avrà ottenuto il massimo dal suo talento tecnico-atletico, ma non mi sembra di poter dire abbia deluso rispetto a ciò che comunemente si riteneva potesse diventare in NBA. In fondo essere la prima scelta assoluta al draft non garantisce assolutamente nulla (vedi i diversi casi citati anche in questo topic). Se peschi uno che ti fa una carriera come Webber, non rimani deluso per come la vedo io. Se peschi Olowokandi si.

SafeBet wrote:
Webber non avrà ottenuto il massimo dal suo talento tecnico-atletico, ma non mi sembra di poter dire abbia deluso rispetto a ciò che comunemente si riteneva potesse diventare in NBA. In fondo essere la prima scelta assoluta al draft non garantisce assolutamente nulla (vedi i diversi casi citati anche in questo topic). Se peschi uno che ti fa una carriera come Webber, non rimani deluso per come la vedo io. Se peschi Olowokandi si.

E vabbene safe...ma converrai con me che c'è prima scelta e prima scelta...ci sono i "can't miss" alla shaq, lebron, cweb...e quelli che sono progetti..da yao, a andrea, a olowokandi....cioè una cosa è scegliere un webber che sembra creato al pc per quante doti tecniche e fisiche ha, e una cosa è che ne so...bogut che sai più di tanto non arriverà a essere. Io credo che scegliendo Webber uno si aspetta un bisonte che ti prende la franchigia sulle spalle per 10 anni...se prendo Bogut o Bargnani io gm spero che ne esca un ottimo contributore in una, spero, grande squadra....

deluso no assolutamente...con l'amaro in bocca si: in cuor tuo sai che quel giocatore avrebbe potuto ottenere di più  per vari motivi che possono svariare da problematiche fisiche fino a quelle caratteriali!...

poi nel basket come nella vita c'è sempre un vincitore e un vinto... e su questo sono d'accordo con nolian solo perchè questi atleti non hanno vinto il titolo non sono da considerare delusioni

alessao wrote: Scusami nolian ma non ti capisco. Prima mi dici che webber ne dicevano di tutti i colori i giornalisti e che i gioranlisti non bisogna starli a sentire...ora mi dici l'esatto contrario ovvero che nessuo ne parlava...mah.

Ma ti costa così tanto ammettere che Webber era una bestia uscito dal college? cioè qua non si tratta di stare a sentire qualcuno...o di "believe the hype" come dicono gli americani...cioè era una bestia fisicamente, dotato tecnicamente, intelligente, mani morbide, agile, veloce....che altro? cioè io queste cose me le ricordo bene...non è che leggevo le riviste e mi convincevo. Webber era quello che vedevo. Una bestia. Tanto che la sua scelta al numero uno praticamente era un fatto certo già da quando era freshman al college....cmq pensala come vuoi basta che, ti prego, non mi ridici dei giornalisti, de felipe lopez, dei titoli nba non vinti..te prego basta!!

allora vi rispondo uno per volta...

io non ho detto che di Webber si diceva che avrebbe spaccato il mondo
dei giornalisti io ho detto che "dicono molto piu di quanto potra mai succedere", quindi succede che dicono che spaccheranno il mondo anche giocatori invece appena piu che mediocri
non lo invento io che i giornalisti pompano i ragazzi del college e li fanno sembrare subito nuovi MJ, nuovi Bird, oppure "creano" "fusioni" del tipo un Erving col fisico di Malone, o semplicemente questo potrà dominare la nba per i prossimo 15anni
insomma a conti fatti, se esistono 10 all star, ad ascoltare i giornalisti ne esistono 40 o 50.......
poi invece 30 o 40 sono solo buoni giocatori...

alla luce di ciò mi chiedo: come è possibile che Webber nonn sia stato pompato al livello di un TD, ma anche semplicemente Glenn Robinson (scelto guardacaso un anno dopo) era piu pompato di Webber....
mi chiedo: come è possibile che non abbiano pompato Webber se alessao dice che da lui in uscita dal college ci si aspettava che diventasse la piu grande PF di sempre? ? ?

tobos84 wrote: a parte che penny l'hai tirato fuori tu!
grant hill non ha avuto problemi con infortuni? a me sembra proprio di si...anzi molti si dispiacciono per questa sua sfortuna...avrebbe reso molto di più ...nonostante tutto ha disputato e tutt'ora disputa un buonissima carriera

penny non lo ho tirato fuori io
e non ricordo chi lo ha tirato fuori
comunque con "se la vuoi mettere cosi"
intendevo che se dici che sei deluso perchè a causa degli infortuni non ha potuto fare quel che sapeva, dico ok, non posso darti torto
(io non considero questi casi di infortuni come delusioni, ma accetto questa interpretazione di delusioni)

tobos84 wrote: lj era devastante per il fisico e per la velocità che aveva in dote mi sarei aspettato di vederlo per molti più anni al vertice

idem come sopra,
vedi forse dovremo distinguere due tipi di delusioni:
a- chi ha reso qualitativamente meno del previsto
b- chi ha reso quantitativamente (a causa di infortuni) meno del previsto

tobos84 wrote: cmq un consiglio quando la gente fa delle considerazioni e tu non ne approvi le motivazioni...nel rispondere usa un pò meno di stizza e arroganza

non era mia intenzione essere arrogante e me ne scuso
la stizza forse è venuta fuori con alessao (con cui però non ho nulla di personale!!!) con il quale su questo argomento avevamo già parlato a lungo sul topic di webber