Play.it Usa Forum

Spree wrote: E' così divertente leggere queste discussioni, perché nessuno centra mai il punto.

Faccio dei piccoli esempi, così magari sono più chiaro.

Esempio 1) Ho studiato per il compito in classe. Sono ferratissimo, quasi certamente prenderò 9. Però, a metà compito mi metto a parlare con il vicino di banco. E gli parlo un sacco di volte. In più, sbircio un foglio, perché non mi sento sicuro di prendere 9, anceh se so di essere ben preparato. La prof mi vede, mi ritira il compito e mi mette 2.
Esempio 2) Ho un cavallo fortissimo, lo so che vincerà la corsa: però, anceh se vincerebbe senza drogarlo, lo riempio di steroidi. Lui vince la corsa, ma lo beccanio all'antidoping, lo squalificano e la vittoria va al secondo.

Il 2004/2005, e ciò che ne consegue, rientrano nella categoria di questi esempi. Quest'anno e lo scorso, no. Si può dire quel che si vuole, ma a voi vi hanno beccato, in pieno, con le mani nel sacco, almeno per quel che riguarda i metodi della giustizia sportiva. Quest'anno, non è successo niente di simile. Questo è quanto, tutto il resto sono futili e infantili tentativi di dare fastidio.

Spree wrote: E' così divertente leggere queste discussioni, perché nessuno centra mai il punto.

Faccio dei piccoli esempi, così magari sono più chiaro.

Esempio 1) Ho studiato per il compito in classe. Sono ferratissimo, quasi certamente prenderò 9. Però, a metà compito mi metto a parlare con il vicino di banco. E gli parlo un sacco di volte. In più, sbircio un foglio, perché non mi sento sicuro di prendere 9, anceh se so di essere ben preparato. La prof mi vede, mi ritira il compito e mi mette 2.
Esempio 2) Ho un cavallo fortissimo, lo so che vincerà la corsa: però, anceh se vincerebbe senza drogarlo, lo riempio di steroidi. Lui vince la corsa, ma lo beccanio all'antidoping, lo squalificano e la vittoria va al secondo.

Il 2004/2005, e ciò che ne consegue, rientrano nella categoria di questi esempi. Quest'anno e lo scorso, no. Si può dire quel che si vuole, ma a voi vi hanno beccato, in pieno, con le mani nel sacco, almeno per quel che riguarda i metodi della giustizia sportiva. Quest'anno, non è successo niente di simile. Questo è quanto, tutto il resto sono futili e infantili tentativi di dare fastidio.

vikings11 wrote:

MagicKobe wrote: Ma dai e che c'entra?con un goal irregolare avete cambiato il risultato,l altra squadra oramai stanca si è allungata lasciandovi spazi fin allora chiusi.

Pove wrote: ...eppure non mi ricordo di una sequenza di favori così alla stessa squadra neppure ai tempi di Moggi...e cmq il tempo è galantuomo...

Spree wrote: E' così divertente leggere queste discussioni, perché nessuno centra mai il punto.

Faccio dei piccoli esempi, così magari sono più chiaro.

Esempio 1) Ho studiato per il compito in classe. Sono ferratissimo, quasi certamente prenderò 9. Però, a metà compito mi metto a parlare con il vicino di banco. E gli parlo un sacco di volte. In più, sbircio un foglio, perché non mi sento sicuro di prendere 9, anceh se so di essere ben preparato. La prof mi vede, mi ritira il compito e mi mette 2.
Esempio 2) Ho un cavallo fortissimo, lo so che vincerà la corsa: però, anceh se vincerebbe senza drogarlo, lo riempio di steroidi. Lui vince la corsa, ma lo beccanio all'antidoping, lo squalificano e la vittoria va al secondo.

Il 2004/2005, e ciò che ne consegue, rientrano nella categoria di questi esempi. Quest'anno e lo scorso, no. Si può dire quel che si vuole, ma a voi vi hanno beccato, in pieno, con le mani nel sacco, almeno per quel che riguarda i metodi della giustizia sportiva. Quest'anno, non è successo niente di simile. Questo è quanto, tutto il resto sono futili e infantili tentativi di dare fastidio.

Spree wrote: E' così divertente leggere queste discussioni, perché nessuno centra mai il punto.

Faccio dei piccoli esempi, così magari sono più chiaro.

Esempio 1) Ho studiato per il compito in classe. Sono ferratissimo, quasi certamente prenderò 9. Però, a metà compito mi metto a parlare con il vicino di banco. E gli parlo un sacco di volte. In più, sbircio un foglio, perché non mi sento sicuro di prendere 9, anceh se so di essere ben preparato. La prof mi vede, mi ritira il compito e mi mette 2.
Esempio 2) Ho un cavallo fortissimo, lo so che vincerà la corsa: però, anceh se vincerebbe senza drogarlo, lo riempio di steroidi. Lui vince la corsa, ma lo beccanio all'antidoping, lo squalificano e la vittoria va al secondo.

Il 2004/2005, e ciò che ne consegue, rientrano nella categoria di questi esempi. Quest'anno e lo scorso, no. Si può dire quel che si vuole, ma a voi vi hanno beccato, in pieno, con le mani nel sacco, almeno per quel che riguarda i metodi della giustizia sportiva. Quest'anno, non è successo niente di simile. Questo è quanto, tutto il resto sono futili e infantili tentativi di dare fastidio.

ale23 wrote: le cose belle di questo forum sono 2:

* spree che arriva dal nulla per spiegare a tutti come funziona il mondo (perchè voi non capite nulla)
* goat che compare (anzi scompare essendo utente nascosto  ) per riportare la calma appellandosi al buon gusto.

Spree wrote: E' così divertente leggere queste discussioni, perché nessuno centra mai il punto.

Faccio dei piccoli esempi, così magari sono più chiaro.

Esempio 1) Ho studiato per il compito in classe. Sono ferratissimo, quasi certamente prenderò 9. Però, a metà compito mi metto a parlare con il vicino di banco. E gli parlo un sacco di volte. In più, sbircio un foglio, perché non mi sento sicuro di prendere 9, anceh se so di essere ben preparato. La prof mi vede, mi ritira il compito e mi mette 2.
Esempio 2) Ho un cavallo fortissimo, lo so che vincerà la corsa: però, anceh se vincerebbe senza drogarlo, lo riempio di steroidi. Lui vince la corsa, ma lo beccanio all'antidoping, lo squalificano e la vittoria va al secondo.

Il 2004/2005, e ciò che ne consegue, rientrano nella categoria di questi esempi. Quest'anno e lo scorso, no. Si può dire quel che si vuole, ma a voi vi hanno beccato, in pieno, con le mani nel sacco, almeno per quel che riguarda i metodi della giustizia sportiva. Quest'anno, non è successo niente di simile. Questo è quanto, tutto il resto sono futili e infantili tentativi di dare fastidio.

DuncanScarsone wrote: ci puoi spiegare cosa facevano Moggi & co. ? ....argomenta please non e' sufficiente dire (come fanno altri onesti) " vi hanno beccato in pieno con le mani nel sacco"....fatemi capire (cit.)

ale23 wrote: * goat che compare (anzi scompare essendo utente nascosto  ) per riportare la calma appellandosi al buon gusto.

Sono 4 anni che scrivo su sto forum ma è sempre bello vedervi :lol2: