Re: Super Tuesday

[Gian Marco]

Come del resto quella italiana. Con la differenza che quella americana- pur essendo di molto piu' vecchia- e' stata costantemente aggiornata nel corso della storia per adattarla alle varie situazioni che capitavano.
In Italia ci si ostina a non voler cambiare un'acca ad una Costituzione che parte con il piede sbagliato sin dalla prima frase.

Ovvio che il ruolo del Presidente e' quello di maggior prestigio all'interno dell'organizzazione (io co ste zeta ci rinuncio...mi sono scordato l'italiano) politica americana, ma non dimenticarti che la Corte Costitzionale, in virtu' del "judicial review" puo' in ogni momento dichiarare incostituzionale un provvedimento del Presidente o una legge passata dal Parlamento, annullandola di fatto.

Non conosco molto bene la costituzione francese, ma non mi pare che Sarkozy abbia molti meno poteri di Bush.

[Gio]

Come del resto quella italiana. Con la differenza che quella americana- pur essendo di molto piu' vecchia- e' stata costantemente aggiornata nel corso della storia per adattarla alle varie situazioni che capitavano.
In Italia ci si ostina a non voler cambiare un'acca ad una Costituzione che parte con il piede sbagliato sin dalla prima frase.

Ovvio che il ruolo del Presidente e' quello di maggior prestigio all'interno dell'organizzazione (io co ste zeta ci rinuncio...mi sono scordato l'italiano) politica americana, ma non dimenticarti che la Corte Costitzionale, in virtu' del "judicial review" puo' in ogni momento dichiarare incostituzionale un provvedimento del Presidente o una legge passata dal Parlamento, annullandola di fatto.

Non conosco molto bene la costituzione francese, ma non mi pare che Sarkozy abbia molti meno poteri di Bush.

No, non proprio. I cambiamenti alla costituzione sono stati limitati come numero (27 in tutto - due poi mutualmente esclusivi il 18 che introduceva il proibizionismo e il 21 che lo eliminava) e anche come funzione, per esempio l'utimo nel 92 limita gli aumenti dei salari dei dipendenti del congresso.... che non vuol prorpio dire adattasi alle nuove tendenze socio-economiche del paese. Magari il 19 del 1920 che introdueva il voto alle donne non ricade proprio in questa categoria, ma tant'e`.
Quello che cambia, ciclicamente, e` l'interpretazione che si vuole dare ai particolari articoli e cosa intendessero i padri fondatori quando scrissero quel articolo o emendamento, per esempio ultimamente tutta la storia della definizione di matrimonio. Le stesse persone son capaci di leggere un articolo alla lettera e poi interpretare un altro in modo arbitrario in base ai propri interessi e convinzioni. La corte costituzionale ne e` un esempio perfetto. Ricodati che i giudici vengono scelti dal presidente, confermati dal congresso ma scelti dal presidente (indipendenza?) non in base a criteri ben definiti ma quelli che piu sconformano alle sue idee (guarda le ultime due scelte..... due leccacul... senza paragoni che mai e poi mai andanno contro questo presidente). Se il sistema era partito con "check and balances" e` andato a remengo piutosto rapidamente e velocemente.

Un ultimo appunto, la costituzione Italiana non e` cosi malvagia come la vuoi far passare, anzi. I problemi in Italia sono altri.

[lleo]

la costituzione italiana è vecchia?
ma se è una delle più giovani che esistano!
ha solo 60 anni, mica 300.
la nostra costituzione è buona e moderna. è sul resto che si deve lavorare, sta storia della nuova costituente non la capisco proprio.

[Spree]

la costituzione italiana è vecchia?
ma se è una delle più giovani che esistano!
ha solo 60 anni, mica 300.
la nostra costituzione è buona e moderna. è sul resto che si deve lavorare, sta storia della nuova costituente non la capisco proprio.

Infatti. La nostra Costituzione è giovane, ed è molto ben fatta, non come vorrebbero far credere certi Donchisciotte della politica di oggi.

[Paperone]

Eh, mica tanto. Per adesso la Clinto ha un vantaggio di soli 80 delegati, ma il sistema del partito democratico e` abbastanza complicato, il 20% dei 2000 e passa delegati disponibili, i "super delegates", non sono assegnati dalle primarie, per esempio, ma vengono assegnati un po dal partito, un po dai sindacati e un po per conto loro - non sono vincolati dal risultato del voto nel loro stato di appartenza e possono essere letteralmente comprati. Le probabilita che si arrivi alla convenzione democraica senza che uno dei due candidati abbia una chiara maggioranza sono abbastanza elevate.

Gio

ero convinto che votassero in base alla scelta dello stato da cui provengono, ma se tu mi dici che il meccanismo è diverso è davvero un bel casino

in ogni caso, in Barak we trust

In campo repubblicano McCain sarà il candidato alle presidenziali, ma leggo che verso di lui c'è una certa diffidenza da parte degli ultra-conservatori. Ostacoli che potrebbero essere superati qualora il senatore dell'Arizona si associasse in ticket ad Huckabee, autentico baluardo per i neocon in queste elezioni.

visto l'ottimo risultato di ierii di Mike, credo che si sia "guadagnato" il ticket, ovvero la candidatura a vice presidente.

la divisione in campo DEM non so quanto faccia bene al partito, in generale.

[Vic Vega]

la divisione in campo DEM non so quanto faccia bene al partito, in generale.

Vedi anche l'ultima intervista a Lady Obama, in cui l'aspirante first lady (un po' stizzita) ha fatto capire che non voterebbe Hillary qualora questa risultasse la candidata dell'Asinello alle presidenziali.

[DrGonz0]

Infatti. La nostra Costituzione è giovane, ed è molto ben fatta.

L'Ideale sarebbe seguirla alla lettera :articolo11:

[White Rabbit]

Si ma oggettivamente non puoi negare che tranne pochi delfini dei baroni ci sono sempre le stesse brutte facce da quando è iniziata la seconda repubblica(senza contare quelle rimaste dalla prima).
Guarda in puglia un GGGGGGGggggiovane come Nichi Vendola come si sta comportando bene...
A me non sembra una minchiata.

Si ma dov'è l'Italia ggggggggiovane? Cosa sta facendo? Davvero è così bloccata dalla "casta"? Se è così, perchè Vendola è riuscito ad emergere?

allora scelgo questa  :D
Gli Stati Uniti se non sbaglio sono stati una delle prime nazioni al mondo, all'epoca della stesura della costituzione, ad introdurre un ingegnosissimo sistema cosi' chimato di "checks and balance" che non permette a nessuno dei tre poteri (legislativo, esecutivo e giudiziario) di prendere il sopravvento. SE vuoi ti posso fare anche degli esempi.
E' ovvio che il Presidente americano ha piu' poteri ed e' dunque una figura piu' forte di un presidente europeo (eccezzion fatta per la Francia); in quanto in molti paese europei, come tu sai, c'e' una capo dello stato e un capo di governo. In America c'e' solo una figura.
Ma cio' non significa strapotere. In quanto e' limitato dai gli altri due poteri.

Spero di essermi spiegato...

La divisione dei poteri americana è basata sui principi fondamentali di quella di Locke e inglesi ed è stata superata dal costituzionalismo europeo-continentale. Montesquieu l'aveva presa a modello, è andato oltre.

Come del resto quella italiana. Con la differenza che quella americana- pur essendo di molto piu' vecchia- e' stata costantemente aggiornata nel corso della storia per adattarla alle varie situazioni che capitavano.
In Italia ci si ostina a non voler cambiare un'acca ad una Costituzione che parte con il piede sbagliato sin dalla prima frase.

Ovvio che il ruolo del Presidente e' quello di maggior prestigio all'interno dell'organizzazione (io co ste zeta ci rinuncio...mi sono scordato l'italiano) politica americana, ma non dimenticarti che la Corte Costitzionale, in virtu' del "judicial review" puo' in ogni momento dichiarare incostituzionale un provvedimento del Presidente o una legge passata dal Parlamento, annullandola di fatto.

Non conosco molto bene la costituzione francese, ma non mi pare che Sarkozy abbia molti meno poteri di Bush.

Si ma da una parte vige la common law, le sentenze dei giudici fanno giurisprudenza. Nell'ordinamento di civil law, che garantisce meno flessibilità, ma molta più certezza del diritto, una cosa del genere non è attuabile (per fortuna).

L'Ideale sarebbe seguirla alla lettera :articolo11:

"consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni"

[margheritoni10]

Si ma dov'è l'Italia ggggggggiovane? Cosa sta facendo? Davvero è così bloccata dalla "casta"? Se è così, perchè Vendola è riuscito ad emergere?

Centro. Le facce sono sempre le stesse perché c’è molta meno pressione/passione dalla base.
Se vi capita, per vari motivi, di frequentare ambienti di partito vi rendete facilmente conto dell’età media… I gggiovanii sono rarità. Perché magari ci piace anche ma non possiamo.. o siamo pigri, con la pancia piena e con poca voglia di partecipare. Possono essere molteplici le motivazioni ma non è questo il punto; il dato oggettivo è che non ci siamo.
O siamo comunque pochi rispetto alla generazione che ha vissuto i vent’anni, senza andare a scomodare chi usciva dalla Guerra, negli anni settanta, negli anni ottanta… insomma, i nostri genitori. Io per primo ne sono un esempio. Ma ne conosco tanti altri. E credo sia un fenomeno largamente diffuso se i riscontri oggettivi sono questi.
Facciamo moltissime cose ma pochissima politica attiva. Mi sembra naturale che questo comporti difficoltà nel ricambio della classe dirigente… Sono o no le leggi del mercato? Questo al netto del bostik che permea a fiumi da alcuni culi…

[Jakala]

Centro. Le facce sono sempre le stesse perché c’è molta meno pressione/passione dalla base.
Se vi capita, per vari motivi, di frequentare ambienti di partito vi rendete facilmente conto dell’età media… I gggiovanii sono rarità. Perché magari ci piace anche ma non possiamo.. o siamo pigri, con la pancia piena e con poca voglia di partecipare. Possono essere molteplici le motivazioni ma non è questo il punto; il dato oggettivo è che non ci siamo.

Guarda la prima cosa che ti chiedono è quanti voti porti o quante tessere puoi controllare.
Secondo te un giovane quanti ne può portare? Una decina?
Quindi per far carriera deve necessariamente agganciarsi ad una cordata, far confluire voti verso il candidato della cordata, sperando che prima o poi il favore gli venga reso.
Ah nel frattempo deve cercare di farsi vedere in modo da scalare un po' di posizioni, subirti un po' di convegni, manifestazioni, ecc, ecc.

Ho un amico in Forza Italia che ora è un assessore, ma ha dovuto fare tutta questa gavetta per circa 10 anni. E questo lo fai solo o se hai una forte motivazione o se hai ambizioni politiche.

Ovviamente c'è la stessa gavetta anche per i partiti di sinistra, anzi forse è peggio...

[Spree]

Guarda la prima cosa che ti chiedono è quanti voti porti o quante tessere puoi controllare.
Secondo te un giovane quanti ne può portare? Una decina?
Quindi per far carriera deve necessariamente agganciarsi ad una cordata, far confluire voti verso il candidato della cordata, sperando che prima o poi il favore gli venga reso.
Ah nel frattempo deve cercare di farsi vedere in modo da scalare un po' di posizioni, subirti un po' di convegni, manifestazioni, ecc, ecc.

Ho un amico in Forza Italia che ora è un assessore, ma ha dovuto fare tutta questa gavetta per circa 10 anni. E questo lo fai solo o se hai una forte motivazione o se hai ambizioni politiche.

Ovviamente c'è la stessa gavetta anche per i partiti di sinistra, anzi forse è peggio...

Non sempre e non dappertutto. Ammetto che quello di cui ho conoscenza personale non è molto, ma la mia esperienza è diversa. E in ogni caso, non vedo perché a sinistra dovrebbe essere peggio.

[White Rabbit]

Ho un amico in Forza Italia che ora è un assessore, ma ha dovuto fare tutta questa gavetta per circa 10 anni. E questo lo fai solo o se hai una forte motivazione o se hai ambizioni politiche.

Beh ma uno che vuole arrivare in parlamento non deve essere un cazzone, ma che discorsi sono? Ci mancherebbe che non avesse motivazione o ambizione politica. Comunque io ho uno zio consigliere regionale ed un amico strettissimo di famiglia senatore, niente intrallazzi, niente di niente. Gavetta, questa si, tanto, iniziando a fare politica a 18 anni. Passando anni a svolgere incarichi minori, rimettendoci più soldi di quanti gli entrassero con i "gettoni". I giovani la tessera non vanno a prendersela. Si sta più comodi a dire "tanto non mi faranno mai arrivare, è una macchina di potere, è un circuito chiuso", senza alzarsi dalla sedia. La verità è che non ci provano perchè al 90% interesserebbe solo la poltrona e la poltrona non è facile da raggiungere (e ci mancherebbe altro).

[Jakala]

Non sempre e non dappertutto. Ammetto che quello di cui ho conoscenza personale non è molto, ma la mia esperienza è diversa. E in ogni caso, non vedo perché a sinistra dovrebbe essere peggio.

Perchè la gavetta è ancora più dura visto che le manifestazioni di sinistra storicamente e statisticamente sono maggiori.
La destra al max organizza un giro a Roma all'anno, mentre a sinistra fra raccolte firma ed similari mi sembra sgobbino di più.
Oltre a questo negli ultimi 5 anni fra scissioni, fusione e menate simili si è prodotto un caos che ha avvantaggiato alcune figure che per una ragione o per l'altra dovevano essere in disarmo (vedi menata dei "solo" due mandati in parlamento dei DS che si è risolta o in una farsa con le deroghe o in una beffa visto che sono state mandate le mogli dei politici in parlamento, stile staffetta Bassanini docet).
Certo i DS veneti sono altra cosa, visto che in regione contano solo a Venezia dove però anche li contano le cordate o le dinastie, come la saga dei due Cacciari dovrebbe insegnare

[francilive]

Ovviamente c'è la stessa gavetta anche per i partiti di sinistra, anzi forse è peggio...

è sicuramente peggio.
il fatto è che sono tutti ambienti delle palle, in cui avanza soltanto chi urla di più. i risultati si vedono in quella che è la massima espressione di questo sistema parassitario, ossia le due Camere.

[White Rabbit]

Perchè la gavetta è ancora più dura visto che le manifestazioni di sinistra storicamente e statisticamente sono maggiori.
La destra al max organizza un giro a Roma all'anno, mentre a sinistra fra raccolte firma ed similari mi sembra sgobbino di più.
Oltre a questo negli ultimi 5 anni fra scissioni, fusione e menate simili si è prodotto un caos che ha avvantaggiato alcune figure che per una ragione o per l'altra dovevano essere in disarmo (vedi menata dei "solo" due mandati in parlamento dei DS che si è risolta o in una farsa con le deroghe o in una beffa visto che sono state mandate le mogli dei politici in parlamento, stile staffetta Bassanini docet).
Certo i DS veneti sono altra cosa, visto che in regione contano solo a Venezia dove però anche li contano le cordate o le dinastie, come la saga dei due Cacciari dovrebbe insegnare

Cacciari non è dei DS.

è sicuramente peggio.
il fatto è che sono tutti ambienti delle palle, in cui avanza soltanto chi urla di più. i risultati si vedono in quella che è la massima espressione di questo sistema parassitario, ossia le due Camere.

Grillo non è dei DS.