Flavio Tranquillo: «Duncan? Il giocatore più forte degli ultimi 15 anni»

[nolian]

ma sono tutte tue opinioni personali. quando dici che duncan non è stato dominante come shaq, non sono d'accordo per nulla.
il dominio di shaq magari è stato più evidente perchè dominio fisico soprattutto... quello di duncan è stato un dominio diverso, ma forse più profondo perchè riguardava molteplici aspetti del gioco.

e poi, per favore, finiamola con questa storia che duncan è stato dominato da un malone quarantenne e infortunato, perchè sennò siete obbiettivamente o in malafede oppure parlate per sentito dire e andate a rendere poco credibili anche le cose giuste che dite. io quella serie me la ricordo bene, seguita in diretta su afn e commentata tutta la notte nella chat di playit che all'epoca andava molto di moda. vado pure a riprendere i boxscore...

gara 1: duncan 30p+11r (13 su 18 dal campo), malone: 10+11 (duncan è l'autore del parziale di +10 che spiana la strada agli spurs).
gara 2: duncan 24+7,  malone 13+9 in 44 minuti.
gara 3: duncan 10+13, malone 13+5 (duncan soffre, ma è l'unica ed è la partita della vita per i laks che se perdono sono fuori. tim è costantemente raddoppiato, sente i gomiti di malone e spesso anche di shaq)
gara 4: duncan 19p+10r+8bl, malone 9+7 (la partita la vince bryant che tira ottimamente e mette 42 punti. shaq 18+14).
gara 5: duncan 21p+21r+7bl, malone 7+12 (la partita di fisher, dopo la rimonta degli spurs nell'ultimo quarto guidata da tim)
gara 6: duncan 20+11, malone 8+3 in 38 minuti di gioco (gli spurs escluso duncan tirano con 19 su 68 dal campo. in quelle condizioni che vuoi fare?)

numeri a parte che cmq già dicono qualcosa... vogliamo parlare di duncan dominato da malone?  :D

mi spieghi dove ho scritto che TD è stato dominato da Malone???????????????????????
ho solo scritto LIMITATO!!!!!!!!
e limitato per TD nei PO vuol dire tenerlo intorno al 20-22P+11-12R
perchè sappiamo tutti che TD nei PO passa dal 19-20+11 della regular a minimo 25+15!!!
con questo lascia stare malone o non malone...
lo Shaq con Phil Jackson non è mai stato limitato da nessuno!!!!!!!
e ha giocato anche contro TD e Robinson insieme eh!!!.......e poi basta co sta storia che Shaq ha fatto quel che ha fatto solo perchè era piu grosso........1- non stiamo parlando del perchè tizio o caio han dominato, ma di chi ha dominato!!!! 2- sta storia che shaq è solo fisico, è vecchia piu di Shaq e tutti tranne qualche tifoso  han caspito che è una cazzata

poi ancora:
dici "opinioni personali"
MJ ha dominato per 6 anni su 8? (i due ovviamente sono quelli dove era fuori nba).....o sono opinioni personali?
Shaq ha dominato nel treepeat dei lakers? o sono opinioni personali?
se un giocatore viene ogni aziuone triplicato, e tanto finisce nella finale nba con 37punti e 17 rimbalzi.......ha dominato o sono opinionin personali?
potrei andare avanti per 3 pagine....
magari anche citando le opinioni personali di qualche navigato coach nba....che forse ha un opinione personale piu accreditata della nostra...

[The goat]

sì, vabbè... buonanotte!
o non capisci o fai finta di non capire. e io passo la mano.
partiamo da due punti di vista differenti. io parto dal fatto che non sta scritto da nessuna parte che shaq sia meglio di duncan o duncan sia meglio di shaq.
tu parti del presupposto che shaq è sicuramente meglio. e questo, puoi prendere tutte le opinioni di coach che trovi, è una tua opinione personale. ti piaccia o no.
io nn ho scritto che shaq ha dominato solo perchè era più grosso, magari ti confondi. :D ho scritto che il suo era un dominio più fisico rispetto a quello di duncan, quindi più vistoso, ma non per questo più profondo o globale.
io non penso che duncan sia complessivamente migliore di shaq (e non lo penso da parecchio), penso però che dare per scontato che shaq sia meglio, più dominante e spacciarla per verità assoluta questa opinione, non è corretto.
stop.

[Mike]

per me non vincono. :D
poi, liberissimo di sbagliarmi.

per il nonno... ti batti anche per la causa dei knicks?

ora che avete finito di passarci prime scelte al draft tutti gli anni, perchè no :D ?

p.s.: le cose comunque sembrano prepararsi bene per una fatidica sfida in finale tra Boston e San Antonio, questa o la prossima stagione.

[jesus]

sì, vabbè... buonanotte!
o non capisci o fai finta di non capire. e io passo la mano.
partiamo da due punti di vista differenti. io parto dal fatto che non sta scritto da nessuna parte che shaq sia meglio di duncan o duncan sia meglio di shaq.
tu parti del presupposto che shaq è sicuramente meglio. e questo, puoi prendere tutte le opinioni di coach che trovi, è una tua opinione personale. ti piaccia o no.
io nn ho scritto che shaq ha dominato solo perchè era più grosso, magari ti confondi. :D ho scritto che il suo era un dominio più fisico rispetto a quello di duncan, quindi più vistoso, ma non per questo più profondo o globale.
io non penso che duncan sia complessivamente migliore di shaq (e non lo penso da parecchio), penso però che dare per scontato che shaq sia meglio, più dominante e spacciarla per verità assoluta questa opinione, non è corretto.
stop.

questo è un discorso giustissmo,ed è proprio il motivo per cui,secondo me,non c'è nulla di scandaloso nella dichiarazione di tranquillo.

l'ho già detto,jordan è a-temporaole,non fa parte dei 15 anni in questione,fa parte della storia di questo sport in senso più ampio,più globale.
e dietro di lui,è opinabile chi sia il più forte,si può andare indifferentemente con shaq o con duncan,senza che sia dimostrabile una verità assoluta in questo discorso.

indubbiamente è vero anche che il dominio di shaq fosse più evidente,ma probabilmente non maggiore.
era un dominio molto pià lampante,ma forse meno assoluto.
ma qui se ne può parlare per una vita senza giungere a capo di nulla.

io vado con shaq per un'incollatura,ma se qualcuno va con duncan,come ha fatto tranquillo,la cui frase significa,parafrasandola,che duncan è meglio di shaq e non di jordan,non c'è nulla di sbagliato.
perchè,come detto,si rientra nel campo delle opinioni e si esce da quello delle verità,se possibile,assolute.

chi dice shaq forte perchè grande e grosso,mi sa che non ha capito tanto.
e comunque:embè?
lo svilisce?anche fosse stato così forte "solo" perchè grande e grosso(non è vero,per carità,ma anche fosse..),sarebbe per questo meno forte?
meno degno di nota?

è uno sport,e il fisico c'entra.

io potrei dire che messi è così forte solo perchè c'ha il culo rasoterra e muove le gambe alla velocità della luce.
anche fosse vero,vai a essere così veloce.
mi sembra che sia un merito.

[ShOwmeHOw2play]

Però perchè un giocatore sia giudicato migliore di altri deve proprio per forza dominare ?

Mi spiego. Shaq è stato assolutamente più dominante di Duncan. Però probabilmente perchè TD non aveva "bisogno" di dominare. E' un giocatore che fa esattamente tutto quello che serve per vincere, e, soprattutto imho, per gettare le basi per vincere in futuro.

Mi spiego. In una NBA moderna, un Parker, un Ginobili, un Bowen, in altri contesti e con un'altra star dominante accanto, si sarebbero sviluppati come si sono sviluppati oggi ?

Senza mettere in mezzo Kobe, ma ponendo uno Shaq accanto a questi tre. Come sarebbe andata?
Per come la vedo io, Bowen sarebbe stato un mestierante, al massimo alla Rick Fox, Ginobili e Parker due uomini da rotazione. Shaq mi da l'idea che si "scelga" un socio con cui andare in missione per vincere. Ha fatto così con il primo Kobe, ha fatto così con Wade (e tra l'altro supportato da un cast di primo livello). Insomma, ha come natura quella di sentirsi la chiave del successo. Duncan in questo è molto più scientifico. Cede volentieri la ribalta anche a 3-4 compagni, se poi alla fine si arriva alla vittoria. E là dove non è sufficiente, fa partite da 30+15. E questo ha portato SA a diventare una corazzata.

E questo senza nulla togliere allo strapotere fisico e tecnico che ha avuto Shaq nella NBA..

PS: Per quanto riguarda l'affermazione che i GM NBA preferirebbero prendere Ginobili piuttosto che Kobe per costruire una franchigia, io la interpreto anche in un contesto salarial-caratteriale di vantaggio per l'argentino...

[Gift]

PS: Per quanto riguarda l'affermazione che i GM NBA preferirebbero prendere Ginobili piuttosto che Kobe per costruire una franchigia, io la interpreto anche in un contesto salarial-caratteriale di vantaggio per l'argentino...

Ecco, questa è la seconda cazzata detta dal buon Flavio perché in base a questo discorso non dovresti prendere nessun dei primi 15 giocatori della Lega perché guadagnano tutti più di Ginobili. Oltretutto non so quanti altri ne trovi in giro con la stessa mentalità e fame di vittoria del 24.

Discorso extra Jordan. Io sinceramente tra Shaq e TD vado con il Diesel perché ha vinto in due franchigie diverse ed è arrivato in finale con una terza. Ha dimostrato di saper vincere indipendentemente dal sistema di gioco, dall’allenatore, dai compagni intorno, dall’ambiente, ecc…. insomma è stato IL fattore ovunque abbia gioato.
Forse era dai tempi di Russell che un giocatore non condizionava gli avversari in questo modo (ma qui mi potrà smentire Goat), e comunque non da quando seguo la NBA (primi anni ’80).

[Vic Vega]

Secondo me fa apposta.
nel senso in una nba povera di personaggi e talenti come quella attuale, dove si deve ricorrere a Tinsley che va a puttane e si fa sparare addosso o Arenas che spara stronzate sul blog del fatto che dorme per una settimana in palestra perchè litiga con la moglie per trovare dei fatti un pò di colore è più che giusto che un giornalista/appassionato cerchi di indorare la pillola ai più o meno appassionati per tirare acqua al suo mulino.
la riprova è che noi ne siamo qua a discutere.

EDIT:poi Horry è Horry, non puoi non parlarne bene

Secondo me, invece, si tratta proprio di un (più che legittimo ) innamoramento tecnico.
Tranquillo ha la mentalità dell'allenatore, se non vado errato in una sua precedente incaranzione l'ha anche fatto (non ad altissimo livello), e lo esalta vedere un giocatore che legge perfettamente ogni singola situazione di gioco e fa sempre ciò che un coach vorrebbe veder applicare ai propri giocatori.

[ShOwmeHOw2play]

Tranquillo ha la mentalità dell'allenatore, se non vado errato in una sua precedente incaranzione l'ha anche fatto (non ad altissimo livello)

Confermo. Arbitro ( e l'ha detto lui nella partita di domenica di Cantù), e allenatore nelle serie minori milanesi (tipo C credo) e detto da chi ha giocato contro la squadra di cui era allenatore pare fosse anche parecchio scassamaroni...

[ShOwmeHOw2play]

Ecco, questa è la seconda cazzata detta dal buon Flavio perché in base a questo discorso non dovresti prendere nessun dei primi 15 giocatori della Lega perché guadagnano tutti più di Ginobili. Oltretutto non so quanti altri ne trovi in giro con la stessa mentalità e fame di vittoria del 24.

Io non vedo la cazzata. Semplicemente ha detto che i GM probabilmente prenderebbero uno come l'argentino che ha un salario che permette molte manovre ed è uno che sa essere decisivo rispetto a probabilmente il migliore dei 15 che hai detto tu. Magari Kobe ti farà vincere 10 partite e Gino 8, ma con il salario dei due ti puoi permettere un altro giocatore che ti decide altre 5 partite allo stesso prezzo di kobe..
l'ho scritta veloce ma spero si capisca il senso..

[Da Brawl]

Ripulito (ho cancellato e modificato dei post) il topic.
Perdonatemi, ma il moderatore può essere anche tifoso, quindi può farsi prendere dalla foga di rispondere a tono se viene toccato nell'orgoglio di tifoso. Ciò non giustifica la risposta del Ciombe, e nemmeno la mia (infatti ho modificato i post), ma questo non vuol dire che il moderatore deve essere attaccato ogni volta che risponde in modo errato...

Chiedo scusa a alleniverson, ma quando vedo scrivere che Shaq è dominante grazie alla pancia, mi parte l'embolo...

[Gift]

Io non vedo la cazzata. Semplicemente ha detto che i GM probabilmente prenderebbero uno come l'argentino che ha un salario che permette molte manovre ed è uno che sa essere decisivo rispetto a probabilmente il migliore dei 15 che hai detto tu. Magari Kobe ti farà vincere 10 partite e Gino 8, ma con il salario dei due ti puoi permettere un altro giocatore che ti decide altre 5 partite allo stesso prezzo di kobe..
l'ho scritta veloce ma spero si capisca il senso..

Sinceramente per me è un discorso che non ha senso. Ogni GM se ne avesse la possibilità cercherebbe di prendere una stella di primo piano del livello di KB,LBJ,KG,TD..... i giocatori tipo Ginobili sono un complemento(ottimo). Se poi non riesci ad avere un giocatore di quel livello allora cerchi di costruire un collettivo superiore agli altri (vedi Pistons di questi anni).
In fondo la storia insegna che senza Hall of Famers hanno vinto in pochi.....
A mio avviso il discorso del buon Flavio avrebbe più senso in un contesto in cui ho già una stella per cui forse mi converrebbe prendere 2 ottimi gocatori invece di un'altra stella. Ecco qui se ne potrebbe discuterne. Nel primo caso assolutamente no.(IMHO) 

[Imrik]

Ginobili tra i giocatori più decisivi negli ultimi 3 min?
Sono daccordo...stupenda quella palla persa agli ultimi 15 secondi contro i suns.... :D

[alleniverson3]

http://video.google.it/videoplay?docid= ... &plindex=6

1:13 min. 

[Dino N]

Però perchè un giocatore sia giudicato migliore di altri deve proprio per forza dominare ?

Mi spiego. Shaq è stato assolutamente più dominante di Duncan. Però probabilmente perchè TD non aveva "bisogno" di dominare. E' un giocatore che fa esattamente tutto quello che serve per vincere, e, soprattutto imho, per gettare le basi per vincere in futuro.

Mi spiego. In una NBA moderna, un Parker, un Ginobili, un Bowen, in altri contesti e con un'altra star dominante accanto, si sarebbero sviluppati come si sono sviluppati oggi ?

Senza mettere in mezzo Kobe, ma ponendo uno Shaq accanto a questi tre. Come sarebbe andata?
Per come la vedo io, Bowen sarebbe stato un mestierante, al massimo alla Rick Fox, Ginobili e Parker due uomini da rotazione. Shaq mi da l'idea che si "scelga" un socio con cui andare in missione per vincere. Ha fatto così con il primo Kobe, ha fatto così con Wade (e tra l'altro supportato da un cast di primo livello). Insomma, ha come natura quella di sentirsi la chiave del successo. Duncan in questo è molto più scientifico. Cede volentieri la ribalta anche a 3-4 compagni, se poi alla fine si arriva alla vittoria. E là dove non è sufficiente, fa partite da 30+15. E questo ha portato SA a diventare una corazzata.

E questo senza nulla togliere allo strapotere fisico e tecnico che ha avuto Shaq nella NBA..

PS: Per quanto riguarda l'affermazione che i GM NBA preferirebbero prendere Ginobili piuttosto che Kobe per costruire una franchigia, io la interpreto anche in un contesto salarial-caratteriale di vantaggio per l'argentino...

Ecco.

In questo post si dice una cosa particolarmente interessante che fino ad ora nessuno aveva detto. Il primo aspetto del gioco in cui TD domina in maniera indiscussa il gioco è nel migliorare i compagni. Tim è tipo noioso ma di personalità e nonostante questa fortissima personalità non schiaccia i compagni che emergono, ma li rende assolutamente migliori di come lo sarebbero forse altrove.

Ricordo la prima serie playoff nella quale esordì tony parker. Fece due buone partite poi cominciò a perdere la bussola, cosa comprensibile per un 21 enne. All'epoca Robinson ebbe da ridire sulle prestazioni del play che a quanto si lesse se ne risentì non poco. Attenzione, parliamo dell'ammiraglio un signore per antonomasia. Però in quell'istante Duncan fu il solo a non dare contro al francese. Parker ora sappiamo che razza di giocatore sia, e non dico sia merito di duncan attenzione, parliamo di una grandissimo play, però l'atteggiamento di Duncan disse più tardi Parker, gli diede un grosso stimolo.

Duncan creò in quell'istante un devotissimo scudiero .

Ginobili si creò in maniera simile in NBA.

TD ha cifre normali se vogliamo, ma perchè è un bill dei tempi moderni (cit.) non gli servono cifre roboanti e le mette solo se necessario. Per il resto è forse i migliore giocatore di sempre per quanto riguarda lo stimolare i compagni. ù

edi: forse il migliore no, però non ci siamo molto distanti. 

[The goat]

Ecco.

In questo post si dice una cosa particolarmente interessante che fino ad ora nessuno aveva detto. Il primo aspetto del gioco in cui TD domina in maniera indiscussa il gioco è nel migliorare i compagni. Tim è tipo noioso ma di personalità e nonostante questa fortissima personalità non schiaccia i compagni che emergono, ma li rende assolutamente migliori di come lo sarebbero forse altrove.

Ricordo la prima serie playoff nella quale esordì tony parker. Fece due buone partite poi cominciò a perdere la bussola, cosa comprensibile per un 21 enne. All'epoca Robinson ebbe da ridire sulle prestazioni del play che a quanto si lesse se ne risentì non poco. Attenzione, parliamo dell'ammiraglio un signore per antonomasia. Però in quell'istante Duncan fu il solo a non dare contro al francese. Parker ora sappiamo che razza di giocatore sia, e non dico sia merito di duncan attenzione, parliamo di una grandissimo play, però l'atteggiamento di Duncan disse più tardi Parker, gli diede un grosso stimolo.

Duncan creò in quell'istante un devotissimo scudiero .

Ginobili si creò in maniera simile in NBA.

TD ha cifre normali se vogliamo, ma perchè è un bill dei tempi moderni (cit.) non gli servono cifre roboanti e le mette solo se necessario. Per il resto è forse i migliore giocatore di sempre per quanto riguarda lo stimolare i compagni. ù

precisamente quello che dicevo io quando parlavo di intangibles e di dominio meno vistoso, ma altrettanto profondo e globale che riguarda tutti gli aspetti del gioco. e fra i vari aspetti del gioco, c'è anche quello che riguarda i propri compagni. componente fondamentale per la vittoria.
purtroppo c'è tanta gente che si ferma su cose più superficiali. ma perchè un giocatore sia completo e tim lo è sono tantissimi gli aspetti da prendere in considerazione.

ti ringrazio per la cit. però non è il migliore di sempre per quanto riguarda lo stimolare i compagni.
siamo comunque fra i top.


EDIT: non avevo visto il tuo edit. :D