Play.it Usa Forum

Se non erro lo Strength of victory è la somma dei record delle squadre che si hanno battuto, mentre lo Strength of schedule è la somma dei record delle squadre che si hanno incontrato.

Sì, è come dice marco, la strength of victory è la somma dei record delle squadre battute, quindi in queste 9 vittorie si dovrebbe fare la somma del record delle 9 squadre sconfitte. La strenght of schedule è invece il record totale delle 13 squadre affrontate in stagione. Le altre direi siano chiare invece.

grazie mille ad entrambi!
Ciao!

http://www.clevelandbrowns.com/article.php?id=8041

Eheh, se i Colts dovessero vincere, a Sorgi una poltrona di sindaco di Cleveland non gliela toglierà nessuno.  :lol2:

Resta il fatto che avremmo dovuto vincere contro i Cardinals o ancora meglio contro i Bengals, piuttosto che ridursi a sperare nel regalo di qualcun altro.

TheFan17 wrote: Eheh, se i Colts dovessero vincere, a Sorgi una poltrona di sindaco di Cleveland non gliela toglierà nessuno.  :lol2:

Resta il fatto che avremmo dovuto vincere contro i Cardinals o ancora meglio contro i Bengals, piuttosto che ridursi a sperare nel regalo di qualcun altro.

Certo che voi però dovete comunque vincere la vostra.
Penso che tu come tutti i tifosi dei Browns domenica notte sarete di fronte alla tv o al pc per tifare Sorgi.
Ma che tu sappia com'è il rapporto tra Cleveland e Indy?

mvp18 wrote: Ma che tu sappia com'è il rapporto tra Cleveland e Indy?

Mah non c'è molto, anzi quasi niente. Forse c'è un pò di solidarietà contro i Ravens, ma per il resto i rapporti sono buoni.

Questa alleanza tra Checche e Marroni non mi piace nemmeno un pò 

Whatarush wrote: Questa alleanza tra Checche e Marroni non mi piace nemmeno un pò 

Mmmmm questi soliti qualunquismi.... :gazza:

Sempre più probabile la permanenza di Jamal Lewis a Cleveland anche per la prossima stagione.

http://www.cleveland.com/plaindealer/stories/index.ssf?/base/sports/1198920953280260.xml&coll=2

DA on the block. Com'era prevedibile ascolteremo ogni eventuale offerta. Se non ci proporranno niente d'interessante ce lo terremo, se ci offriranno una prima lo lasceremo andare.

http://sports.espn.go.com/nfl/news/story?id=3176068

Giusto per la cronaca, ai Cowboys andrà la 22esima scelta la stessa che hanno dato a noi per Quinn.

Ravens a colloquio con Chudzinski per il ruolo di HC. Anche i Dolphins lo considerano nella lista per la sostituzione di Cameron. Certo che se dovessimo perdere Chud ed estendere il contratto di Crennel, sarebbe la conferma che Lerner in testa ha le patate.

http://blog.cleveland.com/sports/2008/01/ravens_to_interview_browns_chu.html

TheFan17 wrote: Ravens a colloquio con Chudzinski per il ruolo di HC. Anche i Dolphins lo considerano nella lista per la sostituzione di Cameron. Certo che se dovessimo perdere Chud ed estendere il contratto di Crennel, sarebbe la conferma che Lerner in testa ha le patate.

http://blog.cleveland.com/sports/2008/01/ravens_to_interview_browns_chu.html

Perché Crennel non ti va giù? H lavorato così male? In fin dei conti in 3 anni ha risollevato la squadra e senza il calo di Anderson oggi sareste ai playoff.

chinasky wrote: Perché Crennel non ti va giù? H lavorato così male? In fin dei conti in 3 anni ha risollevato la squadra e senza il calo di Anderson oggi sareste ai playoff.

ecco secondo me non è il calo di anderson la ragione, se cleveland non è ai PO è perchè ha una difesa scandalosa-orribile, che non ha mai dato una mano all'attacco, ma anzi. le colpe di anderson per uno alla prima vera stagione sono minime, massimi i meriti. se anche una sola volta la difesa avesse retto sufficiente mente non costringendo sempre l'attacco a fare miracoli (e quest'anno ce ne sono stati veramnete tanti), i PO sarebebro stati sicuri.
Crennel va contestato proprio per la difesa.

Non ha fatto male, ma non ha fatto neanche miracoli come la gente crede. I fattori determinanti dei Browns in questo 2007 sono stati:

1. Rob Chudzinski
2. O-Line (Thomas + Steinbach)
3. Joshua Cribbs

Senza di loro i Browns avrebbero chiuso con 4-5 vittorie... che sono poi quelle che ha portato a casa Crennel nei primi due anni a Cleveland (6 e 4, 1 sola divisionale nel 2005, 0 nel '06 per la prima volta nella storia della franchigia). Al termine della scorsa stagione, Lerner avrebbe voluto segare Crennel, ma Savage si oppose, lo confermò come HC (uscì allo scoperto spiazzando tutti) ma gli cambiò 10 assistenti, tranne Grantham come DC.

Nei primi due anni a Cleveland, Crennel ha dimostrato di non averci capito molto. Con nuovi assistenti però, Chud su tutti, chiude 10-6. I meriti sono più di Crennel o dei coordinatori?

Alvise wrote: ecco secondo me non è il calo di anderson la ragione, se cleveland non è ai PO è perchè ha una difesa scandalosa-orribile, che non ha mai dato una mano all'attacco, ma anzi. le colpe di anderson per uno alla prima vera stagione sono minime, massimi i meriti. se anche una sola volta la difesa avesse retto sufficiente mente non costringendo sempre l'attacco a fare miracoli (e quest'anno ce ne sono stati veramnete tanti), i PO sarebebro stati sicuri.
Crennel va contestato proprio per la difesa.

Esatto. Crennel è riconosciuto come un grande DC. Possibile che un grande DC come Crennel non sia riuscito a invertire la rotta in difesa? Ok, il materiale umano fa sempre la differenza. La D dei Browns è composta da veterani finiti (Washington, Roye, McGinest), giovani sotto i 3 anni di NFL (D'Qwell, Wimbley, Williams, Pool, Jones e Wright che è un rookie), un LB non da 34 (Andra Davis). Nessuno è mai riucito a trasfomare un asino in un cavallo e non pretendo di avere la miglior difesa della lega, ma rispetto al 2006, invece di migliorare siamo peggiorati. Crennel non è stato un fattore nemmeno nella sua specialità.

Adoro Crennel. Davvero. Come uomo è veramente incredibile, mi piace il suo modo di porsi e di parlare, ma secondo me non è un HC.