Play.it Usa Forum

Andrea... Ora sono su MSN... Se vuoi, sono online..

E la prima fase della World Cup è giunta al termine. Ieri si è giocata la sfida tra Australia e Sud Africa. Ho visto soltanto l'innings australiano, ma gli Aussies mi hanno impressionato. Hayden ha battuto il century più veloce nella storia della World Cup, Ponting e Clarke hanno battuto 90 runs a testa, Symonds pare in forma dopo l'infortunio. Solo Hussey è ampiamente sotto i suoi standards: in queste tre partite ha battuto 4, 2 e 5 runs, con una batting average di 3.66. Nella seconda parte, il Sud Africa parte bene, ma dal 220 / 2 nel 31esimo over, crolla e finisce a quota 297 all out. La vittoria è importante per gli Aussies. Dopo le numerose sconfitte negli ultimi tempi (ovviamente le partite contro Scozia e Olanda non fanno testo), il successo contro i #1 del ranking ODI fa morale.

Australia: 337 / 6
Sud Africa: 294 (all out; 49.2 overs)
Sud Africa vince per 83 runs

L'Inghilterra non ha problemi contro il Kenya: vittoria facile per gli Inglesi, mentre il Kenya torna a casa. Il miracolo di quattro anni fa non si è ripetuto. Nel 2003, i Kenyani erano arrivati in semifinale e per molti osservatori erano addirittura vicini al test status. Poi, sono successe tante cose. I Kenyani, probabilmente, sono ancora i #1 tra le non test nations (nonostante la presenza irlandese nel Super Eight), ma la distanza con le nazioni migliori è ancora grandissima.

(Incontro disputato sui 43 overs)
Kenya: 177 (all out; 43 overs)
Inghilterra: 178 / 3 (33 overs)
Inghilterra vince per 7 wickets con 60 lanci ancora a disposizione

Oggi, si è giocata l'ultima partita della prima fase. Il Bangladesh doveva superare l'ostacolo Bermuda per passare il turno e mandare a casa l'India. In una partita condizionata dalla pioggia e ridotta ad appena 21 overs, gli Asiatici hanno raggiunto l'obiettivo.

Bermuda: 94 / 9 (21 overs)
Bangladesh (target 96 in 21 overs): 96 / 3 (17.3 overs)
Bangladesh vince per 7 wickets con 21 lanci ancora a disposizione (D/L method)

Ed ecco le classifiche finali.

Girone A
Australia 6 punti
Sud Africa 4 punti
Olanda 2 punti
Scozia 0 punti

Girone B
Sri Lanka 6 punti
Bangladesh 4 punti
India 2 punti
Bermuda 0 punti

Girone C
Nuova Zelanda 6 punti
Inghilterra 4 punti
Kenya 2 punti
Canada 0 punti

Girone D
West Indies 6 punti
Irlanda 3 punti
Pakistan 2 punti
Zimbabwe 1 punto

Martedì inizia il Super Eight, con la sfida tra West Indies ed Australia. Ogni squadra affronterà le altre, eccetto quella proveniente dal proprio girone: verrà considerato lo scontro diretto della prima fase. Quindi, il Super Eight ha momentaneamente questa classifica.

Sri Lanka - Australia - West Indies - Nuova Zelanda: 2 punti
Inghilterra - Irlanda - Sud Africa - Bangladesh: 0 punti

Le prime quattro del Super Eight volano in semifinale. Pronostici... A parte l'Australia (scelta obbligata), a mio parere le principali candidate sono Sri Lanka (li ho visti bene contro l'India: ottimi in ogni reparto, bowling, batting e anche fielding), Nuova Zelanda (i Kiwi non hanno incontrato nessuna squadra forte, ma hanno dimostrato molta solidità) e poi direi Sud Africa (avere qualche spinners non sarebbe stato male, ma i Sud Africani non sono #1 per niente). Inghilterra e West Indies potrebbero impensierire, ma non le vedo così forti da aspirare ad una semifinale: i Caraibici hanno approfittato di un girone debolissimo, gli Inglesi hanno dimostrato molti limiti contro la Nuova Zelanda. Il Bangladesh? La vittoria sull'India mi sembra provocata dalla terribile prestazione indiana. L'Irlanda? Un miracolo è sufficiente.

Da domani un miliardo di persone avranno riposto un altro sogno nel cassetto e la World Cup andrà avanti un pò più in sordina.

Numeri nudi e crudi: il cricket è il secondo sport più popolare al mondo. Forse solo il calcio ha un seguito maggiore. D'altronde quando il secondo paese con il maggior numero di abitanti vive INTERAMENTE per questo sport, questa affermazione ha base molto solide. Se poi aggiungiamo gli oltre 300 milioni di appassionati che portano Pakistan e Bangladesh...

koufax75 wrote: Numeri nudi e crudi: il cricket è il secondo sport più popolare al mondo. Forse solo il calcio ha un seguito maggiore. D'altronde quando il secondo paese con il maggior numero di abitanti vive INTERAMENTE per questo sport, questa affermazione ha base molto solide. Se poi aggiungiamo gli oltre 300 milioni di appassionati che portano Pakistan e Bangladesh...

Sono numeri che come hai giustamente precisato sono "nudi e crudi", in quanto il mercato che gravita attorno a questo sport è marginale rispetto a sport seguiti da meno persone (è il caso degli sport tipicamente usa) ma che godono di un business di gran lunga maggiore.

francilive wrote: Sono numeri che come hai giustamente precisato sono "nudi e crudi", in quanto il mercato che gravita attorno a questo sport è marginale rispetto a sport seguiti da meno persone (è il caso degli sport tipicamente usa) ma che godono di un business di gran lunga maggiore.

I numeri saranno crudi o cotti ma sono quelli e dire che il mercato che gravita intorno al Cricket è marginale scusami ma sembra una mezza fesseria. In assoluto se c'è uno sport che sta crescendo a livello di interesse, non solo quello popolare, ma di tipo economico e mediatico è proprio il Cricket che sviluppandosi in continenti dimenticati a livello sportivo sta coinvolgendo centinaia e centinaia di milioni di persone ed è pronto ad espandere la sua diffusione anche nei paesi vicini (questo in Asia ciò vuol dire andare a bussare la porta a nazioni "leggermente popolate"). Quando si parla di Asia poi si parla di nazioni e mercati economici in piena crescita.
Logicamente non è possibile fare paragoni (ma perchè poi ostinarsi sempre a farli?) con altri sport e soprattutto con forme differenti di strutturazioni come quelle che si trovano in USA. Innanzitutto sono discipline completamente differenti proprio nella loro forma di svolgimento intorno alle quali si è sviluppato un sistema di mercato fine a se stesso per cui più che parlare di Baseball si parla di MLB, più che di basket si parla di NBA, più che dell'hockey si parla di NHL e più che di football di NFL. Insomma lo sport diventa strumento per un sistema di business molto limitato geograficamente e culturalmente. Altra cosa quando uno sport si espande liberamente in nuovi mercati che spesso sono culturalmente ed economicamente differenti ma con potenzialità impressionanti.

woodyjay wrote: Logicamente non è possibile fare paragoni (ma perchè poi ostinarsi sempre a farli?) con altri sport e soprattutto con forme differenti di strutturazioni come quelle che si trovano in USA. Innanzitutto sono discipline completamente differenti proprio nella loro forma di svolgimento intorno alle quali si è sviluppato un sistema di mercato fine a se stesso per cui più che parlare di Baseball si parla di MLB, più che di basket si parla di NBA, più che dell'hockey si parla di NHL e più che di football di NFL. Insomma lo sport diventa strumento per un sistema di business molto limitato geograficamente e culturalmente.

I paragoni è possibile farli se consideriamo i soldi che quelle etichette muovono e i soldi che il cricket muove. Che poi siano sistemi di business differenti mi pare evidente e l'avevo già precisato.
Il cricket è seguito da x miliardi di persone, ma se sono x miliardi di nullatenenti, giusto per estremizzare il concetto, è normale che il mercato che ne derivi sia marginale.

francilive wrote: I paragoni è possibile farli se consideriamo i soldi che quelle etichette muovono e i soldi che il cricket muove. Che poi siano sistemi di business differenti mi pare evidente e l'avevo già precisato.
Il cricket è seguito da x miliardi di persone, ma se sono x miliardi di nullatenenti, giusto per estremizzare il concetto, è normale che il mercato che ne derivi sia marginale.

Nullatenenti (capisco che il tuo esempio è estremizzato) non credo proprio ... si tratta di paesi (le famosi tigri asiatiche) con una crescita economica enorme. La marcroeconomia non va a vedere il numero di nullatenenti presenti (che ovviamente non sono poi così tanti) ma tutti quei settori che vanno a mettere il granone direttamente nello sport o nel suo indotto. Per semplificare, se guardi i contratti che ESPNStar ha strappato per trasmettere il Cricket in India ti spaventi, gli esempi sono tanti altri ma purtroppo (o per fortuna questo poi è un punto di vista personale) sono ignorati da queste parti, se per esempio in India l'Adidas vende decine e decine di milioni di scarpe (roba da spaventare il mercato europeo) è perchè c'è un certo Tendulkar che fa da loro uomo immagine. Insomma considerata, ti ripeto, la crescita di quel mercato e la stagnazione di quello americano o europeo che sia, espandersi in certe zone del pianeta come sport di massa vuol dire raggiungere e poter superare in un tempo neanche troppo lungo gli altri sport.

Tornando a Tendulkar. Tra i suoi contratti, c'è anche quello con la FIAT. E' diventato l'uomo immagine FIAT per il mercato asiatico. Ovviamente si tratta di un contratto milionario.

Ieri scorpaciata di cricket...mi son visto svariati innings , ma le partite che mi hanno "colpito" di più sono India-West Indies e New Zeland-Sri Lanka.Inizia tutto a essere mooolto più chiaro! Inoltre mi son riletto un le prime pagine del topic... Koufesh 
Le partite erano abbstanza recenti , ma ancora non conosco nessun giocatore. Due in particolare mi hanno colpito.
1) Il bowler delle west indians Powell...ha preso 4 wickets e concesso solo 27 runs...Per la cronaca l'innings è terminato 189 all out in 48.2 overs
2) Il battitore dello Sri Lanka Jayasurya... ha battutto una serie impressionante di 4/6 runs. I lanciatori della Nuova Zelanda non sapevano cosa fare...Quando lo hanno eliminato ci mancavano solo i fuochi di artificio!! l'innings si è chiuso 262 in 50 overs... Ma sto tipino qui è davvero cosi forte?


Ah, dove posso trovare giochi di cricket per XBOX (normale)??

E' appena uscito il BRIAN LARA INTERNATIONAL CRICKET 2007, che viene considerato il miglior gioco del cricket. E' disponibile per PC, PS2 e XBOX360. Ha la licenza ufficiale per la World Cup 2007 e per l'ICC Champions Trophy 2006. Per questi due tornei ci sono i veri nomi. Poi, puoi giocare test match, ODI. Tuttavia in queste modalità sono previsti i nomi farlocchi: quindi Adam Gilchrist diventa A. Gelchrast... Il gioco è nuovissimo, quindi ha i suoi costi. Se vuoi, puoi procurarti quello vecchio BLIC 2005. Il gioco è prodotto da Codemasters: in Australia/Nuova Zelanda si chiama RICKY PONTING INTERNATIONAL CRICKET, mentre in India si chiama YUVRAJ SINGH.

---

Sanath Jayasuriya è una delle leggende del cricket internazionale. Qui ti puoi leggere una sua biografia. Breve nota: assieme a Sachin Tendulkar e Inzamam-ul-Haq, è l'unico giocatore con oltre 11.000 runs negli ODI. Comunque, se non lo hai ancora fatto, guardati Sud Africa vs Australia giocata qualche giorno fa. Sul sito che ti ho indicato, è pronta. E adesso inizia il Super Eight: circa 30 ore dopo la fine della partita, quel sito ha pronti gli highlights.

Come non detto! :sbadat:

Ma quanto è forte Matthew Hayden ????

TROPPO MA VERAMENTE TROPPO!!!

   

Pioviggina ad Antigua .... ancora niente caccia dei caraibici al poderoso 322 dell 'Australia

Ancora sul dramma indiano.

Si dice che la speranza sia l'ultima a morire e sicuramente hanno pensato così centinaia di milioni di indiani che domenica si sono nuovamente rimessi davanti a radio e televisori per quello che a tutti gli effetti si è trasformato in un prolungamento dell'infame incontro con lo Sri Lanka, in campo Bangladesh e Bermuda. Molta pioggia ma risultato alla fine scontato vince il Bangladesh e la speranza stavolta muore per sempre.

India atto due - Dopo la catastrofe della World Cup nei Caraibi si passa inevitabilmente al secondo atto quello che si svolge nel sub continente, dietro alle scrivanie dei boss del Cricket indiani (a mio avviso i veri colpevoli delle troppe delusioni raccolte negli ultimi anni dal team in blu) dove si scriverà la sceneggiatura del terzo ed ultimo atto con relativi nuovi protagonisti (sempre se ci saranno). Per il momento siamo ancora a livello di ipotesi ed è quindi periodo buono per gli immancabili opinionisti (come nel nostro calcio generalmente ex giocatori) scatenati sui media indiani in analisi impietose e molto dure. Il prossimo 6 e 7 aprile a Mumbai si riunirà il BCCI (la federazione indiana) e certamente qualcosa accadrà. Non credo che si arriverà a nulla di traumatico, molto probabilmente salterà la coppia Dravid - Chappell e potrebbe essere proprio il coach australiano a pagare più pesentamente.
Ieri, tra l'altro, sono iniziati ad uscire gli immancabili scoop, come quello di un SMS che Chappell scrisse ad un giornalista, Rajan Bala, dopo la pubblicazione di un suo articolo nel quale criticava alcune scelte fatte dalla commissione dei selezionatori prima della serie di incontri con lo Sri Lanka nel marzo scorso. In quel messaggio Chappell affermava di non essere d'accordo riguardo alla linea seguita dai selezionatori preferendo infatti iniziare già da questa World Cup un nuovo corso puntando definitivamente sui giovani. Per esempio parlava di Dinesh Karthik che doveva assolutamente essere inserito in pianta stabile come batsman nell'undici indiano (opinione che condivido pienamente) e non essere semplicemente considerato il secondo wicket-keeper con scarse possibilità di scendere in campo, questa ed altre erano le sue opinioni, sicuramente innovative, anzi considerato il conservatorismo della federazione forse fin troppo rivoluzionarie.
Questo dimostra che il coach australiano non ha avuto carta bianca, anzi certi suoi progetti non sono stati presi in considerazione per paura di non ottenere dei risultati che paradossalmente non sono arrivati lo stesso.
Quello che sembra essere chiaro, come dice Anand Vasu su Cricinfo ed anche molti altri editorialisti, è che deve cambiare l'atteggiamento di chi pensa che sia sufficiente aver creato un giro miliardario di business intorno ad uno sport per considerarsi quasi imbattibili (il mio pensiero va subito agli USA ...), senza invece aver creato delle basi più solide (come una completa revisione del Cricket domestico) e redditizie dal punto di vista dei risultati.

woodyjay wrote: Ieri, tra l'altro, sono iniziati ad uscire gli immancabili scoop, come quello di un SMS che Chappell scrisse ad un giornalista, Rajan Bala, dopo la pubblicazione di un suo articolo nel quale criticava alcune scelte fatte dalla commissione dei selezionatori prima della serie di incontri con lo Sri Lanka nel marzo scorso. In quel messaggio Chappell affermava di non essere d'accordo riguardo alla linea seguita dai selezionatori preferendo infatti iniziare già da questa World Cup un nuovo corso puntando definitivamente sui giovani. Per esempio parlava di Dinesh Karthik che doveva assolutamente essere inserito in pianta stabile come batsman nell'undici indiano (opinione che condivido pienamente) e non essere semplicemente considerato il secondo wicket-keeper con scarse possibilità di scendere in campo, questa ed altre erano le sue opinioni, sicuramente innovative, anzi considerato il conservatorismo della federazione forse fin troppo rivoluzionarie.
Questo dimostra che il coach australiano non ha avuto carta bianca, anzi certi suoi progetti non sono stati presi in considerazione per paura di non ottenere dei risultati che paradossalmente non sono arrivati lo stesso.

Quindi i giocatori non vengono scelti direttamente dagli allenatori ma da un gruppo di selezionatori ? Ma che senso ha?
Ci sono allenatori "autoctoni"(passatemi il termine), cioè che allenano in casa propria?

DH-12 wrote: Quindi i giocatori non vengono scelti direttamente dagli allenatori ma da un gruppo di selezionatori ? Ma che senso ha?
Ci sono allenatori "autoctoni"(passatemi il termine), cioè che allenano in casa propria?

In effetti ci sono cose nel Cricket che al primo impatto suonano abbastanza strane ma in effetti chi seleziona i giocatori è un gruppo di selezionatori che ovviamente hanno continui incontri con il coach ed il capitano e che cercano di avere sotto controllo il domestic Cricket, cioè tutte quelle competizioni a livello nazionale che servono per valutare nuovi giocatori per il team nazionale, seguire i giovani ed eventuali ex titolari che non sono stati più convocati per vari motivi ed hanno appunto bisogno di una ulteriore verifica.

La situazione degli allenatori delle principali nazioni è questa:

Australia - John Buchanan (AUS) sarà sostituito alla fine della World Cup da Tim Nielsen (Eng)

Bangladesh - Dav Whatmore (AUS ma nato in Sri Lanka)

England - Duncan Fletcher (Zimbabwe)

India - Greg Chappell (AUS)

Nuova Zelanda - John Bracewell (NZ)

Pakistan - ad interim Mushtaq Ahmed (PAK) dopo la morte di Bob Woolmer (ENG)

Sudafrica - Mickey Arthur (SA)

Sri Lanka - Tom Moody (AUS)

West Indies - Bennett King (AUS)

Zimbabwe - Kevin Curran (ZIM)