Play.it Usa Forum

Peter wrote: Salmons scambiato per Alexander e Warrick.

http://www.realgm.com/src_wiretap_archi ... ons_trade/

Ai Bulls avete 3 PF giovani, che giocano alla stessa maniera. Entro stasera devono trovare qualche scambio in cui includere Thomas.

Sostituire Thomas con Warrick??? a sto puntop mi tenevo Tyrus che sicuramente è miglior difensore e anche più giovane.
Io spero che la trade Thomas per Al Harrington non vada in porto, a sto punto se proprio vogliamo il giocatore dei knicks perch+ invece di Thomas non proviamo a inserire Warrick al suo posto? anche se probabilmente c'è qualche regola che impedisce di scambiare un giocatore appena firmato...o sbaglio?

Danilo wrote: Sostituire Thomas con Warrick??? a sto puntop mi tenevo Tyrus che sicuramente è miglior difensore e anche più giovane.
Io spero che la trade Thomas per Al Harrington non vada in porto, a sto punto se proprio vogliamo il giocatore dei knicks perch+ invece di Thomas non proviamo a inserire Warrick al suo posto? anche se probabilmente c'è qualche regola che impedisce di scambiare un giocatore appena firmato...o sbaglio?

I Bulls non hanno fatto la trade per guadagnarci sotto l'aspetto tecnico, ma per acquisire contratti in scadenza ed aver più spazio di manovra nella prossima off-season.

Danilo wrote: Sostituire Thomas con Warrick??? a sto puntop mi tenevo Tyrus che sicuramente è miglior difensore e anche più giovane.
Io spero che la trade Thomas per Al Harrington non vada in porto, a sto punto se proprio vogliamo il giocatore dei knicks perch+ invece di Thomas non proviamo a inserire Warrick al suo posto? anche se probabilmente c'è qualche regola che impedisce di scambiare un giocatore appena firmato...o sbaglio?

io non ho ancora capito come si chiude la trade Thomas-Harrington, ma comunque non credo che NY accetterebbe Warrick. Che è stato preso per tamponare per questi ultimi mesi la partenza di Tyrus, credo, e in quel senso va bene.
Thomas può anche essere più giovane, ma se non hai intenzione di rifirmarlo alle cifre che chiede lui, che abbia qualche anno in meno conta meno di zero, nell'ottica di questa stagione.

non capisco, si vuole liberare spazio salariale e ok con Salmons l'anno prossimo avremo circa 5 mln in meno, però Tyrus Thomas ha una Qualifying Offer ovvero da quello che ho capito possiamo pareggiare ogni offerta arrivi al giocatore,(quindi anche non tenerlo) mentre AL Harringhton è FA .
Dico io se lo scopo è solo quello di ottenere spazio, non basta arrivare a fine anno e poi decidere cosa fare con Thomas? se non lo si vuole non si pareggiano le offerte, che senso ha prendere Harrington ? lo prendiamo vogliamo rifirmarlo? e vale la pena dare un bel pò di soldi a un giocatore di 30 che di certo non è uno che sposta? lo vogliamo lasciar scadere? allora teniamo Thomas!

Poi la cessione di Salmons mi lascia perplesso, si d'accordo vogliamo flessibilità però dovremo anche avere un panchina!Salmons l'anno prossimo prenderebbe 5.800.000 per il tipo di giocatore che è per me è un ottimo prezzo, dubito che troveremo di meglio a quel prezzo per la panchina.

A sto punto se l'idea è smobilitazione totale e ricostruire con Rose Noah e un eventuale stella, bè allora invece di pensare a questi movimenti minori forse era il caso di provare in tutti i modi a cedere Hirnich 9.000.000  e Deng  11.300.000 nel 2010/2011.

A quel punto con Rose Thomas(rifirmato magari sui 6-7) Salmons Noah Gibson  e Johnson  avremo sottocontratto giocatori solo per 11-12 mln!!! a quel punto si possono davvero puntare almeno a una star e un ottimo giocatore nel ruolo di guardia e ala forte e avere comunque una buona panchina.

Danilo wrote: non capisco, si vuole liberare spazio salariale e ok con Salmons l'anno prossimo avremo circa 5 mln in meno, però Tyrus Thomas ha una Qualifying Offer ovvero da quello che ho capito possiamo pareggiare ogni offerta arrivi al giocatore,(quindi anche non tenerlo) mentre AL Harringhton è FA .
Dico io se lo scopo è solo quello di ottenere spazio, non basta arrivare a fine anno e poi decidere cosa fare con Thomas? se non lo si vuole non si pareggiano le offerte, che senso ha prendere Harrington ? lo prendiamo vogliamo rifirmarlo? e vale la pena dare un bel pò di soldi a un giocatore di 30 che di certo non è uno che sposta? lo vogliamo lasciar scadere? allora teniamo Thomas!

Poi la cessione di Salmons mi lascia perplesso, si d'accordo vogliamo flessibilità però dovremo anche avere un panchina!Salmons l'anno prossimo prenderebbe 5.800.000 per il tipo di giocatore che è per me è un ottimo prezzo, dubito che troveremo di meglio a quel prezzo per la panchina.

A sto punto se l'idea è smobilitazione totale e ricostruire con Rose Noah e un eventuale stella, bè allora invece di pensare a questi movimenti minori forse era il caso di provare in tutti i modi a cedere Hirnich 9.000.000  e Deng  11.300.000 nel 2010/2011.

A quel punto con Rose Thomas(rifirmato magari sui 6-7) Salmons Noah Gibson  e Johnson  avremo sottocontratto giocatori solo per 11-12 mln!!! a quel punto si possono davvero puntare almeno a una star e un ottimo giocatore nel ruolo di guardia e ala forte e avere comunque una buona panchina.

I Bulls hanno provato a cedere Deng e Hinrich, ma c'è stato poco da fare. Sono sorvrappagata e pure per parecchi anni, questo lo sanno anche le altre franchigie.

Non ne sono sicuro, ma credo che nella trade con i Knicks (Thomas/Harrington) rientrino altri giocatori, per via degli ingaggi diversi. Ovviamente l'obbiettivo di Chicago è cederlo in cambio di qualcosa di utile.

Danilo wrote: non capisco, si vuole liberare spazio salariale e ok con Salmons l'anno prossimo avremo circa 5 mln in meno, però Tyrus Thomas ha una Qualifying Offer ovvero da quello che ho capito possiamo pareggiare ogni offerta arrivi al giocatore,(quindi anche non tenerlo) mentre AL Harringhton è FA .
Dico io se lo scopo è solo quello di ottenere spazio, non basta arrivare a fine anno e poi decidere cosa fare con Thomas? se non lo si vuole non si pareggiano le offerte, che senso ha prendere Harrington ? lo prendiamo vogliamo rifirmarlo? e vale la pena dare un bel pò di soldi a un giocatore di 30 che di certo non è uno che sposta? lo vogliamo lasciar scadere? allora teniamo Thomas!

però con Harrington sono 10 cucuzze che scadono, con Thomas meno della metà.

resta un mistero come potranno quadrare i conti, però è una trade che ha senso se l'obiettivo è liberare spazio salariale.

non capisco perchè dovrebbero farla i Knicks, piuttosto...

Salmons ha fatto il suo dovere ai Bulls, con qualche prestazione un po' sotto tono di recente, ma ha dato il suo.
Lo scambiamo per Warrick in sostanza...perchè Alexander,dalla bio, pare che quest'anno non abbia giocato un minuto che sia uno.
Contratti in scadenza per caso questi due? :gazza:

Warrick può fare bene e se come sembra TT viene spedito a Charlotte (se in cambio di Flip e comprimari però lo perdiamo veramente solo per contratti in scadenza ed è un peccato...)è il tassello giusto per sostituirlo alla buona...

Scusate, ma alla fine siamo riusciti nell'impresa di dare Salmons e Thomas a due dirette concorrenti per i PO ricavandoci solo Warrick e Murray?

Sticazzi, meno male che dovevamo metterci nella condizione di attirare un top free agent, abbiamo smantellato tutta la panchina (e infatti non sono sicuro che riusciremo ad arrivarci ai PO, a questo punto). A questo punto davvero era meglio tenersi Thomas....

La trade di Salmons è stata fatta solo per il salary cap 2010, in cambio ci arriva un altro TT e un giovane fino ad ora sprecato. Tutto sommato non è una brutta trade considerando che ci arriva un giovane e che tramite altre vie arriva il sostituto di TT.

La trade Thomas ci porta un discreto giocatore come Murray e tale Acie Laws che non avevo mai sentito prima. Murray mi piace, ma non è nulla di particolare, Laws non l'ho mai sentito in vita mia e il fatto che sia una guardia ci porta a riempire in modo indegno lo spot di SG (Hinrich, Pargo, Brown, Murray, Laws), immagino che non vedrà mai il campo. La cosa positiva è il pick, ma tanto sarà un metà giro per cui starà a noi scegliere un altro Gibson ed è difficile ripetersi.

Complessivamente sono molto deluso. Le trade non sono state poi cosi malvagie, però perdiamo dei giocatori più forti per altri un po' più deboli e sopratutto li diamo a dirette concorrenti. Magari non farà tanta differenza, ma per una squadra che punta ai PO la conformazione di squadra precedente era migliore.
La delusione è sopratutto per l'estate: a salario ci rimangono $31.8 che bastano si per un qualunque big, ma certo non per due e in ogni caso ci lasciano poco spazio per completare la squadra.
A questo punto tutto lascia intendere che rifirmeremo a cifre basse chi si comporterà meglio della massa dei nuovi arrivati e andremo per una PF "big" più altri puntelli (un centro di riserva prima di tutto), Hinrich con lo stipendio che prende farà il titolare, per il resto si punta tutto sulla crescita dei giovani. Sicuramente il nostro appeal non ne guadagnerà una virgola per i FA, sicuramente il 2010 per noi non sarà l'estate della grande rivoluzione, sicuramente io sono deluso di quanto fatto in questa chiusura di mercato.

No vi prego, ditemi che non diamo via Thomas per Murray e Law, non ha senso, cosa ce ne facciamo di questi due? Flip dalla panca ha anche una sua utilità ma non è costante e già di nostro non brilliamo in questo  sotto questo aspetto, ci manca solo il cappellaio matto

Trade fatta adesso non ci resta che aspettare un top freeagent a giugno ( Bosh? ) e 2 prime scelte a metà giro ( se la scelta di Charlotte che è arrivata è di quest'anno )

Il problema di Tyrus Thomas era proprio la qualifyc offer: quello che non volevamo è che nessuno gli offrisse di più di quel contratto e lui optasse per la firma a 6,25 M.... noi non avremmo potuto farci niente e avremmo dovuto tenerlo sul groppone...
di più obiettivamente non si poteva prendere...

Acie Law  
$2,216,160
Ronald Murray
$1,990,000
+ 1 scelta protetta (quanto? sarà lottery o top 10 ad occhio)

per me non è affatto male visto che avevamo deciso di considerare la 4 scelta 2006 un fallimento (giustamente).
Murray sono punti veloci dalla panca cosa che non è stato in grado di dare Pargo.
Acie Law al college era il go to guy di Texas A&M: sa giocare a basket e fare il play più di tanti altri, ma non ha l'atletismo per poter competere sia offensivamente che difensivamente nella lega.
Con la scelta verosimilmente a metà primo giro, poi, riuscissimo a portare a casa Monroe (più o meno nei mock attuali è su quei livelli) io stappo lo champagne d'annata: è un 4 che somiglia a Brad Miller con mani fatate anche se un pò grezzo...


Trade Salmons ottima:
Hakim Warrick
$3,000,000
Joe Alexander
$2,583,360

A me warrick piace e prende la metà del Salmone a 3M penso si possa rinnovare...
L' 8 scelta del draft 2007 a sorpresa Alexander, dopo un discreto inizio si è dovuta arrendere alla mancanza di talento... è un giocatore di energia, ma se non ha funzionato nel sistema Skiles difficilmente potrà avere una carriera NBA dopo quest'anno.
Ecco se potremmo fondere il suo atletismo con Law avremmo fatto un affarone.. (mi ricordo che finiva spesso negli highlights del college)

Deng abbiamo provato cederlo Deng+ Thomas X Al Jefferson (un pò poco per convincere minnesota obiettivamente)
e per Hinrich che è stato vicino ai Lakers, ma abbiamo messo l'ALT giustamente perchè i Lakers volevano mettere dentro l'oneroso contratto di sasha Vujacic che scade nel 2011....

Per come la vedo io bravo Pax perchè abbiamo ottenuto quello che volevamo: liberare 6M di Cap ed avere la possibilità di offrire un Max Contract cosa che prima non potevamo e abbiamo tolto TT dalle @@.....

Lilpol wrote: No vi prego, ditemi che non diamo via Thomas per Murray e Law, non ha senso, cosa ce ne facciamo di questi due? Flip dalla panca ha anche una sua utilità ma non è costante e già di nostro non brilliamo in questo  sotto questo aspetto, ci manca solo il cappellaio matto

Credo che sia ufficiale, purtroppo.
Certo che peggio di così non credo si potesse fare, mi sa che ci abbiamo pure rimesso 500k da far scadere, e alla fine comunque l'abbiamo perso senza ricavarci una mazza. La scelta non sarà nulla di che, poi non so quanto sia profondo il prossimo draft, ma comunque si tratterà di qualcosa tra la 15 e la 20, immagino, quindi poca roba.


A questo punto più minuti per il nostro JJ, visto che l'anno prossimo sarà tra i pochi sicuri a roster vediamo almeno se si riesce a tirarne fuori qualcosa di buono.

In pratica per come siamo messi attualmente, Rose, Hinrich e Deng dovranno stare quasi sempre in campo, soprattutto da Kirk pretendo da ora in poi un contributo a livello offensivo più consistente dei 10 punti e rotti che dà ora. A lunghi stiamo messi come prima, solo con Warrick (che a me non dispiace, a dire la verità) al posto di Thomas.
Mah..

Kratòs wrote: Credo che sia ufficiale, purtroppo.
Certo che peggio di così non credo si potesse fare, mi sa che ci abbiamo pure rimesso 500k da far scadere, e alla fine comunque l'abbiamo perso senza ricavarci una mazza. La scelta non sarà nulla di che, poi non so quanto sia profondo il prossimo draft, ma comunque si tratterà di qualcosa tra la 15 e la 20, immagino, quindi poca roba.


A questo punto più minuti per il nostro JJ, visto che l'anno prossimo sarà tra i pochi sicuri a roster vediamo almeno se si riesce a tirarne fuori qualcosa di buono.

In pratica per come siamo messi attualmente, Rose, Hinrich e Deng dovranno stare quasi sempre in campo, soprattutto da Kirk pretendo da ora in poi un contributo a livello offensivo più consistente dei 10 punti e rotti che dà ora. A lunghi stiamo messi come prima, solo con Warrick (che a me non dispiace, a dire la verità) al posto di Thomas.
Mah..

Voi comunque non considerate che prima non potevamo offrire un Max contract...