Play.it Usa Forum

NckRm wrote: AFDUI ma se io chiamo te dicendo che ho ucciso X devo andare subito in galera per omicidio o prima controllano se X è morto o se c'è almeno un cadavere?

Nick ci sono dei dati palesi altro che presunti morti,ti invito a leggerti le intercettazioni non solo le tesi innocentiste di un sito di parte;tesi stesse basate solo su alcuni dati e senza nemmeno la motivazione della sentenza.

Onestamente non credo che la dirigenza della Juve fosse poi tanto peggio della media delle altre, soprattutto non credo fosse peggiore di quelle che hanno cercato di farsi passare per i Robin Hood della situazione, diciamo che aspetto una sentenza definitiva per commentare, una di primo grado non mi basta, specie se si parla di procedimenti che hanno una grande eco mediatica e riguardano argomenti su cui è difficile che un giudice comune abbia una grande esperienza.
Qui però ora qualcosa di concreto c'è, non parliamo solo di processi sportivi che hanno lasciato molti dubbi.
Vediamo cosa succederà negli altri processi, chiaramente il caso di un Giraudo condannato per una associazione fatta da solo farebbe ridere, ma una sentenza, seppur di primo grado, inizia ad essere un qualcosa di rilevante che non si può bollare come spazzatura.
I dubbi sono legittimi, abbiamo visto un Previti contestare in TV la sua sentenza di condanna davanti ad un giudice che non poteva commentare perchè non era nel collegio giudicante, ma nello stesso tribunale, e perchè il processo era ancora in corso, dato che pendeva l'appello, figuriamoci se non si possono esprimere dubbi, d'altra parte sono pochi i casi in cui ci sia un giudizio incontestabile e netto in cui nemmeno le parti interessate possano eccepire.
Diciamo che però ora non si parla più di rinuncia alla difesa da parte di una dirigenza o di complotto per colpire la società più competente, ora c'è qualcosa di solido e concreto.
Perchè non si sia indagato su altre dirigenze, come Inter e Milan, non saprei dire. Forse l'accusa alla Juve era più semplice, forse non si è indagato a sufficienza, forse la PG era condizionata da calciopoli, forse si sono trovati elementi sufficienti per un processo penale (molto diverso da uno sportivo) solo sui dirigenti juventini, onestamente non saprei.

NckRm wrote: AFDUI ma se io chiamo te dicendo che ho ucciso X devo andare subito in galera per omicidio o prima controllano se X è morto o se c'è almeno un cadavere?

Bhè, ripeto, qui siamo di fronte ad una sentenza penale, i riscontri li hanno cercati. Magari sbagliando. Magari in appello verrà cancellato tutto. Ma per arrivare ad una sentenza penale, servono riscontri. Magari i riscontri sono insufficienti, le conclusioni sbagliate e ci troviamo di fronte ad una sentenza clamorosamente errata, il caso Tortora ci deve insegnare un minimo di prudenza, ma dire che non si è controllato affatto mi pare esagerato e poco credibile.

ShOwmeHOw2play wrote: In tutto il polverone qualcosa è stato fatto sicuramente, per cui "sulla fiducia" sono quantomeno in pace con la coscienza a essere ripartito dal basso.
Di qui a dire che eravamo gli unici ladri e che le cose scritte sono false ce ne passa però, ma si sa, come ho detto noi siamo il male e gli altri il bene... e tanto scordatevi che mettano di nuovo in mezzo altre squadre, qualunque cosa possa esserci stato

Specie i tifosi juventini sono chiaramente gli unici ladri e state chiaramente costruendo un sistema criminale che farebbe invidia a Moriarty!
:lol2: :lol2: :lol2: :lol2:
Parlare di voi juventini di fronte ad un processo penale mi viene male, qui gli imputati erano Giraudo ed alcuni arbitri, non certo gli juventini.
Come detto, processo penale e sportivo sono ben differenti. Per chiedere un rinvio a giudizio servono indizi solidi e servono parti danneggiate. Se ad esempio avesse provato a frodare una squadra che avesse cercato di vincere senza riuscirci, non credo si troverebbe un giudice che sosterrebbe un'accusa per tentata frode sportiva, viene da ridere solo a pensarci.
Differente è il caso di un processo sportivo, per cui il fatto solo di aver provato vale una condanna.
Ripeto, molti casi del passato invitano a prudenza massima sulle sentenze, vediamo cosa accadrà nei processi correlati e vediamo cosa sosterranno i giudici dei prossimi gradi prima di formarci noi stessi giudizi definitivi, ma nel penale non vale affatto il discorso "lo facevano tutti" o "tutte le squadre erano coinvolte".
Può darsi, chiaramente, come può darsi che chi ha indagato sulla Juve lo abbia fatto con maggiore zelo di chi ha indagato su altre squadre, ma intanto se mi beccano a commettere un reato la giustificazione che lo hanno fatto anche altri o che altri fanno di peggio non è certo una scusante, almeno nel penale. Hanno beccato me, ed io pago.

doc G wrote:
Perchè non si sia indagato su altre dirigenze, come Inter e Milan, non saprei dire. Forse l'accusa alla Juve era più semplice, forse non si è indagato a sufficienza, forse la PG era condizionata da calciopoli, forse si sono trovati elementi sufficienti per un processo penale (molto diverso da uno sportivo) solo sui dirigenti juventini, onestamente non saprei.

Questa domanda me la sono fatta pure io anche perchè nelle intercettazioni non poche volte salta fuori il fatto che il Milan "abbia determinate persone".

STASERA ORE 21 SU LA 7


- In occasione della sentenza pronunciata oggi (con tre anni di reclusione per Antonio Giraudo, ex dirigente della Juventus, nell'ambito del procedimento nei confronti degli imputati di Calciopoli che hanno scelto il rito abbreviato), arriva sugli schermi de La7 Operazione Off-Side, una docu-fiction che racconta lo scandalo che ha rischiato di portare al collasso il sistema calcio italiano.Il documento, prodotto da LA7, scritto da Giovanni Filippetto, Umberto Nigri e Antonello Piroso, è arricchito da alcune scene interpretate da Daniele Liotti, nei panni del Maggiore Attilio Auricchio; Mattia Sbragia (interprete in La passione di Cristo di Mel Gibson e Ocean's Twelve di Steven Soderbergh), nel ruolo del direttore generale della Juventus Luciano Moggi, e la voce narrante di Sergio Rubini, attore e regista.La docu-fiction Operazione Off Side riprende lo stesso nome che alle indagini istruttorie hanno dato la Procura di Napoli e i Carabinieri di Roma dal 2004 al 2006, e ripercorre i due anni che hanno portato le forze dell'ordine a monitorare molteplici soggetti, tra dirigenti di società di calcio, figure di primo piano delle istituzioni calcistiche, arbitri, giornalisti. Operazione Off Side riporta sul piccolo schermo intercettazioni originali, testimonianze, video esclusivi degli appostamenti e dei pedinamenti realizzati dagli inquirenti durante l'inchiesta.Con Operazione Off Side, LA7 ripropone -a sentenza pronunciata- la cronaca dei fatti, l'indagine su un sistema che, secondo l'accusa, ha controllato e governato il calcio italiano. Un'inchiesta divisa in due filoni: quello penale, appunto, ma anche quello sportivo - che ha riscritto la storia dei due ultimi campionati precedenti lo scandalo e ha sancito la clamorosa retrocessione della Juventus in serie B e pesanti penalizzazioni per Milan, Lazio, Fiorentina e Reggina in serie A.


Anche:
http://www.dagospia.com/rubrica-1/varie ... -11673.htm

A.F.D.U.I. President wrote: Questa domanda me la sono fatta pure io anche perchè nelle intercettazioni non poche volte salta fuori il fatto che il Milan "abbia determinate persone".

Possono esserci varie spiegazioni.
Una è quella che danno gli juventini, che si sia privilegiato un filone su altri in modo arbitrario.
Una potrebbe essere nella differenza di riscontri. Non si condanna solo sulla base di intercettazioni, servono riscontri.
Una potrebbe essere nella differente quantità di indizi.
Una potrebbe essere nella differenza delle conseguenze.
Forse le spiegazioni sono tutte in parte valide.
Questa è una cosa che non sapremo mai, nessuno da mai motivazioni sul fatto che si siano privilegiati alcuni filoni di indagini rispetto ad altri, semmai le spiegazioni avvengono in caso di richiesta di archiviazione. Qui però il processo penale non è mai iniziato.
Assurdo? Comprensibile?
Ognuno si risponda come vuole, anche perchè non avremo mai i risultati di indagini che non hanno portato ad avvisi di garanzia, a richieste di archiviazione o rinvio, e dico per fortuna.

Sarò molto conciso, perché voglio soltanto chiarire alcuni punti che, sembra, sono sfuggiti nell'interpretazione dei miei post.

1) Quando uso la parola "fatti" (cazzo, la virgoletto addirittura!), è per prendere per il culo Francilive e le sue tiritere. Io (a differenza di qualcun altro) non pretendo ella maniera più assoluta di conoscere con precisione i fatti

2) Non mi baso neanche vagamente su tutto il battage mediatico che è stato fatto. Semplicemente, prendo atto delle decisioni che sono venute, nell'ordine, dalla giustizia sportiva e ora anceh dalla giustizia ordinaria. Notare bene che il fatto che la seconda confermi almeno in parte - per ora - quanto rilevato dalla prima non è affatto necessario perché la prima sia valida. E' solo un di più (un grosso di più, a dire il vero, come fa giustamente notare Doc, ma sostanzialmente superfluo per quel che riguarda le questioni sportive). Le due cose sono distinte, e alla prima bastano molte meno prove, e molto meno certe, per procedere: non sono io a dirlo, ma è così che funziona. Si può non essere d'accordo (è legittimo), ma per ora è così che va e quindi non ha alcun senso pretendere dalla giustizia sportiva gli stessi sistemi di quella ordinaria, cosa che invece è stata fatta a ripetizione e a sproposito

3) Non ritengo la Juve colpevole " a prescindere". Di nuovo, io non pretendo di fare il lavoro della giustizia, né sportiva né tantomeno ordinaria. C'è chi è lì apposta per farlo, quel lavoro. In più, tendo a odiare l'atteggiamento complottistico che vede in più o meno ogni cosa, quando conviene, un complotto, una farsa, un'attività dei non meglio identificati "poteri forti" (le multinazionali del petrolio e dei farmaci, i massoni, gli stati demoplutogiudaici, mordor, l'asse del male, e chi più ne ha più ne metta - chi cazzo darà che paga tutti i giornalisti per dare contro alla Juve, e perché, mi sfugge, ma tant'è): questo senso di rivalsa del povero cittadino comune fottuto dalle istituzioni mi sta un po' stretto. Uno dei significati delle democrazie è proprio quello ceh c'è modo di fidarsi dei sistemi di gestire la giustizia, e ci si rimette alle loro decisioni. E', banalmente, quello che faccio.

Concludendo, mi limito a dire che se avete voglia di continuare a rimpiangere fino alla morte i bei tempi andati dei poveri Moggi e Giraudo, cui hanno ucciso l'anima, va bene. Contenti voi, contenti tutti. Ma non vedo a cosa possa portare, né su un piano pratico - ovviamente - né anche su quello della "giusizia ideale", perché si tratterà, sempre e comunque, di supposizioni, visto ceh la Verità (definitiva, il noumeno della questione) penso proprio che la sappiano e la sapranno sempre solo i diretti interessati.Si vuole giocare alle vittime del sistema, ai capri espiatori? Va anche bene. Ma passare per paladini della giustizia in un sistema che vi odia tutti (cit.) per non si sa bene quale motivo, beh, ha davvero poco senso.

vikings11 wrote: Se prima di emettere quelle sentenze si fosse fatto un processo ammettendo le difese e analizzando le prove, oggi non saremmo a questo punto, e se ci saremmo, almeno avremmo la certezza di pagare per qualcosa di effettivamente accaduto, e non per un semplice sentimento popolare.

Ma anche no. Sono tre anni che passa questo messaggio, ma è errato alla fonte. La giustizia sportiva ha altri parametri di valutazione rispetto a quella ordinaria. Alla giustizia sportiva non frega un cazzo di trovare i famosi fatti, le basta il tentativo di aver provato a commetterli quei fatti per emettere una sentenza di condanna. E' giusto? E' sbagliato? Non lo so... ma dal momento che una società sportiva accetta i regolamenti federali a quelli deve rispondere. Giusti o sbagliati che siano.

NckRm wrote: AFDUI ma se io chiamo te dicendo che ho ucciso X devo andare subito in galera per omicidio o prima controllano se X è morto o se c'è almeno un cadavere?

Per la giustizia sportiva basta ed avanza per mandarti in galera.

A.F.D.U.I. President wrote: Estrapolo questo pezzo perchè è l'unico che mi interessa per ovvie ragioni.

Vikings l'hai scritto in un post precedente:Giraudo e Moggi dicevano che l'arbitro in questione aveva l'opportunità di dimezzare l'Udinese e si è lasciato sfuggire l'occasione.Scusami ma questa non mi sembra una dichiarazione che va a scagionare Giraudo,potevi trovare di meglio insomma.

Su tutto il resto,aspettiamo le motivazioni della sentenza anche se leggendo alcune intercettazioni non riesco proprio a capire come si possa sotenere che Moggi &co non avessero messo su un'associazione a delinquere al fine di modificare a proprio piacimento la struttura calcistica italiana.
Acquisti di giocatori avvenuti con mezzi "rivedibili",decisione su chi mandare ad arbitrare chi(e non parlo solo di quella telefonata..ne lessi un'altra in cui Moggi diceva chiaramente che Tizio doveva andare li,Caio doveva andare di là ecc..ecc...),controllo delle istituzioni calcistiche con promozioni,favori,ecc..ecc.. e pilotamento di alcune partite mi sembra che siano dati assodati;quindi la storia del "siamo innocenti,ci hanno fregato" regge poco.
Può reggere la tesi che possa essere un processo che si va a focalizzare solo sulla "cupola" senza andare a vedere meglio alcuni rapporti,ma sul marcio che c'era nelle azione di moggi e giraudo non ci piove,secondo me.

Ho sottolineato il fatto che quella frase è stata messa in bella vista dai giornali e dai media in generale adducendo al fatto che era stata detta prima della partita, invece la conversazione è avvenuta dopo, mentre attendevano il posticipo serale. Ora, non per dire, ma credo che chiunque di noi possa, parlando, accennare al fatto che forse ci stavano più sanzioni di quelle effettivamente date. Se però mi fai passare che questo l'ho detto prima di una partita allora ti va ad appoggiare la tesi, nella testa di chi legge, che i due personaggi erano immanicati con gli arbitri, perchè sembra quasi che diano l'input all'arbitro per essere favoriti la partita successiva.

Un favore che se avessero almeno controllato i tabellini delle partite si sarebbero accorti prima delle sentenze sportive che non era mai avvenuto, con i tre ammoniti dell'Udinese regolarmente in campo la partita successiva. Ma ripeto, il punto era che la telefonata con quella frase era successiva, mentre, argutamente, i media l'hanno fatta passare per precedente.

Sulla griglia che citi stessa storia, Moggi dice questo deve andare di qua, l'altro di la, ed alla fine succede che alla domenica incriminata ha azzeccato pochi arbitri perchè ne vengono mandati altri; basta confrontare la telefonata con le assegnazioni di qualche giorno dopo.

Pilotato che? le unica partita in cui c'era presunta frode era Lecce-Parma, è scritto nero su bianco nella sentenza sportiva, del cui risultato a beneficiarne è stata la Fiorentina. Qualcosa non torna.

margheritoni10 wrote: Per la giustizia sportiva basta ed avanza per mandarti in galera.

Vero, per quella penale proprio no. Però non mi sembra che dalla processo sportivo ne siamo usciti a pizza e fichi come altri.

margheritoni10 wrote: Ma anche no. Sono tre anni che passa questo messaggio, ma è errato alla fonte. La giustizia sportiva ha altri parametri di valutazione rispetto a quella ordinaria. Alla giustizia sportiva non frega un cazzo di trovare i famosi fatti, le basta il tentativo di aver provato a commetterli quei fatti per emettere una sentenza di condanna. E' giusto? E' sbagliato? Non lo so... ma dal momento che una società sportiva accetta i regolamenti federali a quelli deve rispondere. Giusti o sbagliati che siano.

Quindi secondo questo ragionamento a Meani che parlava con i guardialinee cosa dovevi fare?

E con lo stesso Meani che aiutava Collina ad incontrarsi segretamente con Galliani nel giorno di chiusura del suo ristorante, che cosa dovevano fare?

E con Facchetti, dirigente di una società con potere di firma, che tratteneva rapporti privati con un arbitro in attività, Nucini, cosa dovevano fare?

E ora che si sa che l'Inter ha fatto pressioni su Coppola per modificare un referto che la vedeva privata di Cordoba la partita successiva, che si fa?

E a Carraro che  dice in una telefonata chiaramente "se c'è un errore che sia a favore della Roma, e non della Juve", cosa han fatto? Hanno appurato perchè chiedeva favori in virtù dei giallorossi?

E a Mazzini che chiedeva favori per Fiorentina e Lazio?

Spree wrote:
Concludendo, mi limito a dire che se avete voglia di continuare a rimpiangere fino alla morte i bei tempi andati dei poveri Moggi e Giraudo, cui hanno ucciso l'anima, va bene. Contenti voi, contenti tutti. Ma non vedo a cosa possa portare, né su un piano pratico - ovviamente - né anche su quello della "giusizia ideale", perché si tratterà, sempre e comunque, di supposizioni, visto ceh la Verità (definitiva, il noumeno della questione) penso proprio che la sappiano e la sapranno sempre solo i diretti interessati.Si vuole giocare alle vittime del sistema, ai capri espiatori? Va anche bene. Ma passare per paladini della giustizia in un sistema che vi odia tutti (cit.) per non si sa bene quale motivo, beh, ha davvero poco senso.

Premetto che io non rimpiango la triade o li considero bei tempi... son stati fatti degli errori. Errori per cui ha pagato tutta la juve, intesa come giocaori e come tifosi. Per cui se son stati fatti degli errori ritengo anche giusto che chi li abbia fatti vada fuori da questa società sportiva.
Detto questo, mi sembra normale che i tifosi juventini vogliano un minimo di equità di giudizio, perchè ripeto, non eravamo solo noi ad approfittare di queste falle, e non siamo stati solo noi ad essere avvantaggiati dal sistema. Erano a turno varie squadre che cercavano e riuscivano, a prendere vantaggio dalle comunicazioni con gli arbitri. Se siam stati penalizzati più delle altre per le conseguenze e con conseguenze Doc itendi che noi vincevamo i campionati, bisognerebbe anche dire che come squadra eravamo forse superiori, per cui dire che vincevamo solo perchè aiutati è una cazzata bella e buona.
E no, non mi va bene dire che è stata inquisita la juve e non le altre e bisogna prenderla così com'è andata, perchè se permettete, questa è un po' un'ingiustizia.. Mi sembra troppo semplicistico come discorso il fatto che ognuno la vede come vuole. Io sono rimasto deluso e ci sono rimasto male quando è successo tutto. Non voglio giustificare quello che abbiamo fatto, ma vorrei solo una giustizia equa e non che si liquidi tutto come "Siete voi i colpevoli perchè i fatti dicono quello". Perchè i fatti direbbero anche altro se si volessero vedere, solo che non fa comodo, sia ai tifosi delle altre squadre ovviamente, sia come dicevo ieri ai vertici della lega, che si eviterebbero volentieri altri scandali. E anche per questo, magari, si evita di andare a fondo del problema. Perchè non venitemi a dire per favore che tutto il procedimento, sportivo e penale è stato fatto nel modo più corretto possibile, fosse anche solo per la necessità di dare in fretta un responso sul campionato successivo.

Hobbit83 wrote: STASERA ORE 21 SU LA 7


- In occasione della sentenza pronunciata oggi (con tre anni di reclusione per Antonio Giraudo, ex dirigente della Juventus, nell'ambito del procedimento nei confronti degli imputati di Calciopoli che hanno scelto il rito abbreviato), arriva sugli schermi de La7 Operazione Off-Side, una docu-fiction che racconta lo scandalo che ha rischiato di portare al collasso il sistema calcio italiano.Il documento, prodotto da LA7, scritto da Giovanni Filippetto, Umberto Nigri e Antonello Piroso, è arricchito da alcune scene interpretate da Daniele Liotti, nei panni del Maggiore Attilio Auricchio; Mattia Sbragia (interprete in La passione di Cristo di Mel Gibson e Ocean's Twelve di Steven Soderbergh), nel ruolo del direttore generale della Juventus Luciano Moggi, e la voce narrante di Sergio Rubini, attore e regista.La docu-fiction Operazione Off Side riprende lo stesso nome che alle indagini istruttorie hanno dato la Procura di Napoli e i Carabinieri di Roma dal 2004 al 2006, e ripercorre i due anni che hanno portato le forze dell'ordine a monitorare molteplici soggetti, tra dirigenti di società di calcio, figure di primo piano delle istituzioni calcistiche, arbitri, giornalisti. Operazione Off Side riporta sul piccolo schermo intercettazioni originali, testimonianze, video esclusivi degli appostamenti e dei pedinamenti realizzati dagli inquirenti durante l'inchiesta.Con Operazione Off Side, LA7 ripropone -a sentenza pronunciata- la cronaca dei fatti, l'indagine su un sistema che, secondo l'accusa, ha controllato e governato il calcio italiano. Un'inchiesta divisa in due filoni: quello penale, appunto, ma anche quello sportivo - che ha riscritto la storia dei due ultimi campionati precedenti lo scandalo e ha sancito la clamorosa retrocessione della Juventus in serie B e pesanti penalizzazioni per Milan, Lazio, Fiorentina e Reggina in serie A.


Anche:
http://www.dagospia.com/rubrica-1/varie ... -11673.htm

Questa è bella, altra connessione interessante. La7-Telecom-Repubblica.

Una bella fiction mediatica per addestrare la folla visto che il processo penale sta ridicolizzando i PM e tutti i forcaioli. Il massimo della trasparenza, pensando che c'è un processo in corso.

Spree wrote: Sarò molto conciso, perché voglio soltanto chiarire alcuni punti che, sembra, sono sfuggiti nell'interpretazione dei miei post.

1) Quando uso la parola "fatti" (cazzo, la virgoletto addirittura!), è per prendere per il culo Francilive e le sue tiritere. Io (a differenza di qualcun altro) non pretendo ella maniera più assoluta di conoscere con precisione i fatti

2) Non mi baso neanche vagamente su tutto il battage mediatico che è stato fatto. Semplicemente, prendo atto delle decisioni che sono venute, nell'ordine, dalla giustizia sportiva e ora anceh dalla giustizia ordinaria. Notare bene che il fatto che la seconda confermi almeno in parte - per ora - quanto rilevato dalla prima non è affatto necessario perché la prima sia valida. E' solo un di più (un grosso di più, a dire il vero, come fa giustamente notare Doc, ma sostanzialmente superfluo per quel che riguarda le questioni sportive). Le due cose sono distinte, e alla prima bastano molte meno prove, e molto meno certe, per procedere: non sono io a dirlo, ma è così che funziona. Si può non essere d'accordo (è legittimo), ma per ora è così che va e quindi non ha alcun senso pretendere dalla giustizia sportiva gli stessi sistemi di quella ordinaria, cosa che invece è stata fatta a ripetizione e a sproposito

3) Non ritengo la Juve colpevole " a prescindere". Di nuovo, io non pretendo di fare il lavoro della giustizia, né sportiva né tantomeno ordinaria. C'è chi è lì apposta per farlo, quel lavoro. In più, tendo a odiare l'atteggiamento complottistico che vede in più o meno ogni cosa, quando conviene, un complotto, una farsa, un'attività dei non meglio identificati "poteri forti" (le multinazionali del petrolio e dei farmaci, i massoni, gli stati demoplutogiudaici, mordor, l'asse del male, e chi più ne ha più ne metta - chi cazzo darà che paga tutti i giornalisti per dare contro alla Juve, e perché, mi sfugge, ma tant'è): questo senso di rivalsa del povero cittadino comune fottuto dalle istituzioni mi sta un po' stretto. Uno dei significati delle democrazie è proprio quello ceh c'è modo di fidarsi dei sistemi di gestire la giustizia, e ci si rimette alle loro decisioni. E', banalmente, quello che faccio.

Concludendo, mi limito a dire che se avete voglia di continuare a rimpiangere fino alla morte i bei tempi andati dei poveri Moggi e Giraudo, cui hanno ucciso l'anima, va bene. Contenti voi, contenti tutti. Ma non vedo a cosa possa portare, né su un piano pratico - ovviamente - né anche su quello della "giusizia ideale", perché si tratterà, sempre e comunque, di supposizioni, visto ceh la Verità (definitiva, il noumeno della questione) penso proprio che la sappiano e la sapranno sempre solo i diretti interessati.Si vuole giocare alle vittime del sistema, ai capri espiatori? Va anche bene. Ma passare per paladini della giustizia in un sistema che vi odia tutti (cit.) per non si sa bene quale motivo, beh, ha davvero poco senso.

1. Infatti mi stupivo citassi anche me, perchè io non ho mai parlato di "fatti", semplicemente ho riportato articoli che non si leggono tutti i giorni sui quotidiani o sui siti internet più frequentati. Articoli che si basano su dichiarazioni in sede di processo e su trascrizioni delle stesse; su analisi di fatti (non virgolettati) nudi e crudi, confrontando il punto A, accusa, con il punto B, ciò che è realmente successo. Sta poi a noi trarne le conclusioni.

2. Ha confermato qualcosa, vero, ma ha smentito anche molto, come il fatto che Giraudo fosse membro attivo della cupola; come il fatto che Cassarà e Gabriele, due possessori delle sim svizzere secondo l'accusa, sono innocenti e pertanto non rientrano nella cupola; calcolando che sono già fuori Carraro, Galliani, Della Valle e tanti altri, viene da chiedersi chi faceva parte di questa cupola. Probabilmente era una cupola a 4, con Moggi, Giraudo, Bergamo e Pairetto.

3. Nessuno fa il lavoro della giustizia e nessuno vuole sostituirsi, si fa semplice controinformazione riportando per filo e per segno quello che esce dal processo. Nessuno ha riscritto le sentenze, si è parlato di giusto e sbagliato, opinioni, come possono essere le mie o le tue, ma a nessuno è passato per l'anticamera del cervello di sostituirsi ai giudici, questo sia ben chiaro una volta per tutte.

Io non rimpiango proprio nessuno e davvero non so più come spiegarlo. Capisco che ogni volta che si nomini Moggi a qualcuno gli si scaldi il sangue nelle vene e non capisca più niente, ma da queste sentenze, da questo sentimento popolare, ad uscirne con le ossa rotte, a rimetterci, sono stati la Juve e i suoi milioni di tifosi. Sinceramente per me Moggi, come Giraudo, può morire anche domani. Frega nulla.

NckRm wrote: Vero, per quella penale proprio no. Però non mi sembra che dalla processo sportivo ne siamo usciti a pizza e fichi come altri.

Scusa e quindi? A te come agli altri interessa sostanzialmente il giudizio di quella sportiva. E' quella che deve decidere la pena per la squadra x per quella y. Sulla seconda parte rispondo sotto.

vikings11 wrote: Quindi secondo questo ragionamento a Meani che parlava con i guardialinee cosa dovevi fare?

E con lo stesso Meani che aiutava Collina ad incontrarsi segretamente con Galliani nel giorno di chiusura del suo ristorante, che cosa dovevano fare?

E con Facchetti, dirigente di una società con potere di firma, che tratteneva rapporti privati con un arbitro in attività, Nucini, cosa dovevano fare?

E ora che si sa che l'Inter ha fatto pressioni su Coppola per modificare un referto che la vedeva privata di Cordoba la partita successiva, che si fa?

E a Carraro che  dice in una telefonata chiaramente "se c'è un errore che sia a favore della Roma, e non della Juve", cosa han fatto? Hanno appurato perchè chiedeva favori in virtù dei giallorossi?

E a Mazzini che chiedeva favori per Fiorentina e Lazio?

Anche qui: e quindi? Ti parlo di una cosa e mi rispondi buttando in pentola altro.

Cmq, sulle pene: lo scrissi già 100 volte 3 anni fa che a termini di regolamento andò grassa a tutte e 4, come andò grassa al Genoa l'anno prima, come andò grassa con la storia dei passaporti a chi era coinvolto al tempo. Chiaro, seppur con i suoi parametri, ma un qualsiasi ordinamento giudiziario quando deve emettere una sentenza deve ovviamente tener conto della quantità e della qualità dei capi d'imputazione.
Milan, Viola e Lazio alla sostanza dei fatti beccarono una stangata sportiva leggera che si concretizzo in forte stangata amministrativa (sia DDV che Re sole lasciano sul piatto parecchie decine di milioni di Euro, vai tranquillo...). La Juve entrambe in modo pesante. Ma da quello che emerse, se siamo oggettivi, se gli altri erano sporchi loro erano nella merda fin sopra i capelli. Dai, siamo seri, mica si può mettere tutto sul solito piano.

Ricordo che per la giustizia sportiva, un reiterato tentativo (e li metto in bold) di illecito prevede la radiazione della società stessa.

Se poi la tesi è "è passato agli atti solo quello che si è voluto tramite il filtro delle centraline Telecom" mi arrendo ed alzo bandiera bianca.