Play.it Usa Forum

Ah, complimenti comunque alla difesa dei Saints: grande pressione della linea, molti blitz e grande lavoro nelle secondarie. In più, quando serviva, il turnover decisivo: tanto di cappello.

come hanno detto i commentatori,
l'1-2 dei Saints valeva più del nostro 2-1... in campo si è visto, non tanto nel punteggio (2 TD in end zone fanno 14 punti...) ma  nella costanza offensiva e difensiva.
soprattutto la linea di difesa ci ha messo sotto, 4 sack nelle prime 3 giornate, 6 ieri (e potevano essere di più).
questo mi preoccupa. JT deve poter essere più tranquillo, deve avere il suo tempo. stiamo parlando di uno che non è un fenomeno, ma le cui prestazioni possono fare la differenza, se riusciamo a limitare la pass rush.

Angyair wrote: Si ritorna a lavorare.

Quoto un po' tutto ciò che dici.
Più che si torna a lavorare: si torna con i piedi per terra.

Non mi sono piaciute alcune chiamate offensive nella redzone dei Saints. Ok palla orribile e x nessuno nel primo int di O'S, la seconda bella copertura del CB#22 e sopratutto in precedenza stesso schema di 2 settimane fa con quello scarsone di Jason David che se lo aspetta e difende all'interno anticipando di 3 secondi i movimenti di Johnson.
Assurdo il challenge di Nolan.
Pass Rush inesistente, Pass Protection quasi nulla. Molto disciplinata la difesa dei saints che hanno limitato ed impedito ad O'S di correre x sfuggire alla pass prot.
Goldson si è fatto ucellare e ha concesso un big paly (Non si può prendere un TD del genere con una nickel defense in una situazione dichiarata di passaggio  :nono:)
C'è da lavorare..e tanto.  :gazza:

Vista anch'io ieri sera: difficile aggiungere qualcosa a quello che avete gia' detto.

Cosa migliore della serata: il commento tecnico di Gotta.
Seconda posizione: Iafrate migliora e gia' da le paste al buon vecchio Paolo.

Terza posizione: l'intercetto di Spikes  :shocking:

Per il resto  :polliceverso:

Quello che mi domando e' questo: ok, la difesa di NO ci ha veramente distrutto, colpa della nostra linea che non tiene (Sims imbarazzante contro Grant), ma possibile che il buon vecchio Martz non potesse trovare qualche aggiustamento anche nel primo tempo? Nel secondo e' andata meglio, ma O'Sullivan ha fatto due cappelle veramente troppo grosse!

Domanda: sul primo int la palla e' stata deviata da un uomo di linea? (non che cambi molto, tanto il WR era coperto comunque benissimo)

P.S. Qualcuno ha capito perche' NOlan ha chiamato il challenge? Si e' fidato di Lewis che ha fatto degli strani cenni (forse aveva visto l'incompleto ma solo nei suoi sogni )?

multiple wrote: P.S. Qualcuno ha capito perche' NOlan ha chiamato il challenge? Si e' fidato di Lewis che ha fatto degli strani cenni (forse aveva visto l'incompleto ma solo nei suoi sogni )?

Esatto. Lewis e gli altri lì vicino erano convinti che Campbell, dopo il colpo ricevuto, avesse perso la palla e l'avesse ripresa solo dopo il contatto della stessa con il terreno, e quindi sarebbe stato un incompleto.
Probabilmente si è fidato dei soui giocatori, che sembravano convinti, o forse ha cercato solo di spezzare il ritmo della gara chiamando in pratica un time out lungo (anche perchè le immagini erano tutto fuorchè chiare, e quindi se pure avessero ragione Lewis & soci difficilmente avrebbero invertito la chiamata).
A me ieri JTO è sembrato spesso fuori ritmo, fuori sincrono con i suoi ricevitori, e tende sempre a tenere troppo quella palla. Anche se poi ha un rilascio veramente impressionante.

Angyair wrote: A me ieri JTO è sembrato spesso fuori ritmo, fuori sincrono con i suoi ricevitori, e tende sempre a tenere troppo quella palla. Anche se poi ha un rilascio veramente impressionante.

Giusto, anche quando ha avuto un po' piu' di tempo ed e' andato in profondita' non sembravano sulla stessa pagina lui ed i WRs

multiple wrote: Giusto, anche quando ha avuto un po' piu' di tempo ed e' andato in profondita' non sembravano sulla stessa pagina lui ed i WRs

A parte con A. Battle che si è dimostrato solido come al solito e l'intesa con JO sembra aumentare. (forse un solo drop ma alla fine a giochi fatti...)

Angyair wrote: Esatto. Lewis e gli altri lì vicino erano convinti che Campbell, dopo il colpo ricevuto, avesse perso la palla e l'avesse ripresa solo dopo il contatto della stessa con il terreno, e quindi sarebbe stato un incompleto.
Probabilmente si è fidato dei soui giocatori, che sembravano convinti, o forse ha cercato solo di spezzare il ritmo della gara chiamando in pratica un time out lungo (anche perchè le immagini erano tutto fuorchè chiare, e quindi se pure avessero ragione Lewis & soci difficilmente avrebbero invertito la chiamata).

Ecco la spiegazione di Nolan (ci avevo preso :D):

Q: In the third quarter, you challenged a reception by the Saints. Why did you challenge it?

Nolan: "You know what, I took my time on that too, that challenge, because I wanted to slow the game down. Obviously, it was a challenge that was, the significance of it wasn't a great deal. But, at the time I was thinking about burning a time out just to slow things down. So I just used a challenge instead. At the same time I looked, I thought he bobbled it, and when I looked up at the screen I saw that he didn't have complete control when he went to the ground, so I thought I might get it back. But to me, more than anything, I just wanted to slow things down. If you have the opportunity, because I've frequently have seen in the first few weeks, even on third down, I've called a timeout maybe once a game, and it's played to our advantage thus far this season. Where I think, 'Look it, I just want to get this situation just right so we can get off the field.' If there's a preceding play that gives me an opportunity just to challenge, because I don't lose anything, I'm going to lose a timeout either way. Something like that did it. But, otherwise, like I said, it was to gain time as much as anything. Just maybe I could win it and keep another challenge."

Angyair wrote: Ecco la spiegazione di Nolan (ci avevo preso :D):

Q: In the third quarter, you challenged a reception by the Saints. Why did you challenge it?

Nolan: "You know what, I took my time on that too, that challenge, because I wanted to slow the game down. Obviously, it was a challenge that was, the significance of it wasn't a great deal. But, at the time I was thinking about burning a time out just to slow things down. So I just used a challenge instead. At the same time I looked, I thought he bobbled it, and when I looked up at the screen I saw that he didn't have complete control when he went to the ground, so I thought I might get it back. But to me, more than anything, I just wanted to slow things down. If you have the opportunity, because I've frequently have seen in the first few weeks, even on third down, I've called a timeout maybe once a game, and it's played to our advantage thus far this season. Where I think, 'Look it, I just want to get this situation just right so we can get off the field.' If there's a preceding play that gives me an opportunity just to challenge, because I don't lose anything, I'm going to lose a timeout either way. Something like that did it. But, otherwise, like I said, it was to gain time as much as anything. Just maybe I could win it and keep another challenge."

Ma quante ne sai?!?!?!?

Barrows ha scritto una buona analisi di quello che non va;

Had a late flight out of New Orleans, which allowed me A.) to have an oyster po'boy at Mother's before leaving for the airport and B.) to peruse the local papers. It's clear that the story of the day here was Deuce McAllister's triumphant return to the game plan. The main headline on the front page of the Times-Picayune today is: DEUCE's HIGH with a photo of McAllister crashing over safety Mark Roman (which is poetic itself) for a touchdown. The headline on the sports page screams DEUUUUUUUCE! On the front page, Times-Picayune columnist Jeff Duncan writes that McAllister was able to pound the "soft gut" of the 49ers' defense.

Soft gut. The 49ers' defense shouldn't have a soft gut. Over the years, they've rejected the tall, 275-pound pass-rushing defensive end for squat 315-pound fire hydrants, the type of player who should excel at stopping the run. They have the best tackler in the league in middle linebacker Patrick Willis. They have big, physical players in the secondary. They have a defensive-minded head coach who has tried to build a tough, blue-collar-style defense. The 49ers' gut shouldn't be soft; it should be a team strength.

But Duncan is right. The 49ers are soft where it counts. Edgerrin James ran against them in Week One, Julius Jones in Week Two. Detroit's Rudi Johnson found success last week and McAllister pushed them around yesterday. No doubt Laurence Maroney and the Patriots offense will look to get back on track against the 49ers on Sunday.

Part of the problem is scheme. The 49ers use their nickel or "Big Sub" defense quite a bit, reasoning that it's good at guarding against big offensive plays. That's what Mike Nolan fears the most - "explosives" by the opposing offense. But offensive coordinators have countered by running between the tackles, as the Saints and McAllister did Sunday.

The Big Sub also seems to rob the 49ers of their pass rush. Heading into the season, a lot of ink was spilled on how versatile free-agent pick up Justin Smith was going to be. Offenses weren't going to be able to isolate him like they did when he was a Cincinnati Bengal because in addition to defensive end, he would play linebacker, defensive tackle and would move around just before the ball was snapped. In "Big Sub," however, Smith mostly is limited to playing end. (He does shift inside on obvious passing plays). Is it any coincidence that the 49ers have had one sack in the games in which they've primarily played Big Sub and have had seven in the other two? You can have 16 defensive backs playing against Drew Brees. But if you give him time to throw, he's going to find an open receiver.

The other part of the equation is personnel. Nolan has said that the "Big Sub" ought to be just as good at stopping the run as the base defense. After all, the "Big Sub" features four defensive linemen. But those big, 315 pounders the 49ers have assembled over the years are getting pushed around too easily. The objective is for Aubrayo Franklin, Isaac Sopoaga and mates to hold their ground and gum up the line of scrimmage so that Willis and others can swoop in and make the tackles. The problem is that the line too often loses ground. Willis made a lot of tackles against the Saints. But when McAllister was in, it was five and six yards downfield.

Continuando sull'analisi della partita di domenica scorsa, e senza farci troppe seghe mentali (cit.), qui ho trovato alcuni dati interessanti sull'attacco e le prestazioni di JTO:

Primo tempo:

Left: 0-4 (dove spesso c'era Johnson che caus aproblemi fisici era meglio se non giocava)
Middle: 3-3 44 yards
Right: 4-9 63

Short: 5-9 63 yards 1 throw away
Middle: 0-3
Long: 2-4 64
(come si vede non abbiamo cercato troppo il profondo, il big plays, non è che Martz cercava per forza il grande guadagno. Che poi...il sistema di Martz, come in fondo anche gli altri, ti da' una serie di possibilità, poi sta al QB scegliere quella migliore, come lanciare una slant veloce in presenza di blitz)

3-step: 1-4 9 yards
5-step: 1-1 12 yards, sack
7-step: 4-4 64 sack
Shot: 1-7 22 sack
Versus Blitz: 3-6 40 yards, sack
(nel primo tempo JTO ha lanciato meglio proprio nelle occasioni in cui il sistema di Martz si dice sia più delicato: nei 5 e 7-step! molto strano poi l'1 su 7 nella shotgun...)

Good passes: 8
Bad: 5, one throw away, one drop (Battle), two that were defended. Average time before throwing or moving because of pressure: 2.55 seconds.


Nel secondo tempo:

Left: 3-7 45yards
Middle: 4-5 65
Right: 4-8 39

3-step: 1-3 12
5-step: 2-5 29 sack, scramble, int.
7-step: 3-6 28 int. sack
Shoot: 3-5 56
Roll: 1-1 2
Screen: 1-1 19
(dopo il fumble JTO ci ha capito poco, ha fatto fatica a riprendersi, come invece era capitato nelle altre partite. Ecco, magari chiamare più screen....anche se mi sembra di ricordare che qualcuno diceva che i nostri OL non erano molto adatti a giocare gli screen pass)

Short (0-10): 8-13 78
Intermediate (10-20): 1-4 41
Long (20 or more): 2-3 61
(di nuovo, non siamo affatto andati troppo sul profondo, anche per il fatto che non c'era molto tempo per lanciare :D)

Pocket time: 2.65

Versus Blitz: 2-5 20 yards, interception, scramble.
Under Pressure: 2-8 48 two sacks, scramble, one hit-as-he-threw.


La verità è che a volte ci piace discutere e costruire castelli in aria su cosa si dovrebbe fare e chi dovrebbere farlo, ma l'importante nel football è come lo si fà! Esecuzione prima di tutto.

la palla a vernon davis si è deciso di non darla anche quest'anno?

mr.kerouac wrote: la palla a vernon davis si è deciso di non darla anche quest'anno?

Però bisogna anche dire che lui dovrebbe farsi notare prendendo i palloni che gli vengono lanciati e facendosi trovare libero più spesso, perchè se alla fine cambiano i QB, cambiano gli allenatori ma se lui riceve sempre poco e commette troppi drop non dev'essere sempre colpa degli altri.

Angyair wrote: Però bisogna anche dire che lui dovrebbe farsi notare prendendo i palloni che gli vengono lanciati e facendosi trovare libero più spesso, perchè se alla fine cambiano i QB, cambiano gli allenatori ma se lui riceve sempre poco e commette troppi drop non dev'essere sempre colpa degli altri.

sul primo intercetto in end zone era completamente aperto. altre volte ho notato come lo si usi più da bloccatore oppure come è stato ignorato e si è preferito andare su copertura doppia o tripla...

mr.kerouac wrote: sul primo intercetto in end zone era completamente aperto. altre volte ho notato come lo si usi più da bloccatore oppure come è stato ignorato e si è preferito andare su copertura doppia o tripla...

Credo che in parte sia un problema di schemi: se vuoi protezone, con questa linea, devi tenerlo spesso a bloccare.
In parte il problema puo' essere di confidenza nel giocatore: come dice Angy, dovrebbe riuscire ad eliminare gli errori mentali (drop, tracce sbagliate, adattamenti sbagliati ai lanci)... non credo che per ora si sia guadagnato la fiducia del QB. Vederlo maggiormante impegnato in passaggi tipo screen come l'unico ricevuto domenica potrebbe essere interessante: con la palla in mano puo' essere devastante.