Play.it Usa Forum

Assassino reale wrote: Che due palle....
Ma posti solo quando perdiamo? Comincio a pensare che tifi Boston e vuoi creare solo polemiche.
Cosa ne sai di come si brucia un giocatore? Che esperienza hai? Forse quelli che sono a NY avranno un po' più competenze di te? Oppure sono tutti masochisti? che fastidio...
Il nome Carmona ti dice niente? Edwin Jackson? O forse eri cosi folle da pensare che Hughes nella prima stagione MLB a 21 anni dominasse? Gli unici rischi di bruciarlo sono quelli di mettergli troppa pressione addosso, e la pressione gliela mettono solo quelli che vogliono vincere sempre e subito solo perchè ci chiamiamo Yankees non accettando anni di transizione. Per caso ti riconosci in questa descrizione?
La scelta di dare un posto in rotazione a Hughes è stata presa a Ottobre dello scorso anno, e tutti erano felici e contenti. Non una lamentela. Adesso dopo alcune brutte partenze tutt'un tratto diventa "non pronto", lo si sta bruciando e bla bla bla, insomma, second guessing puro. Comodo....Il mio parere è che Hughes abbia perso qualche mph sulla fastball lo scorso anno quando si è infortunato, da li non è più stato allo stesso livello. E se gli toccano la fast, è ovvio che vada in crisi con i lanci secondari ancora da affinare.
Il problema di molti è che si aspettano troppo dai prospetti, e non necessariamente le iniziali previsioni si concretizzano.

1 non provare mai più a fire che tifo boston...

2 a postare quando si vince sono buoni tutti

3 hughes io non lo volevo nella rotation...e non discuto sul fatto che a ny ci sia gente più pronta di me...io non dico che si brucia...io HO PAURA che si brucia...e se si brucia la stagione chiave sarà questa

4 proprio per i problemi di velocità e di limite nei lanci secondari spiegami come cavolo è possibile che lui faccia il terzo della rotazione nella AL east invece di lavorare nelle minors...c'è gente come horne che ha problemi di fastball(ma ha più lanci nell'arsenale)e sta nelle minors...perchè lui che ha problemi di velocità(come dici te non più quella di inizio 2007)e di repertorio lancia come terzo-quarto della rotazione?

5 se rasner non lo porti su adesso non lo porti su più...io non conosco la psiche del giocatore...ma se si demoralizzasse per quest'anno e non tornasse più il quarto prospetto d'america che era?


insomma assassino...a me frega il giusto che chiuda 0-10 con 8.00 di ERA o 5-5 con 5.00 di ERA...a me basta che non si bruci...e io HO PAURA ripeto che si bruci...

Rasheed wrote: 1 non provare mai più a fire che tifo boston...

2 a postare quando si vince sono buoni tutti

3 hughes io non lo volevo nella rotation...e non discuto sul fatto che a ny ci sia gente più pronta di me...io non dico che si brucia...io HO PAURA che si brucia...e se si brucia la stagione chiave sarà questa

4 proprio per i problemi di velocità e di limite nei lanci secondari spiegami come cavolo è possibile che lui faccia il terzo della rotazione nella AL east invece di lavorare nelle minors...c'è gente come horne che ha problemi di fastball(ma ha più lanci nell'arsenale)e sta nelle minors...perchè lui che ha problemi di velocità(come dici te non più quella di inizio 2007)e di repertorio lancia come terzo-quarto della rotazione?

5 se rasner non lo porti su adesso non lo porti su più...io non conosco la psiche del giocatore...ma se si demoralizzasse per quest'anno e non tornasse più il quarto prospetto d'america che era?


insomma assassino...a me frega il giusto che chiuda 0-10 con 8.00 di ERA o 5-5 con 5.00 di ERA...a me basta che non si bruci...e io HO PAURA ripeto che si bruci...

Quella di Boston era una passata ovviamente, era per enfatizzare il concetto che mi sembri un po' troppo negativo e forse ti piace sottolineare di più le cose che non funzionano piuttosto che quelle che vanno bene.... :D
Io parto dal presupposto che non ci sia nessuno nella organizzazione degli Yankees che voglia rischiare di bruciare Hughes. Da lì possiamo partire a discutere se stiano facendo il massimo per farlo esprimere, ma non possiamo semplicemente dire "rischiamo di bruciarlo" ogni volta che fa una brutta partenza.
La scelta di farlo partire in rotazione è stata presa a Ottobre, adesso pure loro cominciano ad avere qualche dubbio su quale sia la soluzione migliore per lui in questo momento, ma per me è chiaro che si è cercato di dargli il più tempo possibile per performare già adesso.
Considera che la demotion potrebbe essere un'arma a doppio taglio, Phil potrebbe considerarla una bocciatura e subirne le conseguenze.
Lo stesso Phil ha dichiarato: "The mound is just as far away in Triple-A as it is here," Hughes said. "Maybe I wouldn't get hit as hard down there, but there are still some things I need to work out."
La decisione naturalmente non è sua ma non pare essere particolarmente convinto di questa soluzione.

Chiaramente chi posta in questo forum non ha la pretesa di essere il portatore assoluto della verita',lo si fa (almeno io lo faccio) per scambiarsi opinioni in liberta',parlando della squadra del cuore.per questo io mi sento di dare ragione a Rasheed,perche' sento che quello che dice lo dice non per denigrare la societa' ny yankees,ma proprio perche' vorrebbe sempre (o perlomeno spesso) vederla vincere.Anch'io la penso cosi'.E pur non essendo un grande esperto di MLB,ho paura che a NY non siano tutti delle aquile nella gestione dei giocatori.Su Hughes in particolare anch'io ero sostanzialmente d'accordo di non scambiarlo per Santana,proprio perche' credevo nel suo potenziale di futuro Ace,e sarebbe stato (o sara') bello avere un grande pitcher cresciuto nella farm.Ma ho paura che purtroppo si corra il rischio veramente di bruciare il suo talento per averne chiesto troppo presto il suo utilizzo in MLB.Spero ardentemente di sbagliarmi,ma secondo me (e ripeto secondo me) sarebbe meglio farlo ritornare in AAA a completare la maturazione.

No ma scusate, qui forse non sono stato molto chiaro io.
Quello che io contesto a Rasheed, oltre una troppo marcata tendenza al pessimismo, è il modus operandi.
Vogliamo una stagione non di transizione, ma vogliamo mandare giù Hughes e tirare su Rasner.
A questo punto sarebbe opportuno non bruciare nemmeno Kennedy (poveretto, cos'è il figlio della porca?), mandiamo giù pure lui che sta facendo ugualmente pena. Chi tiriamo su? Igawa?
E quando Mussina farà schifo per davvero (non lo schifo che sta facendo ora, per intenderci)?
Le scelte vanno ponderate bene, questo è il messaggio che sto cercando di far passare.

Assassino reale wrote: Cosa ne sai di come si brucia un giocatore? Che esperienza hai? Forse quelli che sono a NY avranno un po' più competenze di te? Oppure sono tutti masochisti? che fastidio...
Il nome Carmona ti dice niente? Edwin Jackson? O forse eri cosi folle da pensare che Hughes nella prima stagione MLB a 21 anni dominasse? Gli unici rischi di bruciarlo sono quelli di mettergli troppa pressione addosso, e la pressione gliela mettono solo quelli che vogliono vincere sempre e subito solo perchè ci chiamiamo Yankees non accettando anni di transizione. Per caso ti riconosci in questa descrizione?

Tu parli di aspetti psicologici riguardo a Hughes. Si, potranno anche esserci, ma i problemi sono in primis tecnici. L'anno scorso ho postato un paragone chiaro sulla sua meccanica di quando lanciava regolarmente a 95+ ed ora che viaggia tra 92 e 94. Una differenza notevolissima. E' molto più brutto, è molto meno efficace. Non tiene più la palla bassa, ha perso le tendenze da groundballer estremo che aveva.
Mandarlo in AAA non servirebbe solo "mentalmente", ma gli servirebbe per lavorare di più sul secondo e terzo lancio. Non prendiamoci in giro... in AAA il monte è distante uguale, ma in MLB non può sperimentare col cambio se sa che verrà menato. E se non sperimenta, non migliora. La curva ha i problemi che ha, la fastball alla lunga te la picchiano se è l'unico lancio pronto. Sta prendendo cattive abitudini negli schemi di lancio (oltre che nella meccanica, ma visto che non la cambiano, suppongo che ad Eiland vada bene, no?). E se per 2 anni non dovesse lanciare il cambio? Come lo recupererà poi? E se iniziasse a fare il Glavine, ossia a lavorarsi i giocatori solo esterni perchè nella parte interna lo menano? Sono abitudini che si prendono, e poi non ti ricostruisci tanto facilmente. Bruciare un giocatore non vuol dire solo lobotomizzarlo emotivamente, ma indica letteralmente problemi tecnici che derivano (o possono derivare) dalle cattive abitudini che si prendono per effettuare adeguamenti troppo precipitosi e magari non necessari. Se la curva fosse come potrebbe essere (e se venisse sperimentata in AAA) magari avrebbe meno paura di lanciarla sul 2-1 e poi sarebbero dolori. Ma continuando così, potrebbe non fare mai quel passo in avanti tecnico, meccanico e schematico necessario.
Non a caso sta avendo un'involuzione pazzesca. Ricordo che nella seconda partenza in carriera prima dello stiramento al quadricipite stava lanciando un no-hitter. Adesso invece lancia batting practice da un mese.

Non si può ignorare la BABIP sfortunata, certo, ma non si può neanche ignorare la FIP da 5.11. Se avesse 5.11 di ERA meno gente sarebbe allarmata probabilmente, ma sta facendo schifo comunque la si guardi. I K sono crollati, le BB sono aumentate (rapporto di 1:1) e questo deriva dal fatto che quando rimane nella zona venga picchiato. Non ha fiducia nella sua stuff e questo crea problemi. Poi finisce dietro nel conto, e quando è dietro lancia solo la fastball. Fuori dalla zona è un ball. Dentro la zona, è un biscottino al centro e viene menata. Usa la curva avanti nel conto e mai dietro. Il cambio lo lancia il 4% delle volte e basta. E' un disastro tecnico prima che mentale, perchè usa gli stessi schemi di Beckett (che comunque lancia più cambi), ma in maniera estremamente più prevedibile, con meno controllo e comando ed anche con meno velocità e movimento sulla fastball (e la perdita di velocità è difficilissima da assorbire anche perchè si tende a perdere parecchio movimento al quale si era precedentemente abituati). Ed è un peccato, perchè il talento è impressionante.

rene144 wrote: Tu parli di aspetti psicologici riguardo a Hughes. Si, potranno anche esserci, ma i problemi sono in primis tecnici. L'anno scorso ho postato un paragone chiaro sulla sua meccanica di quando lanciava regolarmente a 95+ ed ora che viaggia tra 92 e 94. Una differenza notevolissima. E' molto più brutto, è molto meno efficace. Non tiene più la palla bassa, ha perso le tendenze da groundballer estremo che aveva.
Mandarlo in AAA non servirebbe solo "mentalmente", ma gli servirebbe per lavorare di più sul secondo e terzo lancio. Non prendiamoci in giro... in AAA il monte è distante uguale, ma in MLB non può sperimentare col cambio se sa che verrà menato. E se non sperimenta, non migliora. La curva ha i problemi che ha, la fastball alla lunga te la picchiano se è l'unico lancio pronto. Sta prendendo cattive abitudini negli schemi di lancio (oltre che nella meccanica, ma visto che non la cambiano, suppongo che ad Eiland vada bene, no?). E se per 2 anni non dovesse lanciare il cambio? Come lo recupererà poi? E se iniziasse a fare il Glavine, ossia a lavorarsi i giocatori solo esterni perchè nella parte interna lo menano? Sono abitudini che si prendono, e poi non ti ricostruisci tanto facilmente. Bruciare un giocatore non vuol dire solo lobotomizzarlo emotivamente, ma indica letteralmente problemi tecnici che derivano (o possono derivare) dalle cattive abitudini che si prendono per effettuare adeguamenti troppo precipitosi e magari non necessari. Se la curva fosse come potrebbe essere (e se venisse sperimentata in AAA) magari avrebbe meno paura di lanciarla sul 2-1 e poi sarebbero dolori. Ma continuando così, potrebbe non fare mai quel passo in avanti tecnico, meccanico e schematico necessario.
Non a caso sta avendo un'involuzione pazzesca. Ricordo che nella seconda partenza in carriera prima dello stiramento al quadricipite stava lanciando un no-hitter. Adesso invece lancia batting practice da un mese.
Non si può ignorare la BABIP sfortunata, certo, ma non si può neanche ignorare la FIP da 5.11. Se avesse 5.11 di ERA meno gente sarebbe allarmata probabilmente, ma sta facendo schifo comunque la si guardi. I K sono crollati, le BB sono aumentate (rapporto di 1:1) e questo deriva dal fatto che quando rimane nella zona venga picchiato. Non ha fiducia nella sua stuff e questo crea problemi. Poi finisce dietro nel conto, e quando è dietro lancia solo la fastball. Fuori dalla zona è un ball. Dentro la zona, è un biscottino al centro e viene menata. Usa la curva avanti nel conto e mai dietro. Il cambio lo lancia il 4% delle volte e basta. E' un disastro tecnico prima che mentale, perchè usa gli stessi schemi di Beckett (che comunque lancia più cambi), ma in maniera estremamente più prevedibile, con meno controllo e comando ed anche con meno velocità e movimento sulla fastball (e la perdita di velocità è difficilissima da assorbire anche perchè si tende a perdere parecchio movimento al quale si era precedentemente abituati). Ed è un peccato, perchè il talento è impressionante.

Non so se hai letto questa parte di post della pagina prima, praticamente stiamo dicendo la stessa cosa.

Assassino reale wrote: Il mio parere è che Hughes abbia perso qualche mph sulla fastball lo scorso anno quando si è infortunato, da li non è più stato allo stesso livello. E se gli toccano la fast, è ovvio che vada in crisi con i lanci secondari ancora da affinare.

Il mio timore è che Hughes si sia già in un qualche modo involuto.
Forse non ho espresso bene il concetto, ma io sto cercando di dire che secondo me allora l'errore è stato fatto a monte, mettendo in rotazione un ragazzo non ancora pronto. Ma ripeto, quanti a Ottobre avevano sollevato dei dubbi? Io non sono affatto contrario alla demotion di Hughes, sono contrario alle mosse dettate dal panico e fatte per cercare di cambiare solo perchè le cose non vanno bene.
Quello che io voglio sperare è che sappiano quello che stanno facendo e stanno rischiando, eventualmente anche criticarli, ma con obiezioni e possibili alternative sensate, non discorsi del tipo avremmo dovuto prendere Tizio, Caio era una buona scommessa, dovevamo tradare per Sempronio e poi ritrovarci a sentire sempre i soliti luoghi comuni che dobbiamo vincere perchè ci chiamiamo Yankees.
Spero di essere stato un po' più chiaro.

Huges ha dovuto cambiare la meccanica di lancio per non fare la fine di Liriano (TJ surgery), normale che ora faccia un po' fatica. Certo che ora come ora tenerlo in MLB fa male a lui e alla squadra, indipendentemente dall'origine dei suoi problemi...

Assassino reale wrote: ......
. Ma ripeto, quanti a Ottobre avevano sollevato dei dubbi? Io non sono affatto contrario alla demotion di Hughes, sono contrario alle mosse dettate dal panico e fatte per cercare di cambiare solo perchè le cose non vanno bene.
.....
.

Pero quando le cose non vanno bene e` il momneto un cui si devono prendere delle decisioni se si vuole    cambiare la situazione. Evidentemente la scelta di ottobre si e` (sta) rilevando sbagliata, o perlomento prematura, a questo punto, indipendentemente da come vuoi considerare la stagione - di transizione o meno - una decisione su Hughes va presa in fretta perche il rischio e` di rovinarlo definitivamente. Non so se si possa chiamare una decisione dettata dal panico, pero qualcosa bisogna fare. Capisco il tuo punto di vista, ma andare dritti per tutta una stagione con scelte e decisioni prese ad ottobre, senza essere capaci di adattarsi alle situazioni che che si incontrano durane una stagione non e` una politica moto accurata. Ovviamente discosi su Santana o chi per lui sono inutili pero qualcosa per Hughes bisogna farlo.

Lo ha detto Cashman che discuteranno cosa fare con Hughes, toglierlo dalla rotazione pare probabile, ma non sanno se rimandarlo in TripleA o se inserirlo nel bullpen.
intanto Bruney per il momento evita l'intervento ma passerà un mese prima che si sappia se è in grado di recuperare senza.
A-Rod pare l'abbiano fatto rientrare troppo presto e adesso lo strappo è serio, 15 giorni di DL come minimo mentre in giornata si dovrebbe sapere qualcosa di preciso su Posada.
Tra poco più di 2 ore Bonderman contro Pettitte, quasi quasi mi faccio la prima notte della stagione 

Gio wrote: Pero quando le cose non vanno bene e` il momneto un cui si devono prendere delle decisioni se si vuole    cambiare la situazione. Evidentemente la scelta di ottobre si e` (sta) rilevando sbagliata, o perlomento prematura, a questo punto, indipendentemente da come vuoi considerare la stagione - di transizione o meno - una decisione su Hughes va presa in fretta perche il rischio e` di rovinarlo definitivamente. Non so se si possa chiamare una decisione dettata dal panico, pero qualcosa bisogna fare. Capisco il tuo punto di vista, ma andare dritti per tutta una stagione con scelte e decisioni prese ad ottobre, senza essere capaci di adattarsi alle situazioni che che si incontrano durane una stagione non e` una politica moto accurata. Ovviamente discosi su Santana o chi per lui sono inutili pero qualcosa per Hughes bisogna farlo.

A questo punto sicuramente è una situazione da (ri)discutere, e c'è da capire quale sia la soluzione migliore per il ragazzo compatibilmente con le esigenze della squadra. Che si decida di lasciarlo in rotazione, mandarlo in AAA o metterlo del bullpen è una decisione che prenderanno Girardi e Cashman (e chiunque abbia voce in capitolo), che sicuramente hanno più dati di noi per decidere al meglio, per quanto dall'esterno possano sembrarci "non delle aquile". Come avete notato sono piuttosto incline a difendere l'operato di Cashman soprattutto per il modo in cui stanno riuscendo a gestire Joba nonostante le ingerenze di Hank. Hanno trovato la soluzione giusta per lui, ora la troveranno anche per Phil. Almeno lo spero...

Mentre siamo sotto 5-2 nel settimo contro i Tigers, hanno appena annunciato che Hughes andrà nella 15-day DL. Al momento non è ancora chiaro chi sarà lo starter nella partita che avrebbe dovuto lanciare contro Seattle, nel weekend.

Assassino reale wrote: Ma ripeto, quanti a Ottobre avevano sollevato dei dubbi?

Io, sin da quando ho letto questo eccellente pezzo. Non ci vuole uno scout fenomenale per notare la differenza tra Hughes 2006 (a sinistra, lanciava 95 mph) e Hughes 2007 (a destra, lancia 91-92 in genere).



Non ci vuole un fenomeno per notare quanto meno raccolto sia, quanto sia cambiato l'angolo di rilascio e la velocità del braccio. Vi suggerisco di leggere il pezzo perchè ci sono molti altri dettagli, ed altro (incluso un paragone con la meccanica di Jaret Wright) è qui. Un lavoro eccellente. Hughes è peggiorato tantissimo da ogni punto di vista. Involuzione drammatica ed a questo punto non so dove possa andare a parare continuando così. Il rischio che si bruci è enorme, e c'è anche la possibilità che si sia già bruciato - d'altronde ormai è un anno e mezzo che ha questa nuova meccanica che non funziona per niente. Brutto da dire... comunque leggete i 2 articoli e vi farete un'idea migliore.

Assassino reale wrote: A questo punto sicuramente è una situazione da (ri)discutere, e c'è da capire quale sia la soluzione migliore per il ragazzo compatibilmente con le esigenze della squadra. Che si decida di lasciarlo in rotazione, mandarlo in AAA o metterlo del bullpen è una decisione che prenderanno Girardi e Cashman (e chiunque abbia voce in capitolo), che sicuramente hanno più dati di noi per decidere al meglio, per quanto dall'esterno possano sembrarci "non delle aquile". Come avete notato sono piuttosto incline a difendere l'operato di Cashman soprattutto per il modo in cui stanno riuscendo a gestire Joba nonostante le ingerenze di Hank. Hanno trovato la soluzione giusta per lui, ora la troveranno anche per Phil. Almeno lo spero...

Alla fine e` DL, probemi alla spalla, mi sembra d'aver capito:penso:


.... arrivo secondo

rene144 wrote: Io, sin da quando ho letto questo eccellente pezzo. Non ci vuole uno scout fenomenale per notare la differenza tra Hughes 2006 (a sinistra, lanciava 95 mph) e Hughes 2007 (a destra, lancia 91-92 in genere).
Non ci vuole un fenomeno per notare quanto meno raccolto sia, quanto sia cambiato l'angolo di rilascio e la velocità del braccio. Vi suggerisco di leggere il pezzo perchè ci sono molti altri dettagli, ed altro (incluso un paragone con la meccanica di Jaret Wright) è qui. Un lavoro eccellente. Hughes è peggiorato tantissimo da ogni punto di vista. Involuzione drammatica ed a questo punto non so dove possa andare a parare continuando così. Il rischio che si bruci è enorme, e c'è anche la possibilità che si sia già bruciato - d'altronde ormai è un anno e mezzo che ha questa nuova meccanica che non funziona per niente. Brutto da dire... comunque leggete i 2 articoli e vi farete un'idea migliore.

Ecco questo è il punto più importante.
Come dici tu, la conclusione finale che si trae nell'articolo è che a causa della nuova meccanica abbia perso le sue caratteristiche di groundballer e stia evolvendo verso un flyball pitcher, il tutto condito da una perdita di potenzialità.
A questo punto una domanda sorge spontanea: perchè?
Se non sbaglio all'inizio dello scorso anno proprio tu hai parlato del rischio di futura infortuni proprio a causa della sua meccanica, ma non ricordo se ti stessi riferendo già a questo articolo (e quindi alla nuova meccanica) o a uno studio su quella originale. E' dunque stato cambiamento forzato (un caso Willis)? Inoltre sarei molto curioso di vedere quella al rientro dopo l'infortunio alla caviglia in Texas, è ulteriormente cambiata?
Ora va il DL con problemi alla spalla, a questo punto non si capisce neanche quanto siano reali o sia una mossa per evitare la demotion pura e semplice....

Nel frattempo abbiamo reso un fenomeno anche Bonderman che con un po' più di pazienza usciva senza completare il primo inning....