Play.it Usa Forum

Frizzi wrote:

T-Time wrote:Un'altra cosa: ma Grindhouse dov'è?
Non lo trovo in nessun genere

meglio direi

T-Time wrote:

PENNY wrote: Il motivo per me è semplice, oltre al volere del regista, è un film girato tutto in una volta e poi diviso in 2, cosa che non accade per tutti gli altri esempi, film fatti come prodotti a se stanti e poi usciti ad anni e anni di distanza l'uno dall'altro.
Inoltre si parla di soli 2 film, non di una saga o di una trilogia (a quel punto mi sarei opposto anche io).

Mi hai anticipato spiegando bene quel che intendevo.
Tarantino ha dovuto piegarsi al volere della Miramax, non ha pensato due film diversi come successo nelle varie saghe.
L'1 senza il 2 è monco e la divisione è brutale, da telefilm più che da film.

Safe scrive:
"Le motivazioni che hanno portato alla suddivisione in due capitoli in questa sede non interessano"
Dissento.
Il sondaggione creato da Bluto & co. è un'operazione culturale di pregio, che pullula di giudizi di valore sui film da mettere in lista, sulla scelta dei generi, sull'inserimento dei film borderline in un genere piuttosto che in un altro, ecc
Lui stesso incoraggia la discussione e apporta modifiche in corso d'opera.
Opporre un diniego formale sulla base di precedenti dissimili (come sopra spiegato) mi sembra molto burocratico e poco fecondo dal punto di vista dei contenuti.

PENNY wrote:Imho il paragone con "Il signore degli anelli" non sta in piedi

DrGonz0 wrote:Anche "Le Due Torri" non avrebbero senso senza "La Compagnia dell'Anello", così come per Star Wars, "L'Impero colpisce ancora" non avrebbe senso senza "Una nuova speranza".
Senza contare che il film di Peter Jackson è tratto da un libro unico(per quanto diviso anche lui in tre tomi)

Birdman wrote:

DrGonz0 wrote:Anche "Le Due Torri" non avrebbero senso senza "La Compagnia dell'Anello", così come per Star Wars, "L'Impero colpisce ancora" non avrebbe senso senza "Una nuova speranza".
Senza contare che il film di Peter Jackson è tratto da un libro unico(per quanto diviso anche lui in tre tomi)

Infatti, anche "La compagnia dell'anello" da sola non ha alcun senso. Secondo me l'obiezione più valida al separarli è quella che il film è stato girato in un'unica volta.

Bluto Blutarsky wrote:Pur considerandolo per distacco il peggior film dell'amato Quentin, Grindhouse mi è proprio scappato, ora lo aggiungo.
Su Kill Bill capisco anche le obiezioni: alla fine, pur trattandosi di un film pensato come unico, è uscito in due episodi a distanza di un anno l'uno dall'altro, quindi di fatto parliamo di due film.
Forse una soluzione di compromesso la possiamo trovare: io in lista indico solo il primo episodio, come avviene per le altre saghe, così uno se vuole votare il volume 2 lo deve specificare. Forse ai tifosi di Tarantino (e sono anch'io fra questi) conviene lanciare una campagna per il voto utile invitando a convogliare i voti verso il primo episodio (diciamo a rappresentanza di tutti e due).

Frizzi wrote:L'Ultimo dei Mohicani probabilmente poteva essere spostato nella categoria Storico..

SafeBet wrote: Tarantino si è piegato al volere della miramax perche sono loro che gli hanno prodotto il film. Senza miramax non esiste kill Bill, immagino. Posto che non è certo il primo regista a doversi confrontare con una produzione che ci vuole mettere il becco (e vorrei ben vedere), questa idea per cui produzione (quindi questioni commerciali) e regia (quindi questioni artistiche) vadano separate non sta in piedi. Lo sapeva fin da subito che un film di 5 ore non glielo avrebbero mai distribuito, su. E in accordo con la miramax ha deciso di dividerlo in due film.

Secondo me è una stronzata. E se passa allora per me anche il signore degli anelli è un film solo.