Play.it Usa Forum

Maialone wrote: Per quanto riguarda Di Pietro, ripeto: a me lui non scandalizzata, a me spaventa la gente che gli va appresso (Paura, non scandalo, proprio terrore). Al massimo lui mi sta sulle palle. Ma lo scandalo è ben altra roba.

Ma che dice di strano?

perchè a un osservatore esterno potrebbe sembrare che tenti di spiegarci che la terra è quadra.

Mi pare l'unico con Fini che è talmente furbo (sarà paesano e rozzo nel porsi ma non è scemo)
da dire le cose come stanno, dissociarsi e fare una politica mediatica che si sa dove comincia e si sa dove finisce. E che rpende voti. E che è collocabile e riconoscibile. Poco?

Coerente. Fini meno ma gioca sullo stesso terreno della dotta contrapposizione a differenza di vletroni che a ogni casino diceva del bandana (l'ho aiutato io! (vedi alitalia)

Non a caso infatti, lo staff del bandana li indentifica come unici veri pericoli e li massacra.

Poi sempre a Di Pietro quando lo hanno accusato di certe robe si è dimesso (se nn erro) e ha pacificamente messo a disposizione ogni info per indagini.

Non è che mi faccia impazzire, ma a modo suo è uno dei meno peggio.
Sotto tanti punti di vista.

Spesso dice cose di sinistra persino.

Maialone wrote: Che palle sentire parlare di gente scandalizzata dal premier che va a troie e di gente altrettanto scandalizzata da chi non si scandalizza. Bacchettoni.

fosse per me il politico generico potrebbe pure portarsi una puttana alla camera (oddio, non è che ci siamo lontani...), non è certamente quello che gli contesto principalmente (tra l'altro è una cosa che è venuta fuori a più riprese in questo topic, l'ho già detto una ventina di volte, però fa comodo liquidare tutta la faccenda con bel 'Bacchettoni', che fa pure figo, moderno, al passo con i tempi)

il problema è che di immorale fanno ben altro, i nostri 'eroi'.

se si tira in ballo la questione delle puttane o del papi è perchè se il popolo italiano non si scandalizza quando il suo premier definisce EROE un noto mafioso, sarebbe logico pensare che in un paese come il nostro (che bacchettone lo è davvero, sulle questioni realmente importanti), venire a sapere che lo stesso si intrattiene con giovini donzelle che fanno il mestiere più antico del mondo dovrebbe avere una qualche conseguenza.

Maialone wrote: Ecco, questo è il discorso: la politica esige una proclamazione di virtù? Non credo.

io invece si.
se non rispetto alla moralità intesa in senso comune, almeno rispetto alle stesse istituzioni che il politico rappresenta.
non puoi combattere la mafia se definisci i suoi rappresentati più noti come degli eroi, non puoi combattere la corruzione se sei un corruttore, non puoi abbattere il conflitto di interessi se ne sei la personificazione in carne e ossa.
così come l'opposizione non può svolgere il suo ruolo se poi di fatto si comporta come ha fatto negli ultimi anni.
è questa la 'moralità' che si chiede a un politico (ma basterebbe chiamarla coerenza, solo che è un termine che ormai capiscono in pochi e mettono in atto ancora meno), mica stiamo a chiedere di avere gandhi come presidente del consiglio e 945 dalai lama in parlamento...

Maialone wrote: Per quanto riguarda Di Pietro, ripeto: a me lui non scandalizzata, a me spaventa la gente che gli va appresso (Paura, non scandalo, proprio terrore). Al massimo lui mi sta sulle palle. Ma lo scandalo è ben altra roba.

a me invece terrorizza (che poi è un verbo che ci sta bene) chi esalta uno che dice che chi manifesta va mandato all'ospedale.
previa infiltrazione di agenti pronti a tutto, mica pizze e fichi.

e aspetto ancora che tu mi spieghi la differenza tra quello che TU ritieni che faccia Di Pietro e le parole di Kossiga con la K, razionalmente, se possibile.

Kratòs wrote:

L'eroe Mangano è una frase di Dell'Utri, riferita al fatto che pare il procuratore estorcesse in tutti i modi la chiamata in correità fasulla ai danni dello stesso, Mangano si rifiutò e storia volle morisse in carcere.

Maialone wrote: L'eroe Mangano è una frase di Dell'Utri

cui Berlusconi replicò con un eloquente 'ha detto bene Dell'Utri' (che comunque è uno che si porta sulla sua fedina penale una bella condanna in primo grado per concorso esterno in associazione di tipo mafioso - per non parlare di quella per tentata estorsione, che però in confronto è robetta - che in un paese normale sarebbe incompatibile con il ruolo di Senatore della Repubblica. Non è che questi discorsi valgono solo per il nano, eh...)

Però è fantastico notare come si possa concepire come più grave una frase con cui un politico dà una spiegazione (non una giustificazione) di un semi-attentato al presidente del consiglio rispetto a una con cui lo stesso presidente del consiglio elogia un mafioso pluriomicida...

Come è fantastico rispondere a un post in cui si risponde a questioni che hai sollevato tu stesso nel post precedente facendo una precisazione (inutile) su una singola frase.

il resto onestamente non mi interessa, stai girando alla questione di Pietro da ieri e ho già risposto, sia su Kossiga con la kappa e la ss nazista che sul Bracciante da Montenero di Bisaccia.

Giustamente è politicamente scorretto elogiare un mafioso, anche se fa una cosa rimarchevole, è pur sempre un mafioso, il male assoluto, ogni cosa buona è cancellata dai suoi crimini.
Che noia ragionare così. Torniamo al solito discorso "ci si scandalizza..."

Immagino che se domani un boss mafioso dovesse salvare un bimbo che rischia di essere investito da un camion, a questo nessun familiare del bimbo si azzarderà a dare un ringraziamento, non sia mai... "che scandalo"...

MarkoJaric wrote: Nemmeno Dio ce la farebbe.
E comunque Grazie, hai confermato la regola 

:lol2:

dreamtim wrote: Poi sempre a Di Pietro quando lo hanno accusato di certe robe si è dimesso (se nn erro) e ha pacificamente messo a disposizione ogni info per indagini.

si è dimesso per altri motivi ben prima delle indagini che lo riguardavano.

Per il resto se il taglio degli attributi agli extracomunitari che delinquono è di sinistra...

Maialone wrote: il resto onestamente non mi interessa, stai girando alla questione di Pietro da ieri e ho già risposto, sia su Kossiga con la kappa e la ss nazista che sul Bracciante da Montenero di Bisaccia.

facciamo finta che sia così.

Maialone wrote: Giustamente è politicamente scorretto elogiare un mafioso, anche se fa una cosa rimarchevole, è pur sempre un mafioso, il male assoluto, ogni cosa buona è cancellata dai suoi crimini.
Che noia ragionare così. Torniamo al solito discorso "ci si scandalizza..."

la cosa rimarchevole sarebbe non denunciare uno per un reato per il quale è stato condannato comunque qualche anno dopo? :lol2:

ma sicuramente Mangano lo fece per non avere un tornaconto personale dalla confessione, o addirittura per salvare la credibilità dello Stato che tanto amava, immagino... :gazza:

Kratòs wrote: facciamo finta che sia così.la cosa rimarchevole sarebbe non denunciare uno per un reato per il quale è stato condannato comunque qualche anno dopo? :lol2:

quale sarebbere i reati per cui Berlusconi e Dell'Utri sarebbero stati condannati anni dopo?

Maialone wrote: il resto onestamente non mi interessa, stai girando alla questione di Pietro da ieri e ho già risposto, sia su Kossiga con la kappa e la ss nazista che sul Bracciante da Montenero di Bisaccia.

Giustamente è politicamente scorretto elogiare un mafioso, anche se fa una cosa rimarchevole, è pur sempre un mafioso, il male assoluto, ogni cosa buona è cancellata dai suoi crimini.
Che noia ragionare così. Torniamo al solito discorso "ci si scandalizza..."

Immagino che se domani un boss mafioso dovesse salvare un bimbo che rischia di essere investito da un camion, a questo nessun familiare del bimbo si azzarderà a dare un ringraziamento, non sia mai... "che scandalo"...

Maialo' sei te che provi a girare la frittata come ti pare, cercando pure di cambiare le carte in tavola, che al momento sono Presidente del Conisglio, Senatore a vita condannato per conocorso esterno in associazione mafiosa, e Mafioso. Non c'è nessun Padre di Famiglia, Bimbo o Camion.  

Cammellaio Patto wrote: Maialo' sei te che provi a girare la frittata come ti pare, cercando pure di cambiare le carte in tavola, che al momento sono Presidente del Conisglio, Senatore a vita condannato per conocorso esterno in associazione mafiosa, e Mafioso. Non c'è nessun Padre di Famiglia, Bimbo o Camion.  

e questo giustifica l'avvitarsi per anni (anni! la frase è di un anno e mezzo fa!) su una frase che dal loro punto di vista può essere perfino legittima? Solo perchè questa frase, secondo gli avvitatori/avvitati sarebbe scandalosa?
Ma ad un dibattito lo scandalo di una frase cosa porta?
Questo è il nocciolo -a mio modo di vedere- degli ultimi anni di dibattito politico: la centralità dello scandalo, che dovrebbe lasciare il tempo che trova. Specie se lo scandalo è del tutto pretestuoso.

Apprezzerei se invece di dire: "ha fatto bene, ha fatto male, che scandalo, che schifezza", si dicesse: "e sti gran cazzi, al popolo?"

Poi è colpa pure mia che mi prendo pure la briga di precisare certe storielle meno che secondarie: le frasi su un mafioso, le troie, le gaffe e obama l'abbronzato... Per capirci...

Maialone wrote: si è dimesso per altri motivi ben prima delle indagini che lo riguardavano.

Per il resto se il taglio degli attributi agli extracomunitari che delinquono è di sinistra...

A parte che il succo del discorso era altro.

si? come e perchè? (parlo delle dimissioni).

io ho sostenuto che ogni tanto dice cose di sinistra e a parte la notevole "ficcanza" della battuta sugli "extra" andrebbe scevrata meglio. E in caso non era il piatto principe della contesa.
Magari lo stuzzicadenti.

Mi secca unirmi al coro comune, ma continui a rispondere solo in forma parzialmente scremata compiendo clamorosi omissis pur di tenere un collage coerente.
Che per me va bene (se per te va bene) ma non chiarisce perchè il paese abbia a che temere con Di Pietro.

E perchè il resto è "apposto" o quasi.

Maialone wrote: quale sarebbere i reati per cui Berlusconi e Dell'Utri sarebbero stati condannati anni dopo?

nel caso in questione stavo parlando di Dell'Utri (ma non eri tu quello che aveva fatto la precisazione - inutile - sull'autore della frase?). che magari non lo sai, però 9 annetti di reclusione per concorso esterno in associazione mafiosa se li è beccati. ma giusto per informazione, eh, perchè tanto "sti gran cazzi, al popolo?'" :lol2:

il bello è che poi si riempiono pure la bocca con la lotta alla mafia, che in italia per il governo è come darsi un calcio nelle palle...

Maialone wrote: e questo giustifica l'avvitarsi per anni (anni! la frase è di un anno e mezzo fa!) su una frase che dal loro punto di vista può essere perfino legittima? Solo perchè questa frase, secondo gli avvitatori/avvitati sarebbe scandalosa?

eccerto, il problema è la frase...

Maialone wrote: Specie se lo scandalo è del tutto pretestuoso.

io provo pure a discutere, eh, però certe cose sono fuori dal mondo.

buona giornata :D

dreamtim wrote: A parte che il succo del discorso era altro.

si? come e perchè? (parlo delle dimissioni).

io ho sostenuto che ogni tanto dice cose di sinistra e a parte la notevole "ficcanza" della battuta sugli "extra" andrebbe scevrata meglio. E in caso non era il piatto principe della contesa.
Magari lo stuzzicadenti.

Mi secca unirmi al coro comune, ma continui a rispondere solo in forma parzialmente scremata compiendo clamorosi omissis pur di tenere un collage coerente.
Che per me va bene (se per te va bene) ma non chiarisce perchè il paese abbia a che temere con Di Pietro.

E perchè il resto è "apposto" o quasi.

Saverio Borrelli durante il processo di Brescia (nel quale Di Pietro era indagato) chiamato a testimoniare spiegò che Di Pietro si dimise "perchè credeva che dopo il processo a Cusani tangentopoli fosse finita", aggiungendo anche che secondo il pool (quindi Borrelli, Davigo, Colombo e D'Ambrosio) Di Pietro preparava la discesa in campo -Tremaglia Mirko lavorava (dicono, ma lo disse anche lui) per mettere Di Pietro al posto di Berlusconi alla guida del centrodestra (ai tempi erano molto più vicini di oggi), perchè era opinione comune che Berlusconi, appena raggiunto dal famoso avviso di garanzia durante il summit di Napoli, non sarebbe sopravvissuto alle accuse di tangenti Fininvest alla Guardia di Finanza (che era la fase 3 di Tangentopoli). Ovviamente anni dopo Berlusconi sarebbe stato assolto con formula piena e sappiamo tutti come è andata a finire...

Rispondo a quello che posso/voglio, sono sveglio da stamattina alle 6, sono stanco ed evito discorsi che dal mio punto di vista risultano più noiosi, penso sia legittimo.

Kratòs wrote: nel caso in questione stavo parlando di Dell'Utri (ma non eri tu quello che aveva fatto la precisazione - inutile - sull'autore della frase?). che magari non lo sai, però 9 annetti di reclusione per concorso esterno in associazione mafiosa se li è beccati. ma giusto per informazione, eh, perchè tanto "sti gran cazzi, al popolo?'" :lol2:

il bello è che poi si riempiono pure la bocca con la lotta alla mafia, che in italia per il governo è come darsi un calcio nelle palle...
eccerto, il problema è la frase...


io provo pure a discutere, eh, però certe cose sono fuori dal mondo.

buona giornata :D

1-innanzitutto non se li è beccati perchè la condanna è in primo grado
2-il concorso esterno non riguarda Mangano e le sue PRESUNTE dichiarazioni estorte. Perchè quest'ultime avrebbero riguardato le dichiarazioni di Cancemi sulle tangenti fininvest.
3-Berlusconi (che Dell'Utri faceva rientrare nel discorso) non mi pare mai toccato dalla questione -d'altronde se abbiamo detto che Mangano nello specifico non c'entra.

E questa è l'ultima risposta sull'argomento, che sta diventando paradossale.