Play.it Usa Forum

assolutamente no

Ok

Rasheed wrote: ecco...noi lo sappiamo che lo pensi...non c'è bisogno di sottolinearlo...era fuori luogo...

Semplicemente non volevo passare per il falso buonista.

se voi perdete la finale di coppa italia è ovvio che godo...ecco:non vengo a coppa italia vinta dall'Inter a scrivere:godo per la coppa vinta dall'Inter...

Ma io non sono venuto in questo topic dopo la retrocessione, parlando di goduria.
Sono venuto in questo topic con un campionato ancora lungo e con la voglia di parlare di calcio.
Visto che si vedono ogni domenica scontri che, per me, sono completamente da idioti, vorrei che, almeno su un forum, riusciamo a parlare tutti di calcio giocato senza offendere come nella realtà.
Questo non vuol dire non fare degli sfottò ma, semplicemente, alleggerire una situazione pesante presente nei nostri stadi.

PLATOON wrote: Ok

c'è anche da dire che i poteri forti agirono in una certa maniera perchè il casino alla Lazio non lo aveva generato la gestione Cragnotti

Rasheed wrote: c'è anche da dire che i poteri forti agirono in una certa maniera perchè il casino alla Lazio non lo aveva generato la gestione Cragnotti

Agire nel senso di far ottennere la rateizzazione?

si...Berlusconi fu chiaro:"la Lazio ha beneficiato dell'accordo per motivi di ordine pubblico"

Rasheed,Scorpyon vedo che ora vi siete ammorbiditi e calmati.
Però la vostra discussione continuatela pure per PM, così almeno avrete modo di chiarirvi ulteriormente.

Grazie.

Rasheed wrote: si...Berlusconi fu chiaro:"la Lazio ha beneficiato dell'accordo per motivi di ordine pubblico"

Beh che fu un accordo sui generis fu lampante, dato che all'epoca lavoravo in studio fiscale mi fece piacere così si poteva fare la stessa cosa con tutti (ovviamente non a quei livelli).....giorno dopo accordo uscì la famosa circolare dell'Agenzia che vietava in futuro quel tipo di transazione per casi analoghi

però ribadisco:dietro c'è molto altro...

sostanzialmente:la Lazio stava fallendo per colpa della banca che doveva far quadrare i conti,non per colpa della gestione precedente...e tu capisci bene che sarebbe successo un putiferio...

Rasheed wrote: però ribadisco:dietro c'è molto altro...

sostanzialmente:la Lazio stava fallendo per colpa della banca che doveva far quadrare i conti,non per colpa della gestione precedente...e tu capisci bene che sarebbe successo un putiferio...

capitalia?

si...scusa ma devo andare a pranzo...

quando torno se ho tempo argomento

io capisco la situazione, ma oltre all'ormai arcinoto lotito vattene c'è qualcuno valido e pronto? non si sentono mai nomi accostati alla lazio se non chinaglia con la sua cosca, ma seri e credibili ce ne sarebbero?

scusate...

il problema lotito è che gestisce male il TANTO che ha...

la Lazio è la sesta squadra di Serie A per introiti derivanti da diritti TV,sponsor,botteghino...basterebbe uno messo al posto suo con la stessa quota di entrata di lotito(21 milioni di euro)e gestisse i ricavi della società...state sicuri che peggio non farebbe...anzi...

per argomentare come avevo detto a PLATOON...

allora...troppo spesso si commette l'errore di confondere il Cragnotti Cirio con il Cragnotti Lazio...se vogliamo parlare di Cirio andiamo in off topic...se parliamo di Lazio però diciamo le cose come stanno...

Cragnotti lascia la Lazio a gennaio del 2003...la Lazio ha 40-41 milioni di euro di debiti consolidati...una cifra "abbordabile" per una squadra con quel parco giocatori(Stam,Stankovic,Peruzzi,Claudio Lopez,Liverani,Couto,Sereni,Cesar,Oddo,Corradi,Fiore,Mihajlovic)...una cifra sulla quale era possibile era rientrare con un paio di cessioni eccellenti...mantenendo cmq un livello più alto della Lazio attuale...e azzerando il debito...oltretutto Cragnotti prima di lasciare stava per raggiungere un accordo importante con uno sponsor tecnico diverso dalla Puma,che avrebbe portato ulteriori soldi nelle casse societarie...e questi sono fatti...

Cragnotti deve lasciare per i problemi che ha con la Cirio...la palla passa nelle mani della banca,che invece di cercare un acquirente(ad esempio come fatto da altri istituti di credito con Ghirardi a Parma quando il Parma era in amministrazione controllata)comincia una gestione che non definirei eccezionale:stipendi principeschi per i manager ingaggiati,stipendi principeschi per Mancini(ultimo anno a 7.5 miliardi netti)e una squadra che NON smobilita da un punto di vista tecnico...rifiutate offerte per giocatori come Stam,Stankovic e Peruzzi(che infatti restano,e portano prima la Lazio in Champions League e poi a vincere la Coppa Italia)...soldi con cui si sarebbe potuto cancellare quasi tutto il debito(nel frattempo cresciuto)...

crescono ovviamente i debiti e crescono i problemi della Lazio:ai piccoli azionisti tifosi della Lazio si chiede uno sforzo...e la gente risponde:aumento di capitale da 110 MILIONI DI EURO,gente che si è venduta la macchina,lo scooter,non ha fatto vacanze...tutto per partecipare alla salvezza della Lazio...ma i soldi non si sa come vengano impiegati...

il debito della Lazio cresce...fino a che non arriva alla cifra record(oltre 200 milioni)con il quale lotito trova la Lazio appena rilevata...

Rasheed wrote: per argomentare come avevo detto a PLATOON...

allora...troppo spesso si commette l'errore di confondere il Cragnotti Cirio con il Cragnotti Lazio...se vogliamo parlare di Cirio andiamo in off topic...se parliamo di Lazio però diciamo le cose come stanno...

Cragnotti lascia la Lazio a gennaio del 2003...la Lazio ha 40-41 milioni di euro di debiti consolidati...una cifra "abbordabile" per una squadra con quel parco giocatori(Stam,Stankovic,Peruzzi,Claudio Lopez,Liverani,Couto,Sereni,Cesar,Oddo,Corradi,Fiore,Mihajlovic)...una cifra sulla quale era possibile era rientrare con un paio di cessioni eccellenti...mantenendo cmq un livello più alto della Lazio attuale...e azzerando il debito...oltretutto Cragnotti prima di lasciare stava per raggiungere un accordo importante con uno sponsor tecnico diverso dalla Puma,che avrebbe portato ulteriori soldi nelle casse societarie...e questi sono fatti...

Cragnotti deve lasciare per i problemi che ha con la Cirio...la palla passa nelle mani della banca,che invece di cercare un acquirente(ad esempio come fatto da altri istituti di credito con Ghirardi a Parma quando il Parma era in amministrazione controllata)comincia una gestione che non definirei eccezionale:stipendi principeschi per i manager ingaggiati,stipendi principeschi per Mancini(ultimo anno a 7.5 miliardi netti)e una squadra che NON smobilita da un punto di vista tecnico...rifiutate offerte su offerte per giocatori come Stam,Stankovic e Peruzzi...soldi con cui si sarebbe potuto cancellare quasi tutto il debito(nel frattempo cresciuto)...

crescono ovviamente i debiti e crescono i problemi della Lazio:ai piccoli azionisti tifosi della Lazio si chiede uno sforzo...e la gente risponde:aumenti di capitale da 110 MILIONI DI EURO,gente che si è venduta la macchina,lo scooter,non ha fatto vacanze...tutto per partecipare alla salvezza della Lazio...ma i soldi non si sa come vengano impiegati...

il debito della Lazio cresce...fino a che non arriva alla cifra record(oltre 200 milioni con il quale lotito trova la Lazio appena rilevata...

Queste cose non le sapevo, effettivamente la storia assume un connotato diverso. Sarebbe da esser bancari per immaginare perche' le cose sono andate diversamente da come sono andate a Parma. Non so se la situazione finanziaria (ossia proprio le premesse del crac) fossero paragonabili..

Nella mia visione della vita stride moltissimo la visione di persone che contraggono debiti o fanno sacrifici finanziari per una fottuta squadra di calcio. Rimane, al di la di tutto, la parte piu' oscura.