Play.it Usa Forum

Ora mi voglio togliere un piccolo sassolino dalla scarpa,a dire il vero è un pò che ci penso ma prima ho voluto aspettare l'ufficialità di questi benedetti PO............ora i PO ci sono e curiosamente sono stati accalappiati proprio alle spese dei Tigers,proprio quei Tigers a cui quest'inverno è stato ceduto un tale Gary Sheffield :gazza: Ebbene,a proposito di codesto scambio sono state spese un fracco di parole e di critiche,si diceva che Cashman aveva commesso l'ennesima follia "regalando" un campionissimo come Sheffield ad una squadra già fortissima,insomma Detroit era stata "benedetta" dal nuovo messia,dal nuovo Pujols e le critiche di "bollitura" che quel giocatore si era preso nel Bronx(cazzaro,spaccaspogliatoio,figurina,vecchio in declino ecc ecc) erano magicamente sparite..............ormai era scritto,Detroit con il nostro ex RF avrebbe vinto tutto,avrebbe spaccato il mondo e ci avrebbe calpestato fino a farci sputare sangue :lol2:
Stamattina però ho dato una sbirciatina alla classifica e curiosamente ho notato che i Tigers del messia Sheffield sono stati calpestati a loro volta e buttati fuori da una post-season che avrebbe dovuto appartenergli per diritto divino,caspita mi sono detto............com'è possibile che un campionissimo in erba come Sheffield non gl'abbia fatto fare quel salto di qualità che "quasi" tutti pronosticavano e che quasi "tutti" dimenticheranno in fretta e com'è possibile che il nuovo clone di Pujols abbia disputato una stagione mediocre come erano almeno 10/15 anni che non gli capitava  :rastapimp:

Misteri del baseball.................. e per rimanere in tema "dogmi" la prossima volta vi parlerò di un certo Jaret Wright e della sua "criticatissima" partenza

Ah dimenticavo..............queste sono per chi non ci credeva(senza rancore è...... :lol2:) e per chi ci vuole male :


                                                            


Questo cmq è NIENTE,il minimo che da una squadra come questa ci si poteva aspettare,la stagione si era messa malissimo e da un certo punto di vista bisogna essere orgogliosi di esserci arrivati cmq,ora inizia il difficile e qualsiasi cosa al di sotto della WS verrà letta come un fallimento................quindi poche parole e tanti fatti!!!!!  Let's go Yanks

Mr. October wrote:ormai era scritto,Detroit con il nostro ex RF avrebbe vinto tutto,avrebbe spaccato il mondo e ci avrebbe calpestato fino a farci sputare sangue :lol2:

Vabbè, non esageriamo. Sheffield il primo agosto batteva .920 OPS e Detroit vi era davanti, poi si è rotto e lì la stagione dei Tigers (colpiti anche dagli infortuni di Rogers e Bonderman e Zumaya) è in pratica finita. Sheffield ha provato a rientrare per una decina di partite, poi si è rifermato poi ha giocato un altro po' con problemi fisici, ma dall'infortunio ha battuto solo .188/.316/.268 per .584 di OPS con 2 HR in 2 mesi. E' abbastanza ovvio che stesse avendo la solita annata e che stesse portando i Tigers ai playoffs. Si è slogato un pollice, che è un infortunio strano e che ti tiene fuori più di quanto si pensi (Mike Cameron ha chiuso la stagione qualche giorno fa per un infortunio analogo).

Parlando di Jaret Wright: vi avrebbe risparmiato i vari Karstens, Chase Wright, DeSalvo e Clippard stesso. Fa schifo, ma con la vostra rotazione era prevedibile che vi servisse, e così è stato. Siete arrivati ai PO, ma senza quegli affari (oppure ottenendo di più in cambio di Sheffield - e secondo me era possibile), ci sareste arrivati con molta molta più tranquillità. Non credo che nessuno pensasse che gli Yankees non arrivassero ai playoffs, ma ciò non toglie che fossero cattivi affari. Secondo me hanno dimostrato di esserlo ampiamente :gazza: Sennò cosa ti aspettavi? Di essere rullati senza pietà dagli avversari? Non succederebbe neanche se A-Rod partisse a fine stagione. Ciò non toglie che lasciarlo andar via non sia l'idea del secolo...

Mr. October wrote: Ora mi voglio togliere un piccolo sassolino dalla scarpa,a dire il vero è un pò che ci penso ma prima ho voluto aspettare l'ufficialità di questi benedetti PO............ora i PO ci sono e curiosamente sono stati accalappiati proprio alle spese dei Tigers,proprio quei Tigers a cui quest'inverno è stato ceduto un tale Gary Sheffield :gazza: Ebbene,a proposito di codesto scambio sono state spese un fracco di parole e di critiche,si diceva che Cashman aveva commesso l'ennesima follia "regalando" un campionissimo come Sheffield ad una squadra già fortissima,insomma Detroit era stata "benedetta" dal nuovo messia,dal nuovo Pujols e le critiche di "bollitura" che quel giocatore si era preso nel Bronx(cazzaro,spaccaspogliatoio,figurina,vecchio in declino ecc ecc) erano magicamente sparite..............

Si, pero` se legevi tutto il messaggio (anzi quello dopo, o giu di li`) avresti visto anche la parte dove dicevo che in quel momento la scelta di cedere Sheffield sembrava, poteva essere considerata uno sbaglio (non l'enesima follia - e in ogni caso quelle precedenti erano quasi tutte imputabili al Boss), considerato anche il rendimento di Abreu fino a quel momento. MAI ho detto che Sheffield era magicamente diventato simpatico o cambiato il suo carattere semplicemente cambiando uniforme, e` ed resta un str... senza paragoni, il mio discorso era solamente relativo alla "produzione" in attacco. Da qualche parte c'era anche scritto che poi i conti si sarebbero fatti alla fine della stagione. Poi Sheffield si e` infortunato, e Cashman e` un genio...... ma cio non toglie che in quel momento era una discussione leggitima.

Poi che i tifosi dei Red Sox non siano capaci di parlare di Baseball e` cosa ampiamente risaputa, no?

rene144 wrote: Siete arrivati ai PO, ma senza quegli affari (oppure ottenendo di più in cambio di Sheffield - e secondo me era possibile), ci sareste arrivati con molta molta più tranquillità. Non credo che nessuno pensasse che gli Yankees non arrivassero ai playoffs, ma ciò non toglie che fossero cattivi affari.

Secondo me il nodo della questione è la parte boldata...
Continuo a essere d'accordo con chi dice che per Sheffield si potesse ottenere di più*, e sono anche d'accordo con Rene quando dice che sarebbe stato molto più difficile stare davanti a Detroit con uno Sheffield al 100% per tutta la stagione.
Il discorso lo avevamo già affrontato in precedenza, la differenza di vedute è data dal peso che si vuole dare alla contropartita tecnica che è arrivata in rapporto a quanto effettivamente era lecito aspettarsi in cambio.

*Partendo sempre dalla base che quasi sempre uno scambio va giudicato dopo qualche anno, soprattutto quando vengono coinvolti giocatori molto più giovani rispetto al giocatore ceduto.

Complimenti per aver raggiunto la post season. In una stagione iniziata nel peggiore dei modi, ma terminata in maniera positiva

Gio: Guarda che non mi riferivo certo a te,non mi ricordo nemmeno troppo bene del discorso fatto su Sheffield..............il mio riferimento era in parte generale ed in parte riferita a Rene su di alcune discussioni fatte quest'inverno sulle trade degli Yankees!!!!

Rene:Su Sheffield il discorso è molto più semplice di come sembri,io non mi sono mai sbilanciato nel definire buono o non buono lo scambio fatto con Detroit,quello che ho sempre sostenuto e che NY si è liberata di un buon giocatore ma indubbiamente molto scomodo e perdipiù in evidente declino fisico............se vogliamo possiamo anche star qui tutta la notte a spulciare cifre o proiezioni,quello che è insandicabile è che Sheffield negli ultimi due anni ha subito danni che gli hanno condizionato pesantemente la stagione(soprattutto l'ultimo anno con NY) e al rientro da entrambi gli infortuni non è più riuscito a riprendersi,negando alla propria squadra il proprio contributo che nel caso di NY avrebbe dovuto dare nei PO del 2006 e in quello di Detroit portarli alla post-season;in entrambi i casi ha fallito,vuoi per guai fisici protratti nel tempo o vuoi perchè non è più il giocatore di alcuni anni fà,stà di fatto che a 39 anni suonati non ci vedo nulla di strano,tende ad infortunarsi con più facilità e soprattutto ci mette molto più degl'altri ad entrare in forma!!!! A mio parere non abbiamo perso assolutamente niente ed i PO ce li siamo conquistati anche senza di lui,mentre NON ESISTE NESSUNA CONTROPROVA che con lui li avremo conquistati con molta più tranquillità,forse,visto i rapporti che aveva con Torre ce li avrebbe fatti perdere :lol2:

Su Wright stendo un velo pietoso,credo che definire la sua cessione un "cattivo affare" sia quantomeno azzardato e mi fermo qui...............tirare in ballo i vari Karstens,DeSalvo,Clippard e compagnia cantante non significha nulla in quanto la sua presenza non era affatto sinonimo di sicurezza,solidità,continuità od altro ancora :gazza:  A baltimora è durato la bellezza di 3 partenze sinonimo di altrettante sconfitte ed un ERA di 6.97,poi più niente,stagione finita come altre innumerevoli volte gli era già successo.............e poi dai,non dovrei nemmeno perdere del tempo a giustificare questa cessione,si dovrebbe spiegare da sola,se si arriva a discutere pure su questo mi viene da pensar male :censored:

Lo stesso vale per Phelps,da noi gli si chiedeva solo di difendere bene e di mettere qualche valida ogni tanto,vero che di tempo ne ha avuto poco ma i suoi 3 errori diventano un'aggravante visto il breve periodo,o sbaglio? Tra l'altro la 1B è un reparto dove sia Phillips che Minky si sono e si stanno destreggiando davvero bene,quindi certi rimpianti mi sembrano quantomeno eccessivi!!!!

Detto questo e considerando che la stagione regolare stà volgendo al termine,mi piacerebbe sapere da te,magari anche attraverso il vostro topic,il giudizio che dai ai vostri nuovi giocatori.........stò parlando di Drew,Lugo,Matsuzaka e Gagne;soldi ben spesi rispetto al rendimento? Non è una provocazione,vorrei soltanto farmi un'idea se anche con la tua squadra usi lo stesso "cinismo" che usi con noi............tutto qua!!!

Mr. October wrote: se vogliamo possiamo anche star qui tutta la notte a spulciare cifre o proiezioni,quello che è insandicabile è che Sheffield negli ultimi due anni ha subito danni che gli hanno condizionato pesantemente la stagione(soprattutto l'ultimo anno con NY) e al rientro da entrambi gli infortuni non è più riuscito a riprendersi,negando alla propria squadra il proprio contributo che nel caso di NY avrebbe dovuto dare nei PO del 2006 e in quello di Detroit portarli alla post-season;

Si, ma l'infortunio avuto quest'anno è stato di natura traumatica. Il dato di fatto è che stesse avendo la sua migliore stagione degli ultimi 4 anni, aggiungendo persino 22 SB. Durante una SB (mi sembra) si è slogato il pollice facendosi male al legamento, e l'infortunio è stato peggiore di quanto immaginato. E' sfortuna, succede. L'età non c'entra niente, nè c'entra niente parlare di infortuni precedenti. E' stato un infortunio molto simile a quello di Crisp l'anno scorso e di Cameron quest'anno. Come le fratture da HBP e roba simile, gli infortuni traumatici non possono essere previsti, nè additati come colpa del GM o del settore medico.
In poche parole, i Tigers hanno avuto un grande colpo di sfortuna. Tutti i muscoli usurati ed a rischio hanno tenuto, quindi da quel punto di vista la scommessa l'hanno vinta. Poi qualsiasi giocatore deve avere fortuna. Quando si parla del record "ironman" di Cal Ripken, spesso ci si dimentica di quanto fortunato sia stato nel non infortunarsi, a prescindere dal fattore atletico.

Su Wright stendo un velo pietoso,credo che definire la sua cessione un "cattivo affare" sia quantomeno azzardato e mi fermo qui.............e poi dai,non dovrei nemmeno perdere del tempo a giustificare questa cessione,si dovrebbe spiegare da sola,se si arriva a discutere pure su questo mi viene da pensar male :censored:

No, ma è sempre il solito discorso: è stato uno scambio senza senso per come stavate prima della stagione. Avete dato via un pessimo giocatore in un ruolo che è rimasto scoperto in cambio di......... niente. Che senso ha?

Lo stesso vale per Phelps,da noi gli si chiedeva solo di difendere bene e di mettere qualche valida ogni tanto,vero che di tempo ne ha avuto poco ma i suoi 3 errori diventano un'aggravante visto il breve periodo,o sbaglio? Tra l'altro la 1B è un reparto dove sia Phillips che Minky si sono e si stanno destreggiando davvero bene,quindi certi rimpianti mi sembrano quantomeno eccessivi!!!!

Il breve periodo non c'entra niente. Sia Young che Jeter se non sbaglio hanno fatto 3 errori in una sola partita quest'anno. Sono altri i fattori che si devono guardare. Phelps è sui livelli difensivi di Phillips. Poi il punto è che aver lasciato andare un giocatore utile in cambio di niente è un cattivo affare. Dico, se gli Yankees adesso tagliassero Vizcaino, per te cambierebbe concretamente le possibilità di vittoria delle World Series? Probabilmente no. Ma sarebbe una buona idea o un buon affare? Di nuovo, probabilmente no. Ed è così sempre: tagliare un giocatore utile senza un motivo concreto non è un buon affare. Per questo: se creava problemi nello spogliatoio allora va bene, ma altrimenti è stata una mossa senza senso.

Detto questo e considerando che la stagione regolare stà volgendo al termine,mi piacerebbe sapere da te,magari anche attraverso il vostro topic,il giudizio che dai ai vostri nuovi giocatori.........stò parlando di Drew,Lugo,Matsuzaka e Gagne;soldi ben spesi rispetto al rendimento? Non è una provocazione,vorrei soltanto farmi un'idea se anche con la tua squadra usi lo stesso "cinismo" che usi con noi............tutto qua!!!

Te lo dico qui... per i primi 3 bisogna giudicare sul lungo periodo, ovviamente. In ogni caso:
- Lugo è partito malissimo, ma dopo l'ASG ha giocato esattamente come ci aspettavamo con .284/.324/.414, fornendo una difesa sopra media e rubando 30 basi complessivamente. Ha avuto un brutto periodo di adeguamento e ci ha fatto molto male. Da lì in poi (e speriamo per i prossimi 3 anni) ci ha dato esattamente ciò che volevamo.
- Drew ha avuto una stagione migliore rispetto alla percezione generale. Ha battuto .266/.369/.409. Poca potenza soprattutto, ma la sua OBP è comunque ottima e la sua difesa è stata molto buona. Sicuramente non ha ripagato i 14 milioni spesi, ma ci sono altri 4 anni di contratto, anche lui dall'ASG ha battuto .276/.370/.432 e soprattutto ha giocato male solo 2 mesi (maggio e luglio, bene sia prima che dopo). Lui ha deluso, ma ci ha migliorato nettamente rispetto all'anno scorso (Trot Nixon) e sebbene non sia valso i soldi spesi, le sue prestazioni sono molto incoraggianti per gli anni successivi.
- Matsuzaka è valso ESATTAMENTE i soldi spesi. A metà agosto aveva 3.59 di ERA, poi i ritmi americani (partita ogni 5 giorni anzichè 6, più partite rispetto al Giappone) lo hanno fregato. E' altresì ovvio che si abituerà nei prossimi anni, e che anche quest'anno sia stato perfettamente all'altezza. La sua ERA si è gonfiata nelle ultime 5 partite (in cui ha 9 di ERA), e non nel corso di tutto l'anno. In poche parole ci ha danneggiato alla grande nell'ultimo mese, ma per 5 mesi ha giocato come doveva senza saltare una partenza. Non si può chiedere di più, specie al primo anno negli USA.
- Gagne per ora è andato male. Purtroppo è sempre un rischio coi rilievi, perchè il campione statistico è ridottissimo. Gagne ha lanciato 17.2 IP coi Red Sox, ossia meno di 2 partite complete per intenderci. La sua FIP di 3.28 è buona (è migliore rispetto ad inizio stagione coi Rangers!), ma ha una DER (che si calcola con 1-BABIP) di .546. Per capirci sulla sfortuna avuta, nel 2004 ha avuto .733, nel 2005 .692 e ad inizio stagione .761. La DER più bassa in TUTTA l'MLB appartiene a Scott Olsen e Felix Hernandez con .660. Quella di Gagne è di .114 inferiore, e la media MLB è sempre intorno a .700 (la DER fluttua ed i pitchers hanno un controllo minimo di anno in anno su di essa). Insomma, sono cose che succedono, ed è come se gli avversari dovessero battere .200 ed invece battono .300 contro di lui! Se avesse avuto la stessa fortuna avuta in Texas avrebbe 2.20 di ERA, invece è stato investito da una sfortuna pazzesca. Il trade però non è stato sbagliato, perchè la prestazione complessivamente c'è stata: qualche brutta partita e molta sfortuna. Ergo: ovviamente sono per ora soldi buttati, ma il trade era (ed è) giusto, quindi niente rimpianti. Poi ovvio che per i rilievi succede così a volte anche nell'arco di un'annata intera, ed è per questo che i bullpen migliori variano annualmente. Gli unici rilievi che mantengono le proprie prestazioni sono i closers d'elite, perchè i Chris Ray, i Turnbow ci sono ogni anno (così come ci sono gli Accardo o i Marmol). Poi Gagne, col fatto di non aver giocato male come prestazione, può essere utile nei PO se smette di essere perseguitato dalla sfortuna...

volevo dare anch'io il mio giudizio nella "diatriba" tra Renè e Mr.October.

Wright e Sheffield: abbiamo fatto bene a cederli. Il valore delle contropartite si vedrà in futuro, ma cmq per quello che ha fatto wright è stato solo un bene aver risparmiato un pò del suo stipendio. poi vabbè. Se non si fosse infortunato e avesse giocato bene, sarebbe stato un rimpianto, ma così...se poi britton si rivelerà un rilievo degno di essere messo nel nostro bullpen (e purtroppo non dovrebbe dimostrarsi un fenomeno per entrarci visto il livello attuale), tanto di guadagnato. Per quel che riguarda sheff, probabilmente ci sarebbe servito, ma con quattro OF come damon, matsui,abreu e melky, la sua mancanza non si è sentita più di tanto. e non credo sia stata la mancanza di un sheffield alla base dei nostri problemi nella prima parte stagionale. Forse si poteva avere di più, e forse anche non cederlo a una rivale diretta per i playoff (ma non credo che cashman non ci abbia pensato...), ma anche qua per il valore dei prospetti si dovrà vedere più avanti. Sanchez che doveva essere il migliore è in DL, Whelan e Claggett non saranno sicuramente fenomeni, ma magari qualcosa di decente potrebbe venirne fuori...  

Phelps: ai pirates è andato piuttosto bene, ma non avremmo potuto garantirgli un utilizzo continuativo. e se giocando a sprazzi non avesse giocato così?magari è lo stesso tipo di giocatore di Wily Mo Pena, che per rendere deve giocare regolarmente. Se c'era la possibilità un pensierino a tenerlo lo avrei fatto, ma cmq con Minky, Phillips e Giambi in prima dovevamo essere coperti (con la possibilità di metterci Betemit). Se poi Andy si rompe...chi poteva saperlo?

I sox spero di non portare rogna giudicandoli ora...

Lugo: mi pare un flop da ogni punto di vista, anche se cmq il suo acquisto a inizio stagione mi sembrava la migliore addizione possibile, assodato che pedroia volevano metterlo in 2B e non considerarlo come SS. Magari però la prossima stagione si riprende... basta che non lo faccia nei playoff...

Drew: avendolo nella dinasty, l'ho seguito abbastanza. Ha avuto un anno travagliato. Discreto inizio, poi si è perso dopo un infortunio. Ha sofferto il cambio di lega e forse anche di ambiente, ma in settembre si sta ritrovando...

Matsuzaka: se fosse cedibile, non ci penserei due volte a portarlo nel Bronx. E' al primo anno, ha peggiorato le sue cifre visto che francona lo ha spremuto spesso fino a 115-120 lanci, e nemmeno ultimamente è stato fatto riposare. Secondo me dall'anno prossimo sarà un ottimo numero 2. Anche se da tifoso spero di sbagliarmi.

Gagne: l'inizio con i Sox è stato da incubo. Ultimamente sembra essersi ritrovato, e se resta sano e gioca come sa, almeno come uomo del settimo lo preferirei di gran lunga a farnsworth in generale e al vizcaino di questi ultimi giorni. Poi per il costo pagato, sono convinto che ai Sox sia convenuto, soprattutto se sarà un free agent di tipo A, a meno che Beltre non diventi un fenomeno sul lungo termine dato murphy e gabbard erano assolutamente spendibili da parte loro.

Mr. October wrote: Gio: Guarda che non mi riferivo certo a te,non mi ricordo nemmeno troppo bene del discorso fatto su Sheffield..............il mio riferimento era in parte generale ed in parte riferita a Rene su di alcune discussioni fatte quest'inverno sulle trade degli Yankees!!!!

.......

Si, ma se non mi ricordo male la serie dei commenti sullo scambio di Sheffield/ paragone con Abreu l'ho iniziata io, quindi n po mi sento tiro in ballo.


Gio

C'è poco da fare...........a seconda della fede sportiva si hanno percezioni completamente diverse,quella su Gagne poi,se raffrontata ad esempio con quella su Wright ha dell'incredibile Poi è chiaro che certe cose ci possono stare,a volte difendere la propria bandiera è un pò come parlare bene della propria Mamma...........non ci si può esimere :lol2:

Va bè,proverò nuovamente a dire la mia.........un pò come ha fatto Spike:

Sheffield: Se non sbaglio si è infortunato intorno al 20/21 Agosto e in quel momento le sue stats erano le seguenti: OBP .383 - SLG .495 - AVG .279 con 24 HR e 71 RBI;ora a parte un buon numero di HR e un discreto bottino di RBI mi sembra che tutto il resto non sia neanche lontanamente paragonabile hai suoi anni migliori,forse sono più comparabili agli ultimi 2 anni in maglia Yankee,ma se prendiamo già gli ultimi 4 siamo belli che lontani,insomma non era di certo la stagione della vita,diciamo che ha disputato due mesi eccellenti(maggio-giugno) uno buono(luglio) e niente più...........già prima dell'infortunio era entrato in uno slump pazzesco e da li non si è più ripreso!!!! Quando è ritornato poi avrebbe dovuto incidere,la squadra aveva bisogno di lui e del suo contributo offensivo,se poi vogliamo a tutti i costi difenderlo e trovargli ogni scusa possibile per giustificare il suo finale di stagione facciamo pure,magari sarà anche così o magari non ne aveva più e la "scommessa vinta" dei Tigers è stata leggermente scalfita............di sicuro con noi non avrebbe più potuto giocare e la cessione era scontatissima,almeno su questo credo che non ci sia niente da eccepire,o ci tenevamo uno che considerava Torre razzista? Poi per quanto riguarda la trade vera e propria non possiamo certo giudicarla ora,vediamo cosa ci combina Sanchez&co. e soprattutto vediamo come giocherà la prossima stagione uno Sheffield 40enne,per ora i Tigers sono stati sfortunati e ai PO ci siamo andati noi(malgrado di sfortuna ne abbiamo avuta molta più di loro),il prossimo anno poi avremo le idee ancora più chiare!!!!

No, ma è sempre il solito discorso: è stato uno scambio senza senso per come stavate prima della stagione. Avete dato via un pessimo giocatore in un ruolo che è rimasto scoperto in cambio di......... niente. Che senso ha?

Wright:Il ruolo era scoperto al tempo della trade con Baltimora,poi la rotazione è stata completata con Igawa(che al tempo tu stesso definisti un operazione accettabile),Wang,Pettitte,Mussina,Pavano(tra lui e Wright c'era soltanto da tirare in alto i dadi o sorteggiare chi far partire e chi far rimanere),più giovani come Rasner e Karstner(all'epoca considerati affidabili) e Sanchez(il più pronto tra i nostri prospetti),in tutto fanno 7 SP più il colpo Clemens già in canna e avrebbero fatto 8!!!! Poi è successo quello che è successo ma l'idea di base era questa,sfortunatamente non tutto è andato come da programma,vuoi per infortuni aspettati(Pavano) ed inaspettati(Sanchez e Rasner),o per giocatori sopravvalutati(Karstens) ed il piano A è andato a farsi fottere assieme a quello B,C e D :lol2:
Insomma che senso ha,mi chiedi? Forse perchè come dici tu stesso il giocatore era pessimo? o forse perchè aveva l'affidabilità di Pavano? o forse perchè aveva un contratto da folli rispetto al suo valore? non so,qua basta pescare e si troverà la soluzione,di certo nessuno lo ha rimpianto..........persino nel nostro momento peggiore!!!!

Poi il punto è che aver lasciato andare un giocatore utile in cambio di niente è un cattivo affare

Phelps: Utile di che? In 1B stiamo avendo un rendimento più che buono da tutti quelli che hanno ricoperto questo ruolo e sono tanti............sia Phillips allora che Minky adesso stanno andando benissimo ergo Phelps non sarebbe stato utile,in più considera che a Pittsburgh gioca con continuità mentre da noi sarebbe stato utilizzato in altro modo;da voi se non erro è successa la stessa cosa con Pena e i tuoi commenti all'indomani della cessione furono accomodanti,dissi che c'era il rimpianto per aver perso un giocatore valido ma che alla fine visto lo scarso utilizzo mandarlo via era l'unica soluzione!!! Tra l'altro,poi chiudo definitivamente il discorso Phelps,il giocatore era stato preso per niente ed è andato via per niente.........

Lugo: Vedi Spike

Drew: Potrebbe ricalcare le orme del nostro Damon............nessuno lo ammetterà mai ma l'acquisto di Drew è stato altrettanto rischioso. Cmq da rivedere il prossimo anno,per adesso il mio giudizio è sospeso!!!

Matsuzaka: Ottimo all'inizio ma disastroso alla fine. Se farà una buona post-season anche questa stagione sarebbe da considerare più che buona. In prospettiva diventerà un vero ACE!!!!!

Gagne: Se avesse fatto da noi quello che ha fatto a Boston avremo letto di lui su Playitusa come l'ennesima "porcata" di Cashman&co.  :lmao: Credo che ci sia poco da commentare,i numeri parlano,se non diventerà l'eroe della post-season,Boston avrà letteralmente gettato i soldi dalla finestra,tra l'altro nella trade con i Rangers ha perso un paio di buoni giocatori ed un prospetto niente male,ora nei prossimi anni scopriremo se la compensazione che riceverà Boston sarà all'altezza dei prospetti ceduti a Luglio,perchè oltre al danno economico potrebbe esserci pure quello tecnico!!! Cmq prima di tutto sarà importante vedere come giocherà la post-season,come talento non si discute e se imbrocca il mese giusto potrebbe valere i soldi spesi...........eccome se potrebbe valerli,se fai l'eroe ai PO ci si ricorderà soltanto di quello!!!

Mr. October wrote: Sheffield: Se non sbaglio si è infortunato intorno al 20/21 Agosto

Effettivamente dovrebbe essersi fatto male il 24 luglio contro i White Sox durante una rubata. In quella partita è stato anche colpito ma non so se abbia avuto effetto. In quel momento batteva .298/.405/.545, per .950 di OPS.
Dopo quella partita è stato fermo un paio di giorni, è rientrato nel lineup ma faceva fatica a battere e nei 6 giorni successivi è andato 4/23 (4 singoli). Allora è uscito dal lineup per una settimana, sperando che bastasse. E' rientrato di nuovo per 13 partite (erano in piena corsa ed hanno un po' forzato la situazione) in cui è andato 10-51 e non riusciva proprio a battere. Allora a quel punto hanno deciso proprio di chiudere bottega per quasi 3 settimane, tanto era perfettamente inutile. Poi è rientrato il 6 settembre, ma da allora è andato 11-61. Come detto, gli infortuni alle dita non guariscono facilmente. Dal giorno in cui si è infortunato, Gary Sheffield è andato 25-135 per le seguenti cifre: .185/.308/.252 con 3 doppi e 2 HR. Come si vede, ha cercato di ottenere più BB (aumentando l'OBP) perchè non poteva battere. Per il resto, è stato assolutamente incapace di fare qualcosa. Fino a quel giorno però, come detto, aveva .950 di OPS. La sua media in carriera è di .917 OPS. Stava avendo una stagione fantastica, come non aveva dal 2003.

Wright:Il ruolo era scoperto al tempo della trade con Baltimora,poi la rotazione è stata completata con Igawa

Allora... a riguardo:
1) Pavano era inaffidabile, molto più di Wright. Pavano ha finito la sua carriera forse.
2) Karstens e Rasner li ritenevate validi ed affidabili voi forse. Io ritenevo Rasner passabile come LR, appunto come Wright. Tenerne un altro sarebbe stato appropriato. Karstens è tornato sulla Terra, ma non so chi ci credesse.
3) Al momento dello scambio non avevate parlato con Clemens, ma sapevate che Sanchez fosse rotto, ergo puoi togliere altri 2 uomini. Insomma, avevate (secondo me) Wang, Pettitte, Mussina, Igawa e X, che poteva essere il migliore tra Rasner e Wright. Vi siete tolti l'opzione e siete rimasti con 5. Un infortunio, uno che ha fatto schifo e vi siete tagliati le gambe da soli.
4) Avete comunque dato parecchi soldi a Baltimore. Se aveste risparmiato (per quanto siate gli Yankees), ci sarebbe stata una motivazione solida. Ma così non avete neanche risparmiato troppo...

da voi se non erro è successa la stessa cosa con Pena e i tuoi commenti all'indomani della cessione furono accomodanti,dissi che c'era il rimpianto per aver perso un giocatore valido ma che alla fine visto lo scarso utilizzo mandarlo via era l'unica soluzione!!!

Si, ma noi da Pena abbiamo ottenuto un giocatore estremamente interessante, inoltre era stato completamente ostracizzato dal nostro manager. Phelps=Phillips. Non capirò mai una squadra che si libera di un giocatore "gratis". Non è arrivato per niente e potevate farci qualcosa. E se poi Phillips si fosse infortunato? Avevate già Mientkiewicz fuori (da una settimana), Betemit è arrivato un mese e mezzo dopo. Avevate la possibilità di tenere sia Phelps che Phillips, a costo minimo, ed avete deciso di togliervi un'opzione. E' andata bene, ma che senso aveva?
Per quanto riguarda il playing time regolare... in quel momento potevate pure darglielo, quindi è un punto che non sussiste. Insomma, ritengo che fosse un problema nello spogliatoio. Altrimenti non ha alcun senso. In quel periodo siete finiti a mettere Cairo (Cairo!) in prima base, non so se mi spiego, e Phillips era tutto ciò che era a disposizione nell'organizzazione. E' come se i Sox tagliassero Hinske: Carter potrebbe probabilmente giocare in maniera molto simile, ma un taglio gratis sarebbe insensato, visto che Carter può fornire assicurazione sugli infortuni. E di sicuro mai approverei un taglio di Hinske se significasse mettere Cora (=Cairo) in prima base... ed ancora meno con Youkilis infortunato parallelamente...

Lugo

Come detto, nel post-ASG è valso ogni dollaro che gli abbiamo dato, quindi si è già ampiamente ripreso. Male che vada, inseriremo Lowrie, ma da inizio luglio ha fatto esattamente ciò che volevamo dopo un inizio allucinante.

Drew: Potrebbe ricalcare le orme del nostro Damon............nessuno lo ammetterà mai ma l'acquisto di Drew è stato altrettanto rischioso.

Dovresti supportare ciò che dici. Perchè è altrettanto rischioso? Drew dal 2004 in poi è finito solo una volta in DL, con frattura da HBP. Ha 2 anni di meno, gioca in una posizione meno faticosa, gioca rischiando molto meno col fisico, ed inoltre la sua tendenza all'OBP lo rende estremamente utile anche in annate come questa (in cui ha giocato male e nonostante tutto ha un'OBP che mentre scrivo ha superato .370). L'OBP di Damon è scesa se non sbaglio per il quarto (o terzo?) anno di fila e fisicamente non mi sembra che si sia rimesso. Potrà avere ancora buone annate con un po' di "BABIP-luck", ma come già dissi in tempi non sospetti, credo che il suo declino sia già iniziato abbondantemente.
Drew ha avuto due mesi tremendi (maggio e luglio - quando suo figlio neonato rischiava la vita), ma in tutti gli altri è stato più che all'altezza.

Gagne: ... se non diventerà l'eroe della post-season,Boston avrà letteralmente gettato i soldi dalla finestra,

Questo è verissimo. Anche se non serve che sia l'eroe. Basta che giochi bene. Quello che io dicevo è che non abbia giocato male quanto le sue cifre indicano. Era un affare da fare, perchè è un eccellente giocatore che migliora la squadra (soprattutto avendo accettato di non chiudere). Poi se in 17.2 IP gli avversari hanno una BABIP attorno a .450 contro di te, ovviamente farai figure barbine, ma la sua FIP dimostra che abbia giocato molto meglio rispetto al periodo ai Rangers (quando la BABIP contro è stata di circa .250!).
Non ha giocato male, ma è stato parecchio sfortunato in un periodo molto breve. Questo può succedere coi rilievi (perchè giocano poco).
Ovviamente alla fine conta il risultato. A nessuno frega se giochi bene e perdi. Quindi se Gagne non raddrizzerà la situazione, a nessuno interesserà della sua FIP e della sua DER, e per definizione saranno soldi buttati. Ciò non toglie che Gagne abbia giocato bene e che dunque l'affare sia giusto da fare. Gli basta che la sua DER diventi normale, intorno a .700.
Sulla compensazione tecnica: è stato un rischio calcolato. Anche se diventasse Type B, i Sox hanno determinato che il prospetto da scegliere possa essere all'altezza di Beltre, che è quello che veramente conta. Gabbard e Murphy non avevano un futuro, quindi nessuno è preoccupato di sostituirli. Negli ultimi anni le compensazioni si sono trasformate in Buchholz, Lowrie ed Ellsbury, quindi anche in questo la penso come Theo...

avessimo preso noi drew a 14 milioni
avessimo noi dato via uno che ha battuto 44 hr quest'anno
avessimo preso noi gagne
avessimo dato via noi 2 dei nostri migliori giovani(WMP e beltre)
sarebbero state cazzate di cashman e oggi saremmo presi per i fondelli
ma vabbè ci sta...
del resto noi non abbiamo sfortunatamente il miglior GM di tutti i tempi che non sbaglia un colpo...peccato...
la verità è un'altra:noi i playoffs li facciamo per la 13esima stagione consecutiva e andiamo avanti...con o senza cashman e le sue decisioni...e le chance di vincere le abbiamo...e se non vinceremo non sarà perchè cashman ha sbagliato sul mercato...ma perchè ci sarà qualcuno più forte e più in palla di noi...
il GM deve portare alla costruzione di una squadra vincente...che arrivi ai playoffs...se là non si vince la colpa non è di cashman...sta qua come GM dal 1998...con lui 3 titoli e sempre i playoffs...

1) Sheffield non ha avuto soltanto problemi traumatici ergo tutto il castello costruito sulla sua "sfortuna" crolla. A quanto pare ha causare il crollo di Agosto-Settembre  potrebbero(uso il condizionale perchè mi piace essere cauto in argomenti su cui non si hanno certezze) essere stati i suoi proverbiali fastidi-infortuni alla spalla!!!! Questo chiarirà quanto ho appena detto.

2)Wright è inaffidabile ed infinitamente più scarso di Pavano,tu continui a difendere la tua posizione anche se risulta palesemente indifendibile. Su altri si può anche discutere ma su di lui non ha senso e non ha alcuna logica. Se poi ti scoccia aver avuto torto su di lui(dissi che per Baltimora era un'affare ecc ecc) non so cosa farci,caspita sembra quasi che Wright abbia lanciato alla grande tutto l'anno,noi tenendo Pavano abbiamo fatto una vaccata esagerata(giustissimo) mentre tradando uno che ha perso 3 partite su 3 e poi ha saltato il resto della stagione asbbiamo fatto altrettanto? Conterà o no che il giocatore ha dimostrato per l'ennesima volta la sua fragilità fisica(o è sfortuna pure per lui?),se anche restava cos'avrebbe cambiato visto che si è infortunato subito? O magari da noi non si sarebbe infortunato e avrebbe vinto 200 partite? Poi lo ripeto ancora una volta,malgrado la sua cessione eravamo pur sempre coperti,Clemens non era ancora arrivato ma per Cashman era come se lo fosse,o pensavi davvero che dopo Matsuzaka avremo perso anche Clemens?

Karstens e Rasner li ritenevate validi ed affidabili voi forse.

Certo che li ritenevamo affidabili e perchè non avremo dovuto? L'anno prima erano andati bene e la controprova gli era dovuta quindi erano considerati a tutti gli effetti come 2 possibili alternative in caso d'infortuni o di insuccessi altrui,che dovevamo fare...........mandare a cagare Karstens perchè l'anno prima era andato 2-1 con 3.80 di ERA in 8 partite giocate?

Al momento dello scambio non avevate parlato con Clemens, ma sapevate che Sanchez fosse rotto, ergo puoi togliere altri 2 uomini

Di Clemens ho già detto mentre per Sanchez dici una inesattezza enorme in quanto ha avuto i suoi primi problemi all'inizio dello ST(fine Marzo per il gomito infiammato),poi in Maggio la 15-day DL è stata trasformata in 60-day DL per Tommy John surgery! Poi che vuol dire che al momento dello scambio sapevamo che Sanchez fosse rotto? La trade per Sheffield è avvenuta il 10 Novembre e di infortuni neanche l'ombra,poi quella per Wright è avvenuta due giorni dopo...........vuoi mai che in quei due giorni si sia infortunato  :rastapimp:
Insomma i pitcher che piaccia o no erano 7,magari ci sarà stata poca lungimiranza per Pavano ma in qualsiasi caso non si possono prevedere così tanti infortuni tra i partenti,un pò di sfortuna c'è stata o questo vale solo per gl'altri?poi alla fine malgrado tutto ai PO ci siamo e da Maggio in poi siamo la squadra con il miglior record(correggimi se sbaglio),inoltre se vinciamo le rimanenti 3 diventano 95 W ed in prospettiva PO abbiamo una rotazione 100 volte più affidabile di quella dell'anno scorso(ci ricordiamo di Wright versione PO,vero?) Poi visto il perseverare su questo argomento mi piacerebbe sentire l'opinione di tutti per vedere se sono io ad essere un pò troppo di parte o qualcun'altro a voler difendere la propria posizione a tutti i costi :D

Si, ma noi da Pena abbiamo ottenuto un giocatore estremamente interessante"........."Non capirò mai una squadra che si libera di un giocatore "gratis". Non è arrivato per niente

Allora per Pena avete ottenuto un giocatore interessante(mi fido di te perchè non so nemmeno chi sia) ma per averlo avete rinunciato ad Arroyo,uno che in AL ed oltretutto nella east division ha ottenuto sembre discreti risultati e come quinto partente era un lusso 200mila volte superiore a quel Wright che tanto citi come nostro errore,forse a voi Arroyo non sarebbe servito lo scorso anno? E quest'anno nella rotazione PO non lo avresti preferito a Wake o Lester? Insomma voi Pena non l'avete ottenuto per nulla mentre noi per Phelps cos'abbiamo perso? La cosa buffa è che ha cambiato 5 squadre in 7 anni ma la cappella l'abbiamo fatta noi,non importa se in 1B non abbiamo avuto mai problemi,anzi...........l'importante è rimarcare il valore di un giocatore una volta che se n'è andato!!!! Non è che voglio far polemica o vittimismi ma alcune valutazioni sembrano proprio questioni personali,sarà per la rivalità o sarà per il troppo orgoglio ma la sensazione è questa,magari farò così anch'io e non me ne accorgo ma per lo meno non ho mai avuto problemi ad ammettere un mio sbaglio o una valutazione errata!!!

In quel periodo siete finiti a mettere Cairo (Cairo!) in prima base, non so se mi spiego, e Phillips era tutto ciò che era a disposizione nell'organizzazione

Anche qui è necessario fare chiarezza,Cairo ha iniziato a giocare titolare in 1B per SCELTA TECNICA(rispetto a Phelps naturalmente) e non perchè era l'unica alternativa e controllando il game-log ci si accorgerebbe che è stato schierato titolare dal 5 Giugno,ovvero 17 giorni prima che Phelps venisse liberato!!! Quindi quello che dici non è esatto e le alternative c'erano eccome..............Phillips poi venne richiamato in prima squadra il 19 Giugno(3 giorni prima della cessione di Phelps) ed iniziò il suo status da titolare dal 28 Giugno in poi.............questo tanto per essere precisi e sgombrare il campo da possibili equivoci,naturalmente a nostro svantaggio

ma da inizio luglio ha fatto esattamente ciò che volevamo dopo un inizio allucinante.

Lugo: Non doveva essere il vostro nuovo leadoff? Già questo basterebbe per dire che non ha fatto proprio tutto quello che volevate............boh a me convince davvero poco e spero per lui che possa restare un altro anno per giocare una stagione intera e non a metà come ha fatto quest'anno,magari aveva bisogno di ambientarsi ma fino ad ora con i vostri ex SS gli avete concesso soltanto una stagione,vedremo con lui!!!! Per la difesa non conosco il suo range od altre cosucce simili ma certo che 19 ER sono un bel fardello per chi indossa la maglia dei Sox!!! Cmq per quest'anno bocciato con possibilità di recuperare il prossimo!!!

Per Drew la mia era soltanto una sensazione,quindi potrei benissimo sbagliarmi.........non mi voglio certo aggrappare sugli specchi!!!! Ho tirato in ballo Damon perchè con lui non hai mai avuto "pietà" pur sapendo che quel quadriennale offerto da NY era stato offerto pure da voi,a cifre minori ma pur sempre 4 anni erano!!! Poi magari Drew il prossimo anno spaccherà il mondo e con quello che è stato pagato ne avrebbe ben donde..........anche per lui attenuanti con particolari attenzione al prossimo anno :gazza:

Anche se diventasse Type B, i Sox hanno determinato che il prospetto da scegliere possa essere all'altezza di Beltre

Gagne:Beh insomma,pur con tutta la bravura che ci potrà mettere Theo e pure la questione della firmabilità non puoi mai essere sicuro di chi trovi...........ti può andar bene finchè vuoi ma non è certo scritto da nessuna parte che la vostra compensazione sarà più forte di Beltre,questo lo sapremo soltanto col tempo. Per il resto su Gagne la pensiamo quasi allo stesso modo,sfortuna quanto vuoi ma se giochi nei Sox non te lo puoi permettere,soprattutto se prendi quei soldi e sai che hai soltanto qualche mese per rendere al meglio!!! Lui non solo non ha reso ma è stato addirittura deleterio,questo è insindacabile!!!!

Mr. October wrote:
Arroyo, uno che in AL ed oltretutto nella east division ha ottenuto sembre discreti risultati e come quinto partente era un lusso 200mila volte superiore a quel Wright che tanto citi come nostro errore,forse a voi Arroyo non sarebbe servito lo scorso anno? E quest'anno nella rotazione PO non lo avresti preferito a Wake o Lester?

Mi intrometto solo perché si parla di Red Sox.
Decisamente Wakefield o Lester. Arroyo proprio no. Ho già letto il discorso su Arroyo da qualche parte sul forum, l'anno scorso ha fatto bene in NL perché nessuno lo consceva, quest'anno ha fatto decisamente meno bene. Non ti sto a snocciolare le cifre, ci penserà qualcun altro meglio di me.

Intanto siamo ai PO, come garantivo dal momento del sorpasso. Seattle e anvor più Seattle si sono squagliate.