Play.it Usa Forum

Ma a Lupoli hanno fatto un quinquennale pensando fosse un giocatore di categoria minore o pensando potesse tornare utile?
Oh, la storia dice che Prandelli a Firenze non ha fatto bene con i giovani nonostante gliene fossero messi a disposizione moltissimi (poi parlare col senno del poi è facile, ma i vari Lupoli, Mazuch ecc all'epoca erano ritenuti tra gli under 21 migliori d'Europa, mica delle pippe).

Adesso ha lì Seferovic, Carraro, Babacar, Agyei, Seculin, ecc... vediamo se si ripete.

Di certo il punto è che non è che se prendi Prandelli, come molti pensano, Giovinco, De Ceglie, ecc trovano magicamente spazio. Tantomeno Immobile e Iago.

Punto! (cit.)

Bah, io sono dell'idea che qui si sopravvaluta un po' troppo presto il valore di un giocatore giovane.

Teo wrote: Bah, io sono dell'idea che qui si sopravvaluta un po' troppo presto il valore di un giocatore giovane.

Può anche essere.
Ma su Lupoli ci puntavano Corvino, Marino e Wenger.
Tu pensavi che fosse una pippa già prima di Firenze?
Beh, 'sti tre signori pensavano di no.

Però Prandelli non gli ha mai dato 10 cent di credito.

Per me Lupoli non è una pippa, è un giocatore bruciato. Che è diverso.


Comunque Lupoli o non Lupoli il discorso per me è semplice: negli ultimi anni Prandelli ha lanciato giusto Jovetic, eppure qualcuno di discreto da provare (non dico da lanciare titolare sempre e comunque, mica ha allenato Messi) ce l'ha avuto. Quindi che non si dipinga come un mago dei giovani, perché non lo è.

Niente di più e niente di meno.

Ti ripeto che il credito coi giovani ce l'ha avuto anche (e soprattutto) dai tempi dell'Atalanta.

doc G wrote: (parlando del Barcellona..)
Siamo d'accordo, qui siamo all'eccellenza, il modello di tutti i settori giovanili. Però se il termine di paragone è questo pure Arsenal e Manchester fanno cagare.

Mahor wrote: Barcellona?
C'è uno straniero e mezzo in quella lista che t'ho fatto, eh. :D
Dire che il loro settore giovanile si fonda sui giovani pescati in giro per il mondo è azzardato anzicheno. Tanto che in realtà la maggior parte dei giocatori della cantera non è nemmeno spagnola, è proprio catalana.

Come vedi sul Barcellona concordiamo! :lol2: :lol2: :lol2:
E per altro il Barcellona ha sia un vivaio strepitoso, che gli consente di tirar fuori gente come Xavi, Iniesta, Pedro e compagnia, come una serie di osservatori eccezionali, capaci di trovare in giro per il mondo i vari Messi, che posso essere lanciati o monetizzati tipo Dos Santos o Maxi Lopez. Poi sono bravi anche a lanciarli, i giovani, sono eccelsi in tutte e tre le fasi dello sviluppo dei giovani, vivaio, reclutamento all'estero ed infine il lancio.
Ripeto però che ci vorranno anni ed anni per arrivare ad un simile livello, per ora mi accontenterei se le squadre italiane cominciassero a lavorare per costruire un vivaio decoroso, e lo stanno facendo quasi tutti, e poi però imparassero a far crescere questi giovani e lanciarli.

Mahor wrote: Ma, poniamo, SORRENTINO, MASIELLO, CRISCITO, PARO, CHIUMENTO, PALLADINO, SCULLI è una panchina superiore a MANNINGER, ZEBINA, GROSSO, POULSEN, CAMORANESI (posto che io non lo vedo titolare in questo modulo, ma comunque se non ci metti lui devi metterci quasi sicuramente uno tra Sissoko e Melo), TREZEGUET e IAQUINTA?
No, io penso che sia superiore la panchina attuale.
Poi oh, sicuramente qualcuno di questi farebbe comodo eh. Però se andiamo a vedere: Criscito era stato lanciato titolare e c'era molta fiducia attorno a lui, non è stato protetto ma comunque s'è bruciato. Paro non parliamone. Chiumento fa ridere anche sè stesso. Sculli sono 10 anni che è professionista e direi che non serve provarlo a Torino per sapere che oggi, sulla carta, potrebbe rubare il posto giusto a Paolucci (quinta punta), Palladino ha giocato 57 partite in Bianconero e direi che le sue chance se le è giocate... gli unici alla fine sono Masiello, che una chance non l'ha mai avuta ed a me è sempre piaciuto (come centrale era dominante in primavera, poi arrivi tra i pro e il fisico non ti aiuta dato che trovi chi è più grosso e cattivo di te :D) e Sorrentino che non sarebbe un brutto secondo portiere.

Concordiamo, ma quanto sono costati i vari Manninger, Zebina, Grosso, Poulsen Camoranesi, Trezeguet e Iaquinta? E quanto si potrebbe ottenere oggi cedendoli? E quanto percepiscono di salario? Sbaglio di molto dicendo che facendo a cambio delle due panchine uscirebbero fuori i soldi per una seconda punta da favola capace di sostituire al meglio un Del Piero che inizia ad avere i suoi anni? Questa è una delle regioni che rendeva forte la squadra di Moggi, che per i vari Pessotto, Di Livio, Torricelli, Conte, Iuliano spendeva due soldi, per l'epoca, e poi si poteva permettere Sousa prima e Zidane poi a dirigerli. Se la squadra di Capello poi aveva 11 titolari celebri, non c'erano mezze figure, la panca era sempre fatta di giocatori molto economici e se si poteva cedere un giocatore sostituendolo con uno più economico lo si faceva, così poi potevano arrivare gli Ibrahimovic.

Mahor wrote: In Italia non ce ne sono tanto che vengono lanciati solo i potenziali top player, tipo De Rossi e Balotelli. Un "buon giovane" che possa anche essere utile alla squadra in una grande non trova posto, salvo rarissimi casi (tipo Khrin, che comunque quante presenze ha?).
Però qui si torna ad una questione di cultura, secondo me. E quella che abbiamo in Italia non aiuta gli allenatori a lavorare con tranquillità coi giovani. Percui anche se abbiamo diversi esempi di buoni/ottimi settori giovanili (mica solo la Juve è messa bene) è raro vedere un giocatore che possa essere considerato quantomeno una "prima riserva" prima di una certa età, mentre all'estero la cosa è più facile. Tutto lì.

E questo è, sostanzialmente, quello che sostenevo pure io, la prima cosa che a mio parere deve cambiare. In tutte le squadre. Tralasciando l'Inter, che ha trovato spazio per Balotelli e Santon, ma quello forse lo avrebbe fatto pure un Capello, Juve, Milan e Roma parlano tanto di giovani, ma al momento alla Juve preferiscono tenersi tre centravanti ultratrentenni fragili fisicamente e non danno spazio ad Immobile, hanno Grosso e Brazzo e cedono Criscito, al Milan giocano il Khaladze attuale (Dio ce ne scampi e liberi), il quasi mio coetaneo Favalli, uno Jankulowsky che in difesa ha sempre avuto problemi ed oggi non spinge più manco tanto, ma Albertazzi resta in tribuna, girano le punte come trottole ma Verdi e Zigoni stanno fuori e Paloschi è a Parma, nella Roma dopo aver lanciato De Rossi ed Aquilani sono ancora fermi li. Si può anche decidere di spedire i giovani in prestito altrove per farli maturare, come facevano Juve, Inter e Roma negli anni '80, ma poi alla fine devono avere un percorso prestabilito, due o tre anni in squadre di provincia con cui ci siano solidi legami e dopo qualche stagione con buone valutazioni si torna alla base. Qui abbiamo l'assurdo di gente che magari viene convocata o comunque tenuta in considerazione per la nazionale eppure sta ancora in comproprietà, non li si cede monetizzando, col rischio che abbiano una stagione o due negativa ed il loro valore crolli, come Sculli, ma non li si richiama, prendendo magari Grosso al loro posto. Ma Criscito è solo l'esempio più clamoroso, non si tratta di un errore, si tratta proprio della normale gestione che hanno Milan, Inter e Juventus, come pure la Roma e spesso la Fiorentina.

Teo wrote: Bah, io sono dell'idea che qui si sopravvaluta un po' troppo presto il valore di un giocatore giovane.

Può essere, ma se non hai un progetto preciso ed un programma per lanciarli, o ti capita il Kakà del 2003 o il Pato del 2008, gente che comnque devi pagare tanto, oppure devi puntare su giocatori esperti, ed allora o hai i soldi per prenderti gente come Stam, Nesta, Sheva, che non arriva gratis, oppure devi provare a rilanciare i Ronaldinho o i Beckham, se ti va bene, gli Sheva dell'anno scorso, gli Olivera, gli Onyewu se ti va male.
Lavorare sui giovani oggi è un obbligo, una necessità, non una scelta, se ne prendi uno o ti prendi Pato o il rischio è enorme, se ne hai tanti di buon valore allora puoi pensare di programmare.
Se hai un gruppo come quello messo a disposizione da Corvino a Prandelli, magari Lupoli può rivelarsi una delusione, per carità, come tanti altri, ma se del mazzo di gente conosciuta che aveva fatto benissimo al livello giovanile e tiri fuori solo Montolivo prima e Jovetic poi qualcosa che non quadra c'è.

Personalmente sono d'accordo con quanto dice Doc G, anche le virgole.
specialmente in periodi di vacche magre come oggi, nei quali i soldi non girano come giravano 10 anni fa, sfruttare l'economicita' di un settore giovanile che, come nel caso del fortunato vivaio della Juventus ogni anno puo' portare almeno un titolare e un panchinaro, oppure due panchinari, non lo sottovaluterei affatto.
Pero' l'atteggiamento attuale e' completamente diverso: come dice doc G, c'e' un giocatore promettente come Immobile che pero' fa il 5-6 attaccante della rosa mentre penso che una mezza apparizione in campionato l'avrebbe meritata. Sono stati richiamati Paolucci e Iago, ma immagino che non faranno piu' di 200 minuti in due fino alla fine del campionato. Giovinco non ne parliamo, da next Del Piero sta diventanto next Benito Carbone. Marrone ha fatto mezza partita, poi e' sostanzialmente sparito.

Ora non dico che debbano giocare titolari, o tutti in panchina, o cosa, pero' e' una realta' che da noi specialmente ad alti livelli un giocatore di 20 anni deve fare il doppio della fatica per avere spazio in prima squadra, prima in panchina e poi in campo. Se non dal punto di vista tecnico, il loro utilizzo conviene dal punto di vista monetario, in quanto sono giocatori praticamente a costo zero, che sostituirebbero altri giocatori di esperienza, ma ultra trentenni che 1) guadagnano molto e 2) venduti ormai non valgono il loro prezzo.
Questa cosa non e' della Juventus, sia chiaro, la trovo in tutte e tre le maggiori squadre Italiane. La Juventus ha il settore giovanile piu' prolifico per cui sta situazione stride maggiormente, ma estendendo il discorso il Milan considera giovani Abate e Antonini che hanno 24 e 27 anni a gamba, ha dato Paloschi che ancora non ho capito perche' e la panchina infatti ha piu' di 30 anni di eta' media. L'Inter ha due giovani, giovanissimi come Balotelli e Santon, che pero' avrebbeero esordito e giocato in qualunque squadra Italiana ed Europea per talento, per cui diciamo che non e' che si stia facendo chissa' quale sforzo, e farli giocare non e' sto gran merito. Dietro ci sono alcuni promettenti come Khrin e Belec, pero' al contrario l'Inter sta utilizzando i propri giovani per acquistare titolari anziani (vedi Milito e Motta dati per Fatic, Bolzoni e Bonucci, e dite che Bonucci non sarebbe servito all'Inter). Poi Milito e' forse il miglior attaccante del nostro campionato, pero' ha pur sempre 30 anni.

Mahor wrote: Per me Lupoli non è una pippa, è un giocatore bruciato. Che è diverso.

Anche per me, da ragazzino era davvero bravo, soprattutto quando giocava in coppia con Rossi nelle giovanili del Parma; anche in Inghilterra stava facendo benissimo, poi la scelta di tornare in Italia e il crollo dopo la stagione (se non mezza perchè mi pare l'abbiano prestato prima) a Firenze. Lo consideravo uno dei migliori talenti emergenti, recuperarlo sarà dura.

Teo wrote: Ti ripeto che il credito coi giovani ce l'ha avuto anche (e soprattutto) dai tempi dell'Atalanta.

Questo è vero, però bisogna anche dire che in quegl'anni il settore giovanile bergamasco era probabilmente il top in Italia.

Teo wrote: Ma i top player non li tiri fuori, nascono, i top player giovani ci sono anche in Italia, meno non perchè non li lanciano, ma perchè non li scovano, perchè il sistema di ricerca è dietro quello spagnolo e perchè non si hanno i soldi per pagare giovani 15enni come fanno (o facevano) in Premier.

Ecco, questo è il punto dove volevo arrivare io. Il Barça è all'avanguardia, però ha anche avuto la fortuna di trovare dei ragazzini talentuosi...se prendi, per fare un esempio, Alessandro Bettega e lo metti nella cantera, non è questo ti diventa un fenomeno al pari di un Xavi o un Iniesta eh...ci vuole una base importante da cui partire, poi dopo vengono le strutture necessarie a farti crescere e affinare le tue capacità, ma se nel DNA hai i numeri di un brocco, non puoi diventare il nostro Ronaldinho(cit.)  :forza:

Teo wrote: Bah, io sono dell'idea che qui si sopravvaluta un po' troppo presto il valore di un giocatore giovane.

In parte è vero, però come dicevo prima secondo me manca un anello importante per evitare a tanti presunti campioni di bruciarsi; intendiamoci, se sei un top player, un predestinato, chiamolo come vogliamo, alla fine esci fuori, come hanno fatto gli Inzaghi, i Vieri, i Del Piero, i Pirlo, i Totti, etc...etc..., ma se sei parte del mucchio di quei giocatori promettenti ma non necessariamente fenomeni in erba che necessitano di spazio e continuità per maturare in un sistema come quello italiano o ti bruci o rischi di sfangare nei campi dei campionati minori, dove la tecnica a volte è un sogno e si pensa più a giocare a calci che a calcio. Ripeto, servirebbe una riforma importante, perchè di società cosidette satellite ce ne sono state in passato, mi ricordo per esempio il Monza con il Milan, e ci saranno anche in futuro, ma un conto è giocare un campionato di B dove comunque devi giocoforza conseguire un risultato, un conto è giocare un campionato riserve, che tra l'altro mi pare esistesse diversi decenni addietro, che ti permetta di fare esperienza senza troppa pressione.

Poi lasciamo stare la stupenda idea di qualche anno fa, quando inserirono la possibilità di schierare 2 fuoriquota con la primavera per fare i provini ai giocatori o per farli recuperare dagli infortuni....

Teo wrote: Ti ripeto che il credito coi giovani ce l'ha avuto anche (e soprattutto) dai tempi dell'Atalanta.

Sì, quando allenava la Primavera. :D Son tanti i tecnici capaci di lavorare coi giovani, quando stanno in Primavera. Io parlo di professionismo, di prima squadra.

Prandelli, per quanto riguarda il lavoro coi giovani da lanciare in prima squadra, è un allenatore normale.

Ripeto però che ci vorranno anni ed anni per arrivare ad un simile livello, per ora mi accontenterei se le squadre italiane cominciassero a lavorare per costruire un vivaio decoroso, e lo stanno facendo quasi tutti, e poi però imparassero a far crescere questi giovani e lanciarli.

Sì beh, io ho "studiato" il modello Barça, so bene che è un'eccezione e che non lo si costruisce dall'oggi al domani.
Ma infatti mica dico che la Juve deve diventare così (anche se mi piacerebbe), semplicemente che a fronte di tantissime vittorie (negli ultimi 10 anni abbiamo vinto, vado a spanne, 9 titoli Primavera tra Campionato, Coppa Italia, Supercoppa e Viareggio :D) a livello giovanile non abbiamo sfornato molto di valido per la prima squadra.
Dico questo perché in 'sti giorni noto la classica euforia post Viareggio che, detto fuori dai denti, mi fa girare i coglioni.
Gente che non ha mai visto 'sti giocatori che parla di Immobile titolare fisso al posto di Amauri (oh, sono il primo a dire che se Amauri deve rifiatare tanto vale provarlo, ma qui solo perché ha fatto 10 goal - di cui 4 rigori, quindi 6 goal su azione come Beretta :D - al Viareggio pare quasi da portare in Sudafrica), di Iago nuovo Messia (senza sapere che ha giocato un Viareggio mediocre per altro), ecc.
E poi parlano di Sculli, Palladino, ecc come giocatori DA JUVE. Allora... io quando parlo di giocatore da Juve parlo di giocatore che possa contribuire fattivamente a vincere un titolo. Non di uno che può prendere il posto di Molinaro o Paolucci in panca.
Semplicemente questo. Non penso che possiamo arrivare al livello del Barça nel breve termine, penso proprio il contrario... che non ci sia da mitizzare certe vittorie a livello giovanile. :D

Concordiamo, ma quanto sono costati i vari Manninger, Zebina, Grosso, Poulsen Camoranesi, Trezeguet e Iaquinta? E quanto si potrebbe ottenere oggi cedendoli? E quanto percepiscono di salario? Sbaglio di molto dicendo che facendo a cambio delle due panchine uscirebbero fuori i soldi per una seconda punta da favola capace di sostituire al meglio un Del Piero che inizia ad avere i suoi anni? Questa è una delle regioni che rendeva forte la squadra di Moggi, che per i vari Pessotto, Di Livio, Torricelli, Conte, Iuliano spendeva due soldi, per l'epoca, e poi si poteva permettere Sousa prima e Zidane poi a dirigerli. Se la squadra di Capello poi aveva 11 titolari celebri, non c'erano mezze figure, la panca era sempre fatta di giocatori molto economici e se si poteva cedere un giocatore sostituendolo con uno più economico lo si faceva, così poi potevano arrivare gli Ibrahimovic.

Ti stimo molto Doc, e non è piaggeria.
Ma non ritenermi supponente se mi permetto di correggerti.
Manninger: 680k euro
Zebina: parametro 0
Grosso: 2 milioni (che potrebbero diventare 3)
Camoranesi: 8,5 milioni
Poulsen: 9,75 milioni
Iaquinta: 11 milioni
Trezeguet: 22,5 milioni
Quindi mezza panchina non è costata praticamente nulla. :D Per il resto vanno fatti dei distinguo: Camoranesi e Iaquinta sono due campioni del Mondo, Poulsen nazionale danese ma soprattuto acquistato in un momento in cui serviva un giocatore pronto subito (per dire, oggi non potresti dire "non prendo Poulsen per promuovere titolare Marrone"... non puoi.
Trezeguet venne comprato che era molto giovane e venne preso per fare il titolare per anni e anni... mica è stato preso come panchinaro. Oggi te lo ritrovi panchinaro, ma il suo costo è stato STRAMEGAIPER ammortizzato.

Insomma, il confonto non regge proprio Doc!


Per quanto riguarda la gestione dei giovani... siamo sempre lì. Parliamo di Albertazzi, Verdi e Zigoni che hanno stentato al Viareggio. Sicuri di volerli lanciare titolari? :D



@Tzara: Santon no, per me lui non avrebbe fatto il salto così giovane ovunque. L'ha fatto grazie a Mourinho. Per Balotelli, invece, il discorso ci sta.


@Vik: l'ho detto anche io che serva fortuna. Però da Puyol a Messi ci passano 9 anni. In quei 9 anni hanno cavato fuori 4 top player.
SOLO fortuna non è, tutto lì. ;)
Poi ovvio che non èche si potranno ripetere sempre. :D

Mahor wrote:
@Tzara: Santon no, per me lui non avrebbe fatto il salto così giovane ovunque. L'ha fatto grazie a Mourinho. Per Balotelli, invece, il discorso ci sta.

Se mi dici cosi' mi vien da pensare che lo abbia fatto in quanto per tre anni o quelli che sono ha visto da vicinissimo una realta' come quella Inglese che si fa molti meno problemi a lanciare 18enni o 19enni in prima squadra, pur avendo delle alternative decisamente migliori sia in campo che in pamchina. una volta su 10 fai male, capita quella volta dove hai trovato un nuovo titolare a costo zero. Poi, se ci si abitua a farlo, si riconoscceranno anche piu' facilmente i giovani che sono in grado di sopportare il cambio di passo e chi non puo', portando a una diminuzione dei tentativi non felici.

Potrei sbagliarmi, ma secondo me Santon l'ha lanciato Mourinho perché è Mourinho.
"L'allenatore medio" non si sarebbe preso quella responsabilità.

E si torna sempre alla questione "cultura".

Stavo per fare un post su Prandelli per difendere il suo approccio coi giovani, poi mi è passato per la testa un altro discorso.
Quanto può influire il fatto che alcune delle squadre che producono molti giovani hanno lo stesso allenatore da quasi un decennio (Arsenal) o comunque un tipo di gioco abbastanza simile negli anni (Barca)?
Mi spiego, diventa difficile per un giocatore della primavera della juve andare in prima squadra e dare un contributo fattivo se quando fanno il salto a parte il poco spazio devono fare i conti con un cambio di modulo  o comunque un cambio di ruolo.
Se si tenesse lo stesso allenatore o comunque modulo in prima squadra per più anni e se si facesse abituare la primavera a giocare allo stesso modo sarebbe più immediato non solo per un giovane fare il salto, ma anche per un allenatore e per la società capire come un giovane si potrebbe inserire in prima squadra. Un Marchisio che riesce adattarsi a più ruoli e moduli non è un giocatore facile da trovare.

Mahor wrote: Potrei sbagliarmi, ma secondo me Santon l'ha lanciato Mourinho perché è Mourinho.
"L'allenatore medio" non si sarebbe preso quella responsabilità.

E si torna sempre alla questione "cultura".

Possiamo anche dire che è più facile lanciare Santon per l'inter rispetto ad altre squadre visto che comunque il gap con la concorrenza è talmente vasto che un giovane che buca qualche partita non ti pregiudica assolutamente nessun obiettivo?
La Fiorentina lotta ogni giornata per avere qualche punto per puntare alla Champions perchè in condizioni normali Inter, Juve, Milan e magari Roma rischiano di scappare via. Logico che se ad esempio devi inserire già un Vargas nei tuoi meccanismi, uno Jovetic perchè come giovane è già superiore, magari un Felipe Melo appena arrivato in Italia e hai un Montolivo che già di suo non è l'emblema della continuità, hai qualche remora a metter titolare un Van den Borre o un Da Costa qualsiasi... perchè se perdi quella partita hai presumibilmente già 3 punti da dover recuperare, e per recuperarli tendi a mettere qualcuno che da più garanzie..

Esempio: Criscito faceva il centrale di sinistra in una difesa a 4 in Primavera, l'ha fatto anche all'inizio alla Juve.
Non andò molto bene.

Poi ovvio che un Barcellona che gioca con lo stesso modulo delle squadre giovanili imposta un lavoro nel modo in cui un giocatore è già abituato ai movimenti ecc e quindi è aiutato.

Aiutato però, niente di più.

Sul secondo post: Santon l'ha messo titolare contro lo United in una partita decisiva per il prosieguo della Champions, non è che lo mise solo contro il Chievo o il Siena di turno.
Per me è notevole e non ovunque sarebbe successo.

Mahor wrote: Dico questo perché in 'sti giorni noto la classica euforia post Viareggio

Vero, sui forum juve (a proposito, ti stavo leggendo anche di la  :D) sembra che siamo davanti a 11 nuovi fenomeni, ci sono post che chiedono Immobile a gran voce e che lo paragonano ad un misto tra Vieri ed Inzaghi, che seppur può ricordare, è comunque ancora lontanissimo dall'essere. Euforia post Viareggio è una cosa che mi piace, effettivamente tutte le volte che abbiamo vinto si sognava ad occhi aperti con i vari nuovi Del Piero, da Chiumento fino a Giovinco, senza scordare tutti quelli che parlavano di Luci, Marco Brighi, Gentile etc..etc..come dei novelli fenomeni da lanciare all'arrembaggio. Mon dieu...

Sarebbe un inizio vedere un Marrone o un Immobile convocati con continuità almeno in panchina.

Su Marrone, come ha giocato tu che hai seguito il torneo?

Mahor wrote: @Vik: l'ho detto anche io che serva fortuna. Però da Puyol a Messi ci passano 9 anni. In quei 9 anni hanno cavato fuori 4 top player.
SOLO fortuna non è, tutto lì. ;)
Poi ovvio che non èche si potranno ripetere sempre. :D

Ovvio che non è solo fortuna, infatti ho detto che ad un giovane talentuoso devi comunque fornire le strutture necessarie per esprimersi al meglio e crescere costantemente fino a formarsi. Su questa strada la Juve dopo anni di zero assoluto si sta muovendo bene da circa un decennio, forse anche di più, tant'è che ha un gruppo di tecnici di primo livello, però devono ancora fare quell'ultimo passo e, di rimando, trovare un tecnico della prima squadra capace di dare spazio a quei 2-3 validi che possoo uscire dal vivaio.

PS. Obiettivamente di questa nidiata oltre a Immobile, che comunque sembra avere i numeri per affermarsi almeno a buon livello (parlare di top player credo sia presto), chi ritieni possa provare a fare il salto? Rossi e Esposito mi paiono poco fisicati e leggermente discontinui.

PS.2. L'altra settimana leggevo il pezzo su Wilshere che hai postato sul tuo blog (davvero notevole, ti faccio i miei complimenti  :notworthy:), e devo dire che a Fifa 10 effettivamente diventa un mostro...

Mahor wrote: Potrei sbagliarmi, ma secondo me Santon l'ha lanciato Mourinho perché è Mourinho.
"L'allenatore medio" non si sarebbe preso quella responsabilità.

E si torna sempre alla questione "cultura".

Ecco, ma perche' allora non puo' esserci un allenatore Italiano, di scuola Italiana intendo, che al momento opportuno, coglie il momento storico e compie degli azzardi del genere? L'Arsenal fa esordire due-tre giocatori sotto i vent'anno ogni anno, tenendoli in squadra. Lo stesso lo fanno Barcellona e altre squaadre forti in Europa. Se e' vero come e' vero che il trovare un giovane adatto poer la serie A e' quastione di talento, di modo di gioco ma anche di coraggio nel dargli fiducia, io penso che un sistema del genere puo' benissimo essere importato in Italia. Visto che la Juventus ha al momento il vivaio migliiore del paese, logico che se ne parli in questo contesto. Concorderei con il fatto che magari ci sono tanti giocatori potenzialmente forti ma non eccellenti, ma questo non si puo' prevedere, e' come il 6 al superenalotto, capita una volta ogni tanto. Ma una base di tanti giocatori giovani buoni e' molto di piu' di quanto si possa pensare: con il vivaio piu' forte del mondo l'Ajax ci ha vinto una coppa dei Campioni, avendo come giocatori acquistati solo Litmanen (fuoriclasse in quel contesto, ma giocatore che sarebbe stato poco piu' che normale in altri contesti) e Finidi George. Tutti gli altri erano dei ventenni o ventitreenni che poi hanno avuto il loro successo (Kluivert, Seedorf, Davids, Van der Saar, gemelli de Boer, Reiziger, Overmars etc etc).