Play.it Usa Forum

Birdman wrote: E comunque l'ICI è stata istituita nel 1992..

Hai ragione mio errore  :sbadat:

The goat wrote: mi sembra ovvio che intendessi come casa, dai pap! posso anche avere scarsa stima di te, ma non fino a questo punto!  :lol2:
scherzi a parte (perchè era una battuta, eh!!!), Berlusconi non ha tolto l'ici a tutti, compreso il deposito di paperone.
berlusconi ha tolto l'ici sulle prime case, escluso le ville (categoria A/8), i castelli, i palazzi di eminente pregio artistico, i palazzi a carattere storico (categoria A/9) e abitazioni giudicate signorili (categoria A/1). Per questi ultimi immobili resta l'abituale imposta.

tutto ciò per la precisione.

il deposito non mi pare una villa, né un castello, né è di particolare pregio artistico, e non mi pare una abitazione signorile e neppure di carattere storico

quindi mi pare che non la paga più :lol2:

magari l'ICI non era una tassa giustissima, ma dava modo ai comuni di regolarsi con le entrate, cosa che adesso non può più fare. bisognerebbe dare loro degli strumenti di auto-gestione, così si capisce chi è bravo e chi no.

e plis, eliminiamo o modifichiamo questo inutile patto di stabilità, il mio comune ha i fondi pronti per una strada e non li può spendere

Paperone wrote: il deposito non mi pare una villa, né un castello, né è di particolare pregio artistico, e non mi pare una abitazione signorile e neppure di carattere storico

quindi mi pare che non la paga più :lol2:

magari l'ICI non era una tassa giustissima, ma dava modo ai comuni di regolarsi con le entrate, cosa che adesso non può più fare. bisognerebbe dare loro degli strumenti di auto-gestione, così si capisce chi è bravo e chi no.

e plis, eliminiamo o modifichiamo questo inutile patto di stabilità, il mio comune ha i fondi pronti per una strada e non li può spendere

probabilmente il deposito di paperone rientrerebbe fra le abitazioni giudicate signorili!  :D
per il resto, di cose su cui si può attaccare berlusconi ce ne sono tante, ma così tante, ma così tante... che attaccarsi al discorso dell'ici io lo trovo un po' pretestuoso. sul resto concordo.

bruno capelli wrote: Non sapevo che in questi 60 anni i milioni e milioni di statali hanno votato DC  :penso: io pensavo(si vede che mi
sbagliavo)che votassero PCI e suoi eredi

a parte che non lo so chi vota chi, però che diavolo c'entra?
conta chi c'è stato al governo, non per chi ha votato una determinata categoria...

bruno capelli wrote: Quindi a te non interessa niente che il debito pubblico venga da 60 anni di gestione dello stato pessimo,per te
tutti i mali di questo paese si chiavamano Silvio Berlusconi?prima di lui era tutto bello non c'era debito pubblico,i
servizi per noi cittadini erono tutti perfetti era i paese dei balocchi,invece da quanto e arrivato lui tutto questo non
c'e' piu' vero?

i 60 anni di cui parli sono stati sessant'anni in cui la sinistra ha guidato il paese per molto meno tempo rispetto alla 'destra', per cui se vuoi i principali responsabili della situazione (che non si è creata con prodi, per intenderci) mi sa che devi cercarteli dalla tua parte...
poi, mai detto e mai mi sentirai dire che berlusconi sia tutti i mali dell'italia, però in questo momento è senza dubbio il cancro più grosso, oltre che più fastidioso, del nostro paese. per cui mi capirai se concentro la critica su di lui, a maggior ragione perchè non è proprio bellissimo essere governati da un puttaniere mafioso e corruttore, che usa la politica come attività di copertura e occultazione dei suoi affari personali.
inoltre se il debito pubblico durante i governi berlusconi continua a toccare vette sempre più alte, come minimo un minimo di responsabilità ce l'ha pure lui...
e poi non saprei cosa dire a un veltroni o a un franceschini, dal momento che al governo c'è un altro....

Kratòs wrote: poi una curiosità, lo stato efficiente e non sprecone degli ultimi 60 anni (e lo è, per carità, non lo sto negando, anzi) è sempre stato guidato da governi di sinistra? no, perchè mi pare che la storia dica proprio il contrario... :roll:

oddio... proprio il contrario no.
pur assumendo l'assioma che il partito socialista in italia non fosse propriamente un partito di sinistra, in ogni caso non capisco perchè "caso mai il contrario". oltretutto un partito socialista che in italia avesse fatto il partito socialista, avrebbe probabilmente limitato i consensi al partito comunista... come diceva gaber "qualcuno era comunista perchè abbiamo il peggior partito socialista d'europa".
a parte questo, a livello locale il partito comunista aveva abbastanza le mani in pasta, a volte facendo bene, altre volte molto meno.
a livello nazionale sicuramente poteva permettersi (sia per ragioni di percentuali, ma non solo) un'opposizione o una partecipazione molto più forte rispetto ad un partito di destra che viaggiava sul 3% ed era spesso emarginato e sicuramente estromesso da qualsiasi forma di potere o di spartizioni.
da qualunque parti la guardi e considerando le varie correnti della Democrazia Cristiana (da zaccagnini a moro, da de mita a fanfani, da forlani ad  andreotti), mi sembra difficile valutare come corretto quel "caso mai il contrario".

Kratòs wrote: a parte che non lo so chi vota chi, però che diavolo c'entra?
conta chi c'è stato al governo, non per chi ha votato una determinata categoria...i 60 anni di cui parli sono stati sessant'anni in cui la sinistra ha guidato il paese per molto meno tempo rispetto alla 'destra', per cui se vuoi i principali responsabili della situazione (che non si è creata con prodi, per intenderci) mi sa che devi cercarteli dalla tua parte...
poi, mai detto e mai mi sentirai dire che berlusconi sia tutti i mali dell'italia, però in questo momento è senza dubbio il cancro più grosso, oltre che più fastidioso, del nostro paese. per cui mi capirai se concentro la critica su di lui, a maggior ragione perchè non è proprio bellissimo essere governati da un puttaniere mafioso e corruttore, che usa la politica come attività di copertura e occultazione dei suoi affari personali.
inoltre se il debito pubblico durante i governi berlusconi continua a toccare vette sempre più alte, come minimo un minimo di responsabilità ce l'ha pure lui...
e poi non saprei cosa dire a un veltroni o a un franceschini, dal momento che al governo c'è un altro....

Quindi io che sono liberale,liberista e libertario sono di destra :ciucco: ma almeno sai quali sono i valori di
destra?Dio,Patria e Famiglia che non solo certo miei valori anzi,allora secondo te la sinistra in questi 60 anni non ha
fatto niente di male sono delle verginelle?la colpa e tutta della DC e del PSI?

bruno capelli wrote: Quindi io che sono liberale,liberista e libertario sono di destra :ciucco: ma almeno sai quali sono i valori di
destra?Dio,Patria e Famiglia che non solo certo miei valori anzi,allora secondo te la sinistra in questi 60 anni non ha
fatto niente di male sono delle verginelle?la colpa e tutta della DC e del PSI?

ma infatti se fai caso, invece di metterci 48 faccine nei post, attorno a quel destra ci ho messo due belle virgolette, che stanno a significare che quella denominazione è del tutto relativa.
perchè, secondo te in italia esiste ancora destra e sinistra? te lo dico io, no. anzi, forse non sono mai esistite una destra e una sinistra vere e proprie. (e rispondo pure a goat, di governi di sinistra, di vera sinistra, in italia praticamente non ce ne sono mai stati. al limite di centrosinistra, ma questo già pone pure il discorso che faceva bruno capelli nella condizione di essere commentato con un paio di questi )
però sei te che hai messo lo 'scontro' in questi termini, parlando di 'governi di sinistra' che hanno fatto il debito (cosa assolutamente non vera). quindi, se non vogliamo stare qui a fare notte per scegliere come chiamarci, se tu identifichi me come di sinistra, e magari mi associ pure a prodi, mi pare giusto definirti 'di destra', almeno semplifichiamo il discorso.
anzi, se vogliamo discutere in modo ordinato, senza incomprensioni, dimmi dov'è che ti senti rappresentato, al giorno d'oggi, nella politica italiana. almeno non ti dò dell'elettore di destra, e non ti senti offeso.
(tra l'altro sarei curioso di sapere te da buon liberale chi è hai votato alle ultime elezioni...:roll: giusto per avere un'altra conferma)

Kratòs wrote: (e rispondo pure a goat, di governi di sinistra, di vera sinistra, in italia praticamente non ce ne sono mai stati....

beh, sì, ovvio... per fortuna!
infatti io ti contestavo quel "caso mai il contrario", non il fatto che tu dicessi che governi di vera sinistra in italia non ne abbiamo mai avuti.

The goat wrote: beh, sì, ovvio... per fortuna!
infatti io ti contestavo quel "caso mai il contrario", non il fatto che tu dicessi che governi di vera sinistra in italia non ne abbiamo mai avuti.

beh, di sicuro non volevo dire che al potere ci sono stati sempre quelli 'di destra', ecco.
che poi già il fatto che qui in italia se parli di destra e di sinistra non si capisce una mazza è indice del fatto che noi politicamente non ci siamo mai evoluti, ma che sostanzialmente al potere ci sono sempre gli stessi, solo che si fanno chiamare con nomi diversi...
una DC che balla da un lato all'altro del parlamento, controllandolo comunque per moooolto tempo, è la cartina al tornasole della situazione politica italiana dal dopoguerra a oggi... io sinceramente fatico a considerare 'di destra' e 'di sinistra' dei governi in cui alla fine la matrice è la stessa, cambia solo il colore che decidono di vestire di volta in volta...

Scusa Kratòs come sempre mi sono spiegato male(e vero il mio italiano fa schifo  :sbadat:)io non volevo dire
che i comunusti hanno governato per 60 anni,volevo dire pero' che hanno influito in modo rilevante sulle
politiche disastrose di questo paese dei ultimi 60 anni.Non serve essere al governo per votare una legge che
favorisca magari l'aumento del debito pubblico con l'assunzione del pubblico impiego di gente che non ha
diritto di fare quel lavoro li,oppure di mandare gli statali in pensione dopo solo 18 anni di lavoro  :disgusto:
non penso che il PCI abbia votato contro.E poi c'era(c'e')anche la CGIL e non penso che in questi 60 anni
abbia fatto accordi per avere un mondo del lavoro meno burocratico e piu' libero anzi.
Alle ultime elezioni ho votato Pannella,del 2007 non ricordo anzi ricordo pero' ho vergogna scriverlo
:sbadat: vedi se Pannella avesse fatto meno i buffone sarebbe l'unica persona che merita il voto,invece
le pochissime volte che lui o un Radicale va in televisione invece di dire le proprie idee inizia a rompere i
coglioni con i regime,con i fatto che i radicali non vanno mai in tv ecc....e per tanta gente Pannella e solo un
casinista.
Giuro che speravo che del PDL si fosse qualcosa di liberale,invece dopo la vergognosa legge sul testamento
biologico mi son richeduto e il mio voto non lo avra' piu'.

The goat wrote: probabilmente il deposito di paperone rientrerebbe fra le abitazioni giudicate signorili!  :D
per il resto, di cose su cui si può attaccare berlusconi ce ne sono tante, ma così tante, ma così tante... che attaccarsi al discorso dell'ici io lo trovo un po' pretestuoso. sul resto concordo.

io dico solo che gran parte del lavoro l'ha fatto Prodi, lui l'ha completato (io dico che non ce n'era bisogno, ma questa è una mia opinione)

condivido il fatto che questa è una piccolezza, le critiche non si fanno su questo

e siamo ancora una volta d'accordo...

bruno capelli wrote: Giuro che speravo che del PDL si fosse qualcosa di liberale,invece dopo la vergognosa legge sul testamento
biologico mi son richeduto e il mio voto non lo avra' piu'.

mah, non è la legge sul testamento biologico che fa capire che PDL e liberalismo (sia economico che teorico) non hanno niente da spartire. (che poi anche in questo caso, in italia questi concetti sono molto più 'moderati' e attenuati che altrove).
anche senza andare a vedere le leggi, i provvedimenti e le prese di posizione sui vari temi, un partito il cui leader è la manifestazione vivente dell' "io sono più uguale degli altri" e dei provvedimenti ad personam, può essere tutto meno che liberale..
ma in generale, il PDL è solo un partito costruito intorno a berlusconi e al suo sistema, non c'è un'idea politica alla base, come non c'è ora nemmeno all'opposizione.
quando dico che i mali dell'italia sono dovuti principalmente (non esclusivamente) a berlusconi, è a questo che mi riferisco. da quando sta in politica questo, e si nota sempre più col passare degli anni, in italia in pratica non si fa più politica per il paese, ma si fa politica pro berlusconi o contro berlusconi, queste sono le alternative.

sulla questione comunisti-debito pubblico, no, non serve essere al governo per votare una legge, però da che mondo è mondo, se una legge (che possa influire così tanto sul debito pubblico) viene approvata dal parlamento italiano, sta sicuro che la proposta 99 su 100 è partita da esponenti del governo in carica, non certo dall'opposizione. poi che l'opposizone possa influire è fuori dubbio, però così è troppo facile, quando i comunisti stanno all'opposizione influiscono e quindi è colpa loro, quando stanno al governo (per modo di dire) ovviamente è ancora colpa loro, mi sembra che qui non sono io quello che individua tutti i mali da una sola parte...
e stiamo parlando di un partito, quello comunista, che rispetto alla DC è sempre stato in inferiorità, anche se in alcune occasioni di poco. voglio dire, le responsabilità sono di tutti, nessuno vuole trovarle solo da una parte, però nemmeno si può fare l'operazione opposta...

Kratòs wrote: mah, non è la legge sul testamento biologico che fa capire che PDL e liberalismo (sia economico che teorico) non hanno niente da spartire. (che poi anche in questo caso, in italia questi concetti sono molto più 'moderati' e attenuati che altrove).

Quella e stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso,per anni speravo che del PDL il vari Benedetto della Vedova,
Marco Taradash,Antonio Martino solo per farti 3 nomi dassero un scossa liberale al PDL invece niente la parte
peggiore di questo partito a sempre vinto.

Kratòs wrote: anche senza andare a vedere le leggi, i provvedimenti e le prese di posizione sui vari temi, un partito il cui leader è la manifestazione vivente dell' "io sono più uguale degli altri" e dei provvedimenti ad personam, può essere tutto meno che liberale..

D' accordo con te al 100% pero' anche la sinistra quando e stata al governo poteva fare qualcosa contro tutto
questo strapotere no o prima si grida al lupo al lupo per poi non fare niente.

Kratòs wrote: ma in generale, il PDL è solo un partito costruito intorno a berlusconi e al suo sistema, non c'è un'idea politica alla base, come non c'è ora nemmeno all'opposizione.
quando dico che i mali dell'italia sono dovuti principalmente (non esclusivamente) a berlusconi, è a questo che mi riferisco. da quando sta in politica questo, e si nota sempre più col passare degli anni, in italia in pratica non si fa più politica per il paese, ma si fa politica pro berlusconi o contro berlusconi, queste sono le alternative.

Su Forza Italia hai ragione e un partito di plastica costruito su una persona,ma AN no con tutti i suoi difetti quello
era un partito vero,che poi insieme hanno fatto un partito unico non significa che sono come Berlusconi anzi Fini
non perde occasione per bacchetarlo.

Kratòs wrote: sulla questione comunisti-debito pubblico, no, non serve essere al governo per votare una legge, però da che mondo è mondo, se una legge (che possa influire così tanto sul debito pubblico) viene approvata dal parlamento italiano, sta sicuro che la proposta 99 su 100 è partita da esponenti del governo in carica, non certo dall'opposizione. poi che l'opposizone possa influire è fuori dubbio, però così è troppo facile, quando i comunisti stanno all'opposizione influiscono e quindi è colpa loro, quando stanno al governo (per modo di dire) ovviamente è ancora colpa loro, mi sembra che qui non sono io quello che individua tutti i mali da una sola parte...
e stiamo parlando di un partito, quello comunista, che rispetto alla DC è sempre stato in inferiorità, anche se in alcune occasioni di poco. voglio dire, le responsabilità sono di tutti, nessuno vuole trovarle solo da una parte, però nemmeno si può fare l'operazione opposta...

Certo la colpa e della DC e del PSI in primis,ma quello che volevo dire io che anche il comunisti hanno dato una
grandissima mano al sfacelo italiano

Articolo - cortissimo - finalmente pubblicato su Repubblica.
Sono mediamente deluso da quel che l'apparentemente casto giornalista ha scritto, ma che ci vuoi fare, me l'aspettavo. Scrivono quel che pare meglio a loro, in questo caso estremizzando ogni battuta che veniva fuori durante l'intervista (non le opinioni vere, eh, quelle lasciamole ai giornalisti più seri) e trasformandola in slogan. Chiaramente polli noi a farci guidare come voleva lui, ma io alla fine avevo pure specificato che certe esternazioni di un nostro compagno (Giacomo) erano da considerare meno - se non per nulla - proprio per l'estremizzazione di ogni concetto che il nostro simpatico amico giacomo usa mettere in ogni frase.
Evidentemente Repubblica, come tutti i giornali, deve far vedere noi giovani come un po' "incazzati", indignati, belli aggressivi... bene così, per la prima volta in vita mia vengo intervistato e capisco dall'interno come funzionano i giornali (fino ad oggi studiati in modo teorico).
Notate come non ci siano riportate frasi di Riccardo (Contropelo). Il motivo è semplice: io durante tutta l'intervista ho tentato di mantenermi più moderato possibile: 1) per evitare che il giornalista se ne approfittasse; 2) per rappresentare meglio la varietà di opinioni che c'è all'interno del gruppo di 10 ragazzi.
Ma come al solito basta una frase o poco più detta da una persona più "accesa" che tutti gli sforzi vengono vanificati.
Vabè, ci rifaremo.

Nella foto Riccardo (io) a sinistra, Eléna al centro, Giacomo a destra. Altre tre persone TAGLIATE.



EDIT: detto tutto questo (il nervoso del momento), c'è da dire che il giornalista ha semplicemente sfruttato le minchiate che qualcuno imprudentemente ha detto. Tutto qui. Quindi tolgo il "disgustato" e metto "deluso", visto che come ho già detto me l'aspettavo.
I giornali funzionano così e noi lo sapevamo anche molto bene, ma non abbiamo messo a frutto al massimo le lezioni che abbiamo fatto.
E alla fine sono pure molto orgoglioso di comparire su un giornale per una buona causa, per un progetto che è unico almeno dalle nostre parti e soprattutto a nemmeno diciott'anni, se proprio vogliamo essere sinceri.

PS: la stampa di sinistra complotta contro di noi, non mi meraviglierei di vedere domani anche El Mundo, o il New York Times o il Guardian che ci smerdano. Tutte fandonie.

Contropelo wrote: Articolo - cortissimo - finalmente pubblicato su Repubblica.
Sono mediamente deluso da quel che l'apparentemente casto giornalista ha scritto, ma che ci vuoi fare, me l'aspettavo. Scrivono quel che pare meglio a loro, in questo caso estremizzando ogni battuta che veniva fuori durante l'intervista (non le opinioni vere, eh, quelle lasciamole ai giornalisti più seri) e trasformandola in slogan. Chiaramente polli noi a farci guidare come voleva lui, ma io alla fine avevo pure specificato che certe esternazioni di un nostro compagno (Giacomo) erano da considerare meno - se non per nulla - proprio per l'estremizzazione di ogni concetto che il nostro simpatico amico giacomo usa mettere in ogni frase.
Evidentemente Repubblica, come tutti i giornali, deve far vedere noi giovani come un po' "incazzati", indignati, belli aggressivi... bene così, per la prima volta in vita mia vengo intervistato e capisco dall'interno come funzionano i giornali (fino ad oggi studiati in modo teorico).
Notate come non ci siano riportate frasi di Riccardo (Contropelo). Il motivo è semplice: io durante tutta l'intervista ho tentato di mantenermi più moderato possibile: 1) per evitare che il giornalista se ne approfittasse; 2) per rappresentare meglio la varietà di opinioni che c'è all'interno del gruppo di 10 ragazzi.
Ma come al solito basta una frase o poco più detta da una persona più "accesa" che tutti gli sforzi vengono vanificati.
Vabè, ci rifaremo.

Nella foto Riccardo (io) a sinistra, Eléna al centro, Giacomo a destra. Altre tre persone TAGLIATE.



EDIT: detto tutto questo (il nervoso del momento), c'è da dire che il giornalista ha semplicemente sfruttato le minchiate che qualcuno imprudentemente ha detto. Tutto qui. Quindi tolgo il "disgustato" e metto "deluso", visto che come ho già detto me l'aspettavo.
I giornali funzionano così e noi lo sapevamo anche molto bene, ma non abbiamo messo a frutto al massimo le lezioni che abbiamo fatto.

PS: la stampa di sinistra complotta contro di noi, non mi meraviglierei di vedere domani anche El Mundo, o il New York Times o il Guardian che ci smerdano. Tutte fandonie.

Anche se non condivido il progetto si faccio i miei piu' sinceri complimenti per il lavoro svolto