Play.it Usa Forum

Dino N wrote: Poi non sto dicendo che domenica ha fatto una partita che sembrava la reincarnazione di Veron ai bei tempi. sto dicendo che sebbene resti un giocatore per noi da scoprire, Tiago l'ho visto bene ed onestamente non l'ho visto nascondersi.

Su questo ci sono pochi dubbi...rispetto al recente passato pareva un giocatore diverso, tant'è che all'inizio non avevo mica capito che stava giocando titolare lui...

L'importante è che rimaniamo con i piedi per terra e continuiamo, giustamente, a pensare che due partite discrete (per certi versi anche buone se vogliamo) non fanno un fenomeno, ne tantomeno un campione. Ha fatto quello che dovrebbe fare un centrocampista con le sue qualità quando gioca nella norma...mentre invece deve ancora fare quello per cui è stato comprato....ovvero far girare la squadra.

PS. Concordo con te...Tiago è uno che va a giri molto + bassi rispetto ad un Rui Costa. Come velocità nuda e cruda potrebbe essere paragonato a Paulo Sousa (tanto per rimanere in tema di grandi registi portoghesi) visto che giocava quasi da fermo, ma come velocità di piedi e abilità nel leggere le partite assolutamente no. Eppure a noi servirebbe proprio un giocatore come il vecchio Paulo, uno che anche da fermo (vedi Zanettino) sia in grado di farti girare la squadra. Tanto i boscaioli da mettergli a fianco per fare legna ce li abbiamo....

vikings11 wrote: Dino, davvero, ho rivisto la partita ieri e devo dire che, anche grazie alla segnalazione di un mio collega, ho notato che in certi possessi, non in tutti, Tiago tendeva ad "imboscarsi".

Che è quello che dicevo io.
Ed è la pura ed assoluta verità, l'ho notato più volte guardando la partita in diretta.
E la partita non la guardavo da solo, eravamo in due (l'altro era interista, non è che ce l'avesse su con Tiago eh) ed in due abbiamo notato la cosa.

@ Dino: non è polemica... è semplicemente sottolineare ciò che è la verità (secondo me).
Nessuno chiede a Tiago di essere Pirlo o Rui Costa... ma se ti riguardi la partita noterai che spesso invece di proporsi al portatore di palla per dargli un'opzione in più si allontana corricchiando da esso, mettendosi in posizioni tutt'altro che felici.
Dato che non credo Tiago sia tatticamente così incompetente da non sapere che quando Sissoko ha palla (e ripeto, di palloni ne ha toccati una miriade) lui dovrebbe proporsi per sostenere l'azione e non dileguarsi (soprattutto per il fatto che Sissoko non è scarso, ma non ha nemmeno piedi fatati e di palloni ne perde diversi quando prova giocate difficili) come ha fatto.
Ha giocato meno peggio del solito, perché in fase di non possesso si è mosso bene ed i palloni che gli sono capitati sui piedi li ha gestiti discretamente (anche se il più delle volte con giocate così semplici che è piuttosto scontato non siano palloni persi).
Stop.
E' sicuramente in crescita rispetto al Tiago dello scorso anno, ma del resto peggio di così non poteva certo fare (sembra una battuta ed un po' lo è, ma nel contempo c'è una forte verità qui eh...).
Per quello che riguarda il fatto che Tiago anche si rivelasse buono adesso andrebbe bene: sì, andrebbe bene perché l'anno scorso qualcuno ha colmato la falla lasciata dalle sue scarse prestazioni. L'anno scorso abbiamo centrato la Champions grazie ad altri, principalmente a quelli che arrivavano ancora dalla "vecchia Juve". Grazie a ciò il mercato sballato dello scorso anno ha pesato meno di quanto non avrebbe potuto (per quanto ci si deve mangiare le mani, abbiamo praticamente rimandato di un anno l'inizio della ricostruzione), così come Tiago può permettersi il lusso di "sbocciare" ora... per quello che mi riguarda, però, quello che era l'acquisto centrale dello scorso mercato (il che la dice lunga sulla qualità di quel mercato, per me... e ricordo che io Tiago avrei preferito non arrivasse già l'anno scorso, perché avrei preferito altri tipi di giocatore) non può farsi tutto il primo anno da ectoplasma per poi cominciare a giochicchiare (e nulla più) dopo due mesi dall'inizio della seconda stagione.

Il tutto senza volerlo crocifiggere oltremodo.
In questo momento dal mio punto di vista abbiamo 4 centrali che gli sono superiori... quando saranno tutti e 4 disponibili contemporaneamente mi auguro che Tiago venga rimesso in naftalina, e che a gennaio accetti destinazioni a lui più consone (l'Everton è settimo in Inghilterra, non è che sia davvero una squadra di promozione... ed in Inghilterra pagano bene, si dovrebbe ridurre sicuramente l'ingaggio di qualcosa, ma dubito fortemente glielo dimezzerebbero - posto comunque che lui mi sembra strapagato rispetto al suo effettivo valore).


Termino il discorso Tiago dicendo che Ekdal era stato tenuto perché i tifosi bianconeri qui pensavano avrebbe avuto spazio, e che era meglio farlo giocare ogni tanto in bianconero piuttosto che mandarlo in B a prendere pestoni.
Mah, io ero più per un prestito, anche ad una categoria inferiore... ed ora, vedendo che nelle gerarchie è dietro anche a Tiago (mentre quest'estate si dice gli fosse davanti) spero possa andare a trovare una squadra che lo metta in campo con più continuità... perché ha personalità e piedi discreti, ma a 19 anni se non giochi mai fai molta più fatica a crescere e a prendere coscienza dei tuoi mezzi.


P.S.
C'è un sito che segue la nostra primavera riportando magari i tabellini delle partite con tanto di formazioni?
Grazie.

Mahor wrote: ricordo che dopo TRE giornate si pensava che Giovinco fosse invisibile agli occhi di Ranieri, quando poi è stato messo in campo ed ha fatto anche discretamente bene pur giocando in un ruolo non suo).

Termino il discorso Tiago dicendo che Ekdal era stato tenuto perché i tifosi bianconeri qui pensavano avrebbe avuto spazio, e che era meglio farlo giocare ogni tanto in bianconero piuttosto che mandarlo in B a prendere pestoni.

(sono presi da due post diversi, li unifico tanto l'autore è lo stesso)
su giovinco, magari non è invisibile agli occhi di ranieri, fatto sta che è parecchio che non mette piede in campo per giocare una quantità di minuti decente.

su ekdal, forse non ho capito bene, ma dire che l'abbiamo tenuto perchè l'abbiamo detto noi tifosi mi sembra un tantino esagerato...
poi che sia dietro a tiago nelle gerarchie di ranieri non significa niente, io ero d'accordo col tenerlo perchè lo avrei messo davanti a tiago, quindi sarebbe stato il quarto centrocampista (considerato che zanetti da com'è partito rischia di fare si e no 10 partite...). all'epoca tiago era praticamente un giocatore con le valigie pronte e non avrebbe dovuto giocare nemmeno due minuti, quindi ekdal si doveva tenerlo perchè 5 centrocampisti tra cui zanetti che all'epoca era già rotto, sissoko che rischia di essere squalificato molte volte e poulsen che non era in condizioni fisiche perfette (e infatti ora ha la pubalgia) devi averli in squadra.
se avessi saputo che ranieri considera ekdal l'ultima opzione (mettendogli davanti quello che a tutti gli effetti era il morto tiago) sarei stato d'accordo anche io col mandarlo in prestito...

Kratòs wrote: (sono presi da due post diversi, li unifico tanto l'autore è lo stesso)
su giovinco, magari non è invisibile agli occhi di ranieri, fatto sta che è parecchio che non mette piede in campo per giocare una quantità di minuti decente.

E non mi sembra che se ne sia sentita la mancanza.
Con un Nedved in forma straordinaria e con un Marchionni in condizione, molto più adatto a fare la fascia, Giovinco può anche aspettare.
Ranieri, ancora una volta, sta dimostrando di saper scegliere con lucidità.

Red wrote: E non mi sembra che se ne sia sentita la mancanza.
Con un Nedved in forma straordinaria...

sbaglierò io, ma resto fermamente convinto che Giovinco non può essere l'erede di Nedved. Piuttosto è adatto a prendere il posto di Del Piero in un futuro prossimo, o di cimentarsi come trequartista puro in caso si virasse verso un modulo con una mezzapunta e due punte supportati da un centrocampo a 3...

De Ceglie lo vedo molto + fisicato e ben disposto per il ruolo di esterno offensivo sinistro, visto che per la fase difensiva (terzino) deve migliorare ancora tanto, anche se le qualità si intravedono. In alternativa se si decide di dare il via al ballottaggio suo con Molinaro, occorre cercare 'sto benedetto erede del ceco. Capel, chiedo, può essere una soluzione??

Red wrote: E non mi sembra che se ne sia sentita la mancanza.
Con un Nedved in forma straordinaria e con un Marchionni in condizione, molto più adatto a fare la fascia, Giovinco può anche aspettare.
Ranieri, ancora una volta, sta dimostrando di saper scegliere con lucidità.

su nedved hai ragione, su marchionni mi sembra che corre corre ma alla fine non combina una mazza. a parte il gol contro la roma non è che abbia fatto tanto da poter dire 'cazzo, ranieri è un genio, lascia fuori giovinco e mette marchionni e questo fa una prestazione straordinaria'... corre a vuoto e concretizza poco.

poi ripeto, finchè vince ranieri ha sempre ragione, però giovinco in questa fase in cui giochiamo così spesso doveva trovare spazio (e non parlo di giocare titolare, ma almeno di fargli fare 20-25 minuti...).
lo stesso nedved è si in una condizione straordinaria, ma se gli fai fare 90 minuti a partita con questa frequenza quanto credi che possa reggere a questi livelli? basta guardare amauri, che dopo essere stato spremuto come un limone ora è visibilmente meno incisivo (poi magari con la sua classe regala delle perle come la rovesciata vs la roma...) e gioca ormai da parecchio con una fascia alla gamba sinistra. e lui non ha 36 anni.
ora, se per amauri è necessario che giochi perchè non abbiamo un'altra prima punta, per nedved il discorso è diverso: se hai un'alternativa in panchina è giusto usarla, se no che cavolo ce l'hai a fare? abbiamo cercato di allargare la rosa proprio per questo, per non arrivare cotti a fine campionato.
gli infortuni non ci permettono di fare un turn over vero, ma dove possiamo farlo (e tra nedved, giovinco e marchionni POSSIAMO farlo, ma si può includere in questo discorso anche del piero con giovinco seconda punta) bisogna farlo. preferisco avere due giocatori che hanno entrambi il ritmo partita e che siano entrambi in condizione piuttosto che spremere uno per poi affidarsi per necessità all'altro.

ripeto, se continua così ranieri ha ragione, imho però in questo caso sta sbagliando a non dare fiducia a sebastian (perchè credo che il problema sia quello, alla fine...), e potremmo pagarlo più avanti quando nedved non avrà più la condizione attuale (e sarà normale quando succederà, è un essere umano, anche se merita 100 di questi  :notworthy:).
praticamente abbiamo uno che può sostituire tre giocatori (i due esterni e del piero) dando un grande contributo, ma puntualmente giocano sempre gli stessi. mi sembra uno spreco, sinceramente...

Kratòs wrote: su nedved hai ragione, su marchionni mi sembra che corre corre ma alla fine non combina una mazza. a parte il gol contro la roma non è che abbia fatto tanto da poter dire 'cazzo, ranieri è un genio, lascia fuori giovinco e mette marchionni e questo fa una prestazione straordinaria'... corre a vuoto e concretizza poco.

poi ripeto, finchè vince ranieri ha sempre ragione, però giovinco in questa fase in cui giochiamo così spesso doveva trovare spazio (e non parlo di giocare titolare, ma almeno di fargli fare 20-25 minuti...).
lo stesso nedved è si in una condizione straordinaria, ma se gli fai fare 90 minuti a partita con questa frequenza quanto credi che possa reggere a questi livelli? basta guardare amauri, che dopo essere stato spremuto come un limone ora è visibilmente meno incisivo (poi magari con la sua classe regala delle perle come la rovesciata vs la roma...) e gioca ormai da parecchio con una fascia alla gamba sinistra. e lui non ha 36 anni.
ora, se per amauri è necessario che giochi perchè non abbiamo un'altra prima punta, per nedved il discorso è diverso: se hai un'alternativa in panchina è giusto usarla, se no che cavolo ce l'hai a fare? abbiamo cercato di allargare la rosa proprio per questo, per non arrivare cotti a fine campionato.
gli infortuni non ci permettono di fare un turn over vero, ma dove possiamo farlo (e tra nedved, giovinco e marchionni POSSIAMO farlo, ma si può includere in questo discorso anche del piero con giovinco seconda punta) bisogna farlo. preferisco avere due giocatori che hanno entrambi il ritmo partita e che siano entrambi in condizione piuttosto che spremere uno per poi affidarsi per necessità all'altro.

ripeto, se continua così ranieri ha ragione, imho però in questo caso sta sbagliando a non dare fiducia a sebastian (perchè credo che il problema sia quello, alla fine...), e potremmo pagarlo più avanti quando nedved non avrà più la condizione attuale (e sarà normale quando succederà, è un essere umano, anche se merita 100 di questi  :notworthy:).
praticamente abbiamo uno che può sostituire tre giocatori (i due esterni e del piero) dando un grande contributo, ma puntualmente giocano sempre gli stessi. mi sembra uno spreco, sinceramente...

Il blocco del turnover è stato imposto dalla serie di infortuni.
Nedved, ora come ora, non può essere sostituito da Giovinco se non in condizioni particolari.
Credo che proprio le sue esibizioni da titolare abbiano chiarito a Ranieri questo aspetto, inducendolo a "spremere" Nedved e a utilizzare Marchionni.
Probabilmente si è reso conto che Del Piero/Amauri/Giovinco siano un rischio, soprattutto con un centrocampo di emergenza.
Sono sicuro che, una volta recuperati i vari Camoranesi, Zanetti, Poulsen, Trezeguet, Nedved e Amauri avranno le loro occasioni per recuperare...

Red wrote: Il blocco del turnover è stato imposto dalla serie di infortuni.
Nedved, ora come ora, non può essere sostituito da Giovinco se non in condizioni particolari.

e perchè?

a parte che giovinco avrebbe potuto anche sostituire marchionni o meglio ancora del piero (perchè ne ha bisogno più lui di marco), non vedo perchè giovinco non possa sostituire nedved ora.
tenendo presente che io non ho parlato di fargli fare il titolare, ma 25 minuti nel secondo tempo (e a parte la partita con la roma, che è veramente inguardabile attualmente, noi è dall'inizio del campionato che fatichiamo sempre, pure col bologna, negli ultimi 20 minuti).

se ranieri crede che giovinco non possa giocare nemmeno se siamo pieni di infortuni (e a parte de ceglie per molinaro e iaquinta per una delle punte lui rimane l'unico cambio di livello in panchina) allora si può spiegare solo col fatto che non ci crede, e si ritorna al punto di partenza di questo discorso.

se ci crede dovrebbe farlo giocare (titolare o da subentrante - ma non a 5 dalla fine), se non ci crede allora sono cazzi. magari c'è un altro motivo per cui non gioca, ma io non riesco a coglierlo (parlo di motivi validi, non di fisse personali, perchè se mi dici che è perchè giovinco non difende ti invito a guardare:
1- come si butta sempre nel contrasto quando ne ha l'occasione
2- che marchionni non difende più di lui, e quando lo fa, lo fa anche male.
per cui se è quello il motivo, ranieri sta sbagliando di grosso, non sarà un gran difensore, ma se poi metti in campo gente che difende quanto lui al posto suo, beh...

E' incredibile come nel calcio cambi tutto in un amen, fino a una settimana fa manco ci ricordavamo dell'esistenza di Tiago e ora è il fulcro di tutti i discorsi  :lol2:
Visto che domani giocherà quasi sicuramente, son curioso di vederlo contro un avversario che ci aggredirà e vorrà fare la partita: se si meriterà la sufficienza significa che avremo fatto una super partita.

A chi lo chiedeva prima io personalmente domani me la giocherei allineati e coperti, pronti a ripartire all'occorrenza.
Loro fan paura, specie sulle fasce è improponibile lasciare per esempio 1 vs 1 Robben e Mellberg, tutti dovranno aiutare coprire e sacrificarsi.

dico solo una cosa: se andiamo lì per difenderci ne prendiamo 4 e ce ne torniamo a casa molto ridimensionati.

la sconfitta ci sta, io però in campo voglio vedere la squadra corta con la difesa alta che abbiamo visto per tutto l'anno scorso e che con la roma ho potuto finalmente rivedere. solo così possiamo giocarcela e fare bella figura (in questo momento basta quella, l'importante è non capitolare e fare una magra figura), poi se perdiamo pazienza, al bernabeu ci sta, ma lo ripeto, l'unico modo per giocare questa partita in modo degno è farlo come abbiamo giocato contro la roma.
più ci difendiamo vicino alla nostra porta e più rischiamo di prenderne (e se giochiamo così a meno di errori madornali da parte loro, le prenderemo). ma ancora più importante sarà la distanza che ci sarà tra i reparti: se giochiamo lunghi salta tutto, dobbiamo mantenerci corti, in questo modo anche se con la difesa alta potremo avere sempre il raddoppio pronto e quindi la possibilità di coprirci quando servirà.

Nedved vs. Marchionni... quanto conta il nome per i tifosi. :gazza:


Comunque il discorso su Ekdal non era fatto nel senso "voi dicevate che andava tenuto, l'hanno tenuto per quello"... semplicemente in società hanno ritenuto fosse giusto così.
Semplicemente dato che qualche mese fa ne avevamo parlato ed ero praticamente l'unico a pensare fosse meglio mandarlo in prestito... facevo notare come a Torino abbia giocato solo 50 minuti.
Pochini direi.

Mahor wrote: Nedved vs. Marchionni... quanto conta il nome per i tifosi. :gazza:


Comunque il discorso su Ekdal non era fatto nel senso "voi dicevate che andava tenuto, l'hanno tenuto per quello"... semplicemente in società hanno ritenuto fosse giusto così.
Semplicemente dato che qualche mese fa ne avevamo parlato ed ero praticamente l'unico a pensare fosse meglio mandarlo in prestito... facevo notare come a Torino abbia giocato solo 50 minuti.
Pochini direi.

su nedved vs marchionni magari potresti essere meno criptico?
per me marchionni a prescindere dal nome le partite che ha giocato non ha fatto tutte ste grandi prestazioni che molti dicono. per me, eh, poi magari mi sbaglio, ma mi sembra uno che corre corre, ma alla fine è più fumo che arrosto (come nedved fino a 3-4 partite fa, giusto per chiarire che il nome non c'entra una mazza, se uno non gioca bene lo dico..)

su ekdal ti ho già detto che quando dicevo che andava tenuto era perchè io lo avrei considerato il quarto centrocampista, e quindi a quest'ora con me avrebbe giocato già due partite intere e forse qualcosa di più. d'altra parte lo stesso discorso mi sembra che lo facevi per marchisio, poi alla fine s'è visto com'è andata a finire, ha giocato più lui di poulsen...
tutto sta in quanto ci crede il mister, in marchisio ha creduto, in ekdal no, e visto che alla fine il mercato l'ha fatto lui spettava a ranieri decidere come comportarsi, e se per lui tiago veniva prima di ekdal allora ha fatto una cazzata a tenerselo. non grave, però comunque è stato un errore (anche se alla fine ci fa comodo perchè con tre infortunati in quel ruolo averne un altro a disposizione è un bene)

Scusa, eh... ma io di Marchisio dicevo sarebbe stato il quarto in gerarchia DEL MISTER, non nella mia.
Ed il dato di fatto è che è stato così. Zanetti viene definito molto imporatante per il nostro gioco (dal mister), quindi fosse sano gli sarebbe davanti.
Quando gli altri tre erano sani quelli che giocavano di più erano Momo ed il danese, non certo Marchisio. Che comunque avrei tenuto, non dato in prestito.
Quindi il discorso che si faceva per Ekdal era comunque ben differente rispetto a quello fatto per Marchisio.

Per altro... se tu imperni un discorso su ciò che faresti tu al posto di Ranieri (partendo dal fatto che sia lecitissimo farlo e che puoi continuare tranquillamente) fai del "fantacalcio", diciamo... perché (purtroppo o per fortuna) l'allenatore non sei tu ma Ranieri.
Il discorso che facevo io quest'estate su Ekdal non era basato su ciò che io avrei fatto fossi stato l'allenatore della Juve (perché anche con me avrebbe giocato qualcosa più di quanto ha fatto, visti poi gli infortuni), partiva dalla consapevolezza che nelle gerarchie del mister esso sarebbe stato molto indietro e che quindi avrebbe finito col non vedere mai (o quasi) il campo.
Cosa che si è puntualmente verificata.
Solo che quando lo dicevo quest'estate (stessa cosa dicevo per Rossi, che non è più nemmeno rimasto nel giro della prima squadra) mi veniva risposto che piuttosto che mandarlo in B a prendere calci era meglio tenerlo a Torino, perché il suo spazio l'avrebbe avuto.
Facevo oggi semplicemente notare come le mie previsioni si stiano, purtroppo, avverando... e che, alla luce di questi primi due mesi di campionato, sono sempre più convinto che per lui sarebbe stato meglio andare in provincia a giocare il calcio vero, invece che allenarsi e basta.
(Chiaramente poi si può pensare che sia comunque meglio tenerlo qui anche non facendolo giocare mai, sarebbe un pensiero che personalmente non condividerei ma comunque lecito).

"Juve, stasera occhi su Schweinsteiger"
Due osservatori speciali della Juventus saranno al Franchi di Firenze per osservare la stella del Bayern.


Un investimento mica da poco! :gazza:

toc toc......

c'è nessuno qui dentro??


sale la tensione del Bernabeu ...................