Play.it Usa Forum

rene144 wrote: 3) Se si devono usare i bonus, allora che si usino elevati. 5 milioni possono trovarli più o meno tutti. Io piazzerei bonus elevatissimi.

pienamente d'accordo,  non ho voluto sparare subito cifre alte per non spaventare.

Siccome solo circa 20 entrano nella top 100, io poi metterei anche 1 milione per quelli che sono "solo" sulle top 10 delle loro squadre

non troppo d'accordo. il numero 11 di Oakland vale molto di più del 3 di Houston...ne ho messe due a caso per rendere l'idea.

Al contrario renderei completamente gratuiti quelli che non sono sulla top 100 o sulle top 10 delle squadre, esattamente come quelli che prendono solo mille dollari di bonus nel draft. .

se inseriamo il concetto del signing bonus, un minimo (0.1milioni appunto) lo metterei. c'è il rischio che con la farm allungata alcune squadre costruiscano delle "porte girevoli" in cui 5-6 slot vengano dedicati a giocatori estemporanei con un continuo dentro-fuori. diventa difficile per tutti (e per i commish) seguire il via vai. un minimo di costo lo devi avere.

P.S:
9 novembre 1989

louis wrote: il numero 11 di Oakland vale molto di più del 3 di Houston...ne ho messe due a caso per rendere l'idea.

E' vero.

E' anche vero che questa era un'idea per dare un minimo di valore a più di 20 giocatori.

Ed è anche vero che più che guardare all'undicesimo bisognerebbe guardare ai rispettivi quarti/quinti/ecc. Gli undicesimi sarebbero comunque tutti gratis ed anche la migliore farm non avrebbe l'undicesimo miglior giocatore nella top 150 assoluta probabilmente, quindi è giusto che siano gratis.

Detto anche questo, nessuno sarebbe obbligato a prendere il quarto degli Astros rispetto all'undicesimo degli A's. Però questo premierebbe chi conosce meglio i prospetti e non si limita ad usare le liste di BA o altro. Poi per quelli non suggerirei di usare mega-bonus, ma una roba tipo un milione, quindi un prezzo concreto ma non devastante. I prezzi alti li userei per i top 100 e basta.

Implementando l'idea dall'anno prossimo (e quindi non da subito, e quindi non dall'espansione) probabilmente le squadre drafterebbero dai 3 ai 5 giocatori per riempire gli slot vuoti. A meno che non draftino Strasburg/Harper, presumibilmente pagherebbero un massimo di 10 milioni comunque. Diciamo un top 100, qualche top 10 ed uno gratis (o al minimo).

esprimo la mia sulle varie questioni.

contrario all'idea delle W-L...per me un 15-4-1 dovrebbe essere diverso da un 10-9-1...siccome abbiamo molte meno partite dell'MLB reale, l'impatto di 4-5 W di "fortuna" che inevitabilmente ci sarebbero inciderebbe molto di più di quello in MLB, mentre lo scopo dovrebbe essere quello di ridurli il più possibile.

la possibilità delle opzioni per i farmer mi piace, ma implicherebbe un ulteriore impegno dei commish. quindi penso che prima di valutarlo debba esserci la loro disponibilità.

per quanto riguarda il draft, io sarei favorevole a introdurre una cosa simile al signing bonus...magari restringendola al primo giro, o ai primi 2...
invece di complicarla molto in base alle liste di BA preferirei però una scala fissa (es prima scelta 6 milioni, seconda 5.7, terza 5.5 e così via, oppure 10, 9.5, 9 e così via, con cifre sparate assolutamente a caso e da decidere tramite discussione e sondaggio).
ovvio che magari l'anno di strasburg ci guadagni (sarebbe cmq più svantaggioso rispetto alla situazione attuale), mentre un altro anno ci perderesti.

e infatti si potrebbe lasciare alle squadre la possibilità di skippare la scelta in caso ritenessero che nessuno possa valere la cifra della loro scelta, e recuperarla in un modo da decidere. le prime 2 proposte di recupero che mi sono venute in mente sono:

a) recupero in una determinata posizione scelta prima del draft (es. ho la prima scelta assoluta, che costa 6 milioni, ma penso che nessuno li valga...posso decidere di skippare e passare ad esempio a scegliere per quinto). Però questa ipotesi potrebbe essere molto complessa da gestire.

b) recupero a fine giro, per semplificare, come fosse una sandwich pick.

Tanto credo che possa essere un problema relativo al primo giro, o forse ai primi 2...

Spike83 wrote: esprimo la mia sulle varie questioni.

contrario all'idea delle W-L...per me un 15-4-1 dovrebbe essere diverso da un 10-9-1...siccome abbiamo molte meno partite dell'MLB reale, l'impatto di 4-5 W di "fortuna" che inevitabilmente ci sarebbero inciderebbe molto di più di quello in MLB, mentre lo scopo dovrebbe essere quello di ridurli il più possibile.

Sono d'accordo . Eviterei di adottare le W-L , personalmente preferisco una classifica che rispecchi al meglio i valori in campo. Adottare le W-L solo perché diventa il tutto un po piu' imprevedibile non credo che sia un miglioramento per la nostra lega.

la possibilità delle opzioni per i farmer mi piace, ma implicherebbe un ulteriore impegno dei commish. quindi penso che prima di valutarlo debba esserci la loro disponibilità.

per quanto riguarda il draft, io sarei favorevole a introdurre una cosa simile al signing bonus...magari restringendola al primo giro, o ai primi 2...
invece di complicarla molto in base alle liste di BA preferirei però una scala fissa (es prima scelta 6 milioni, seconda 5.7, terza 5.5 e così via, oppure 10, 9.5, 9 e così via, con cifre sparate assolutamente a caso e da decidere tramite discussione e sondaggio).
ovvio che magari l'anno di strasburg ci guadagni (sarebbe cmq più svantaggioso rispetto alla situazione attuale), mentre un altro anno ci perderesti.

e infatti si potrebbe lasciare alle squadre la possibilità di skippare la scelta in caso ritenessero che nessuno possa valere la cifra della loro scelta, e recuperarla in un modo da decidere. le prime 2 proposte di recupero che mi sono venute in mente sono:

a) recupero in una determinata posizione scelta prima del draft (es. ho la prima scelta assoluta, che costa 6 milioni, ma penso che nessuno li valga...posso decidere di skippare e passare ad esempio a scegliere per quinto). Però questa ipotesi potrebbe essere molto complessa da gestire.

b) recupero a fine giro, per semplificare, come fosse una sandwich pick.

Tanto credo che possa essere un problema relativo al primo giro, o forse ai primi 2...

Un sistema di bonus potrebbe essere sicuramente interessante al fine della strategia e del realismo, utilizzando le liste di BA. Il sistema di slot fisso non mi convince perché riguarda esclusivamente la scelta e non il valore effettivo del giocatore draftato.Per esempio se io decido di draftare Minor al posto di Strasburg   :lmao:, é perché non ho 10 M da spendere ma magari solo 2 a disposizione

Provo a formalizzare per vedere se c'è il consenso per fare un sondaggio:

in occasione di ogni giro del draft (a partire dal 2011) deve essere corrisposto un signing bonus corrispondente alla posizione del prospetto sulla lista "TOP100 Prospect" e "Organization TOP10 Prospect" di BaseballAmerica seguendo la seguente tabella (in milioni):

15  al n°1
10 dal n°2 al n°5
7 dal n°6 al n°20
5 dal n°21 al n°50
3 dal n°51 al n°100
1 se non presente nei TOP100 ma presente sulla TOP10 di una qualsiasi franchigia MLB
0,1 per tutti quelli non presenti

in alternativa si potrebbe fare:
15 al n°1
12,5 al n°2
12 al n°3
11,5 al n°4
11 al n°5
10,5 al n°6
10 al n°7
9,5 al n°8
9 al n°9
8,5 al n°10
7 dal n°11 al n°20
5 dal n°21 al n°50
3 dal n°51 al n°100
1 se non presente nei TOP100 ma presente sulla TOP10 di una qualsiasi franchigia MLB
0,1 per tutti quelli non presenti

N.B: lascierei lo 0.1 di base perchè comunque è come se parlassimo di un TOP20 di una squadra. La firma gratuita o simbolica (1000$) corrisponde a prospetti oltre il 100 posto in una franchigia.

louis wrote: Provo a formalizzare per vedere se c'è il consenso per fare un sondaggio:

in occasione di ogni giro del draft (a partire dal 2011) deve essere corrisposto un signing bonus corrispondente alla posizione del prospetto sulla lista "TOP100 Prospect" e "Organization TOP10 Prospect" di BaseballAmerica seguendo la seguente tabella (in milioni):

15  al n°1
10 dal n°2 al n°5
7 dal n°6 al n°20
5 dal n°21 al n°50
3 dal n°51 al n°100
1 se non presente nei TOP100 ma presente sulla TOP10 di una qualsiasi franchigia MLB
0,1 per tutti quelli non presenti

in alternativa si potrebbe fare:
15 al n°1
12,5 al n°2
12 al n°3
11,5 al n°4
11 al n°5
10,5 al n°6
10 al n°7
9,5 al n°8
9 al n°9
8,5 al n°10
7 dal n°11 al n°20
5 dal n°21 al n°50
3 dal n°51 al n°100
1 se non presente nei TOP100 ma presente sulla TOP10 di una qualsiasi franchigia MLB
0,1 per tutti quelli non presenti

N.B: lascierei lo 0.1 di base perchè comunque è come se parlassimo di un TOP20 di una squadra. La firma gratuita o simbolica (1000) corrisponde a prospetti oltre il 100 posto in una franchigia.

Come Cap manterremmo sempre quello standard giusto?

Sberl wrote: Come Cap manterremmo sempre quello standard giusto?

direi di si. anche perchè ho la sensazione che man mano che i prospetti vengono promossi molte squadre avranno payroll sempre più bassi. così, impegnando soldi nel draft, si evita anche l'esplosione dei contratti per i FA.

louis wrote: Provo a formalizzare per vedere se c'è il consenso per fare un sondaggio:

in occasione di ogni giro del draft (a partire dal 2011) deve essere corrisposto un signing bonus corrispondente alla posizione del prospetto sulla lista "TOP100 Prospect" e "Organization TOP10 Prospect" di BaseballAmerica seguendo la seguente tabella (in milioni):

15  al n°1
10 dal n°2 al n°5
7 dal n°6 al n°20
5 dal n°21 al n°50
3 dal n°51 al n°100
1 se non presente nei TOP100 ma presente sulla TOP10 di una qualsiasi franchigia MLB
0,1 per tutti quelli non presenti

in alternativa si potrebbe fare:
15 al n°1
12,5 al n°2
12 al n°3
11,5 al n°4
11 al n°5
10,5 al n°6
10 al n°7
9,5 al n°8
9 al n°9
8,5 al n°10
7 dal n°11 al n°20
5 dal n°21 al n°50
3 dal n°51 al n°100
1 se non presente nei TOP100 ma presente sulla TOP10 di una qualsiasi franchigia MLB
0,1 per tutti quelli non presenti

N.B: lascierei lo 0.1 di base perchè comunque è come se parlassimo di un TOP20 di una squadra. La firma gratuita o simbolica (1000$) corrisponde a prospetti oltre il 100 posto in una franchigia.

io sono d'accordo e preferisco la seconda scala (quella più onerosa).

però se adottiamo questa strada del signing bonus io proporrei che dal 2011 il draft debba avvenire prima di tutto il resto...perchè se non ricordo male di solito lo facciamo dopo le aste...

Spike83 wrote: però se adottiamo questa strada del signing bonus io proporrei che dal 2011 il draft debba avvenire prima di tutto il resto...perchè se non ricordo male di solito lo facciamo dopo le aste...

Se si usa Baseball America, comunque non si può fare prima di fine febbraio. Quest'anno l'ultima Top 10 verrà pubblicata il 25 gennaio. L'anno scorso la top 100 è stata pubblicata il 24 febbraio.

rene144 wrote: Se si usa Baseball America, comunque non si può fare prima di fine febbraio. Quest'anno l'ultima Top 10 verrà pubblicata il 25 gennaio. L'anno scorso la top 100 è stata pubblicata il 24 febbraio.

ah alla luce di questo credo che per forza di cose si debba fare dopo...

mi piace la proposta; se usiamo la prima o la seconda opzione non credo cambi moltissimo. toglierei cmq l'opzione del 1M per top 10 di squadra, a quel punto facciamo 0,5M per tutti fuori dai top 100. Diventerebbe un casino immane altrimenti imo.
Ovviamente dal 2011 in poi; e sarei d'accordo di fare il draft prima delle aste! La top 100 di Baseball Prospectus quando esce?

il draft prima delle aste? e con le scelte a seguito che cambiano a seguito dei RFA come facciamo?

Esatto, louis ha centrato il punto.

prescindendo...in MLB il draft è a stagione in corso.
quindi faremmo anche noi il nostro mercato Off Season con l'incognita di quanto spazio lasciare per il draft.

Troppo facile fare prima il draft e poi sapere quanto puoi spendere per il mercato 

Tasco wrote: Ovviamente dal 2011 in poi; e sarei d'accordo di fare il draft prima delle aste! La top 100 di Baseball Prospectus quando esce?

Credo ad inizio febbraio. La mia uscirà al più tardi a metà gennaio :hehe:

Comunque credo che il draft vada fatto dopo le aste. Altro tocco di realismo... chi risparmia di più tenendosi soldi per il draft... è un'incognita, ma in quella maniera potremmo vedere qualche trade per liberare i soldi, oppure qualche signability pick, ecc... più reale, no? Fare il draft prima invece è il contrario. Deve essere il mercato ad influenzare il draft e non il contrario.