Play.it Usa Forum

rene144 wrote: Per chi fa second guessing. Io non lo faccio mai. Se ascoltassi le mie radiocronache dei Sox, quando le faccio, lo sapresti. Senti, se mette Mirabelli PH per Ortiz e Belli va K, non si può parlare di second guessing.
...
Ma c'era Pedroia, e l'ha sfiduciato. Ha sbagliato, basta. Anche se Cora avesse battuto un fuoricampo. Altra situazione analoga: oggi Cora era 2-3 (quindi peggio di Pedroia ieri) e lui nell'ottavo aveva Lugo in panchina e Manny disponibile come PH. Ha forse tolto Cora? No, perchè è caldo e si era giustamente guadagnato il turno di battuta. Ma perchè Cora si e Pedroia no? Perchè uno è il suo amato veterano. L'altro è solo un ragazzino. E questo non mi va bene, sono decisioni semplicemente stupide ed al limite del nonnismo.

Non so come vincano con quel cretino di manager. Ho appena sentito Pedroia alla radio e mi sembra tutto fuorchè uno sfiduciato - sette valide in fila!
Secondo la tua logica forse doveva far finire l'inning a Schilling...mah. Magari Schilling adesso è incazzato perchè Tito non l'ha rispettato come veterano, mettendo Okajima...mah.

Però adesso tu devi dirmi chi era più caldo tra Manny e Cora? Perchè Cora si era guadagnato il turno?
E se avessero messo un rilievo contro cui Cora era 1 su 20? A chi toccava?

Io non dico che tu fai second guessing ma dico che ci sono delle "possibilità" che noi non conosciamo...ma invece vogliamo, naturalmente saperle, presumerle, intuirle.

Voleva tenere a riposo Manny per due giorni - completamente - e magari non sapremo mai, come non sapeva Gardenhire! - se ne aveva parlato con Manny e Manny avesse accettato di fare il ph o no? E' entrato Pena in LF, cosa magari non da Tito - forse - oppure per tenersi Manny come ph in caso di necessità - ed è pure giusto non fare sempre la chiamata per non farlo sapere all'altro manager.

Io non lo so se oggi Manny avrebbe fatto il ph oppure no. Ma se avesse messo, poni, Belli a fare il ph tu lo avresti ammazzato...chiaramente dal TUO PUNTO di visione della partita, non da quello di Tito. Che senso aveva tenere Manny in panca. Oppure dovrebbe dire alla stampa...Manny oggi non voleva battere...mah...che ne so io.

Chiaro che in tutto questo Theo non sa e fa nulla...altro mah.

Clemens...secondo te non poteva scegliere Boston?
Perchè no? Sempre lì, perchè dovremmo sapere io e te delle offerte...magari è prorpio come dici tu...un'offerta minima che lui ha rifiutato...io non lo so.
Comunque Clemens si è comportato in un certo modo - bastavano 30 secondi 10 anni fa - certe cose si pagano. Poteva restare a Houston, ha scelto NY - 1 anno per 28 milioni (4.5 milioni al mese pr rated) - non bruscolini. D'accordissimo che i Red Sox non li avrebbero mai spesi ed io non lo volevo, ma poteva anche scegliere Boston...magari lo ha fatto e loro hanno detto NO. e lui non lo vuole dire. E io lo mando al diavolo.
Non ho scritto di pressing o corte serrata.

Guarda Clemens ha 44 anni e poteva anche scegliere di lanciare gratis per Winnemucca. Poteva ritirarsi. Potrebbe alla fine scrivere un'ERA di 7.50 e finire nel ridicolo. Tito ha da vincere una WS.

Anche l'anno scorso poteva scegliere Boston e vista la situazione infortuni avrebbe magari salvato la patria e fatto un figurone...ma c'era la storia del figilio, di questo e di quello. Ora torna agli Yankees.
Non che cambi di un millimetro il mio atteggiamento verso gli yankees.
Forse verso di lui ancora un po' più in giù dalla china in my personal book.

Schilling ha appena detto We don't need him.
Sto con Curt.

le cose importanti
4-3, decima Sv per Paps - spero resti sano
Sox 20-10
good night

rene144 wrote: Clemens farà 18 milioni per 4 mesi. Ancora dubbi sul perchè abbia scelto gli Yankees?

spero che faccia il botto, e che si decida a ritirarsi una buona volta
detto questo, se lo tengano

Gesù ragazzi, perché quest'accanimento contro Clemens? Ma godiamocelo, invece. Secondo voi può un 44enne risolvere le sorti di una squadra con bei problemi alla rotation? Secondo me no. Secondo me Clemens se ne fotte degli Yankees... poteva giocare pure per i Thunders Salerno se gli avessero dato tutti quei soldi. E non credo che per una partita su 5 che gioca, i Thunders (o gli Yankees) risolveranno i loro problemi. Cavolo, godiamocelo finché dura, The Rocket è uno spettacolo. L'importante è che gli Yankees restino con il distacco che hanno ad oggi. E questo indipendentemente da Clemens. Poi mi fanno ridere gli Yankees, spendere tutti quei soldi, se non vincono la Division so' ca**i (tanto a Clemens che gliene frega, questo è il suo ultimo anno, può pure salire sul monte e scoreggiare, tanto è bello e pagato ormai). Io so' contento, a Boston non c'è molto spazio, avrebbe tolto equilibrio ad una rotation che fa paura (aggiungendogli anche Lester) quindi meglio così. O no?

joesox wrote: Non so come vincano con quel cretino di manager.

Infatti vincono molto meno di quanto farebbero con un manager meno veteranista.

Ho appena sentito Pedroia alla radio e mi sembra tutto fuorchè uno sfiduciato - sette valide in fila!

Certo. Ma il discorso che faccio io è che se sfiduci un ragazzo quando è caldo, non ci mette niente a crollare psicologicamente e salutare la compagnia. Tu ad inizio stagione hai definito Pedroia (come Youkilis e Crisp, se non erro) uno basato sui numeri, dicendo che ci fosse bisogno di più gente con le palle. A parte che non sono d'accordo con l'affermazione, Pedroia è un duro. Sa quali siano i limiti del suo talento e sa come combattere e lavorare. Sta iniziando a dimostrarlo dopo averlo dimostrato ripetutamente nel corso della sua carriera (in OGNI SINGOLO LIVELLO ha avuto qualche mese battendo .100-.200 prima di crescere gradualmente ed attestarsi su livelli d'eccellenza) e quindi è mentalmente duro abbastanza da sopportare la sfiducia. Per fortuna, perchè altrimenti la gestione di Francona l'avrebbe steso.

Io mi metto nei suoi panni. Ieri. Batto 2-2 contro Johan Santana, il più forte al mondo. Batto un RBI, l'unico della partita. Mi prendo una BB e non vado mai out. Arriva un momento chiave. Batto .389 in questi momenti. Oggi in più sono pure caldissimo. Nè io nè Cora abbiamo esperienza con Neshek (quindi non possiamo parlare di splits favorevoli o sfavorevoli). Però nel bullpen c'è Nathan che è pronto per entrare. Io non ho mai battuto contro Nathan. Cora si, ed è 2-11, ossia batte .182. Se mette Cora, è chiaro che Gardenhire mette Nathan (infatti così è stato).
Sono nella situazione ideale. Il mio spot preferito, nel mio momento più caldo, in una partita in cui sono caldissimo. Non ho splits che mi sfavoriscono, il tizio che entra come PH al posto mio gli splits ce li ha, e sono orribili, quindi ulteriore vantaggio per me. PERCHE' CAVOLO VENGO SOSTITUITO? L'unica cosa che penserei è: "Tito non si fida di me". Eh, beh, girala come vuoi, ma non sentire la fiducia del tuo manager è brutto, soprattutto quando hai fatto l'impossibile. Dustin è un durissimo, oggi l'ha dimostrato, e lo ringraziamo, ma il trattamento subito è stato ingiusto.

Secondo la tua logica forse doveva far finire l'inning a Schilling...mah. Magari Schilling adesso è incazzato perchè Tito non l'ha rispettato come veterano, mettendo Okajima...mah.

Magari invece gli è grato perchè mettendogli Okajima gli ha salvato la W. Ha cercato di tenerlo dentro anche troppo. Doveva toglierlo molto prima. Con uomini in prima e seconda, Tavarez sarebbe (giustamente) stato tolto. Schilling invece no. Ha cercato disperatamente di farlo uscire dall'inning ed è stato sostituito solo in situazione disperata. Anche lì, gli ha concesso decisamente troppo e comunque molto più di quanto avrebbe concesso ad altri.

Però adesso tu devi dirmi chi era più caldo tra Manny e Cora? Perchè Cora si era guadagnato il turno?
E se avessero messo un rilievo contro cui Cora era 1 su 20? A chi toccava?

"E se". Fallo avvenire. Mettimi il rilievo contro cui Cora è 1-20, ed io ti metto Manny. Ieri non c'era nessun rilievo con splits favorevoli con Pedroia o Pena oppure sfavorevoli con Hinske e Cora. Se Tito pensasse in funzione degli splits, io ESULTEREI. Ma non lo fa. Ieri non si è posta una situazione con quegli splits. Si è posta una situazione in cui non c'erano splits, di alcun tipo, per il giovincello caldo (sostituito) mentre c'erano - negativi - per il veterano che è entrato. Ed ha fatto ugualmente la sostituzione, perchè Cora è un veterano.
Cora stasera ha battuto contro Reyes perchè se l'era guadagnato, e lo split (0-1) non era per niente significativo. Se fosse stato 1-20, sarebbe stato un altro discorso. Ma così non era.
Non venirmi a citare ipotetiche situazioni di numeri. Io gli splits li controllo. Se le mosse di Tito avessero una logica secondo gli splits, non pianterei grane. Non lo definirei un deficiente. Ma lui non segue gli splits. Non ce n'erano e Pedroia era caldo. Via, dentro Cora che ha splits negativi contro Nathan. Piuttosto che giocarsi la partita col rookie caldo ed in giornata perfetta, ha preferito mettere il veterano esperto alla prima apparizione al piatto contro un pitcher che lo domina. Questa è la situazione. Se Pedroia fosse stato 1-20 contro Neshek o Nathan, onore a Tito per averlo tolto. Ma così non era.

Voleva tenere a riposo Manny per due giorni - completamente - e magari non sapremo mai, come non sapeva Gardenhire! - se ne aveva parlato con Manny e Manny avesse accettato di fare il ph o no?

Si, e Manny che carezzava la testa a Tavarez doveva dire a Francona "no Tito, guarda, io non mi alzo e non vado a girare la mazza", quando notoriamente è il più infaticabile battitore della storia (non si allena in difesa, ma secondo CHIUNQUE ne parli, a Manny basta sventolare la mazza per essere felice) e Tito doveva preoccuparsi di non dargli 1 AB. Ma dai, neanche CHB!
Ma diamo per scontato che sia tutto vero quello che dici. Aveva anche Julio Lugo. Sul monte Dennys Reyes, mancino. Al piatto Alex Cora, mancino, con 0-1 contro di lui. Se Cora si fosse chiamato Pedroia (ossia giovane, caldo, in gran giornata, senza splits o quasi contro il lanciatore sul monte) sarebbe stato sostituito, come il giorno prima è accaduto a Dustin. Per far entrare Julio Lugo, che gli splits con Reyes li ha! Lugo batte 3-6 in carriera contro Reyes con 1.238 di OPS. Ma nonostante questi splits terrificanti (per Reyes), Cora è rimasto a battere, come non è accaduto per Pedroia il giorno prima.

Io non lo so se oggi Manny avrebbe fatto il ph oppure no. Ma se avesse messo, poni, Belli a fare il ph tu lo avresti ammazzato...chiaramente dal TUO PUNTO di visione della partita, non da quello di Tito. Che senso aveva tenere Manny in panca. Oppure dovrebbe dire alla stampa...Manny oggi non voleva battere...mah...che ne so io.

No, dovrebbe farsi rispettare. Manny stava in panchina a ridere e scherzare coi suoi amici. Dava suggerimenti agli hitters e carezze a Tavarez (:lol2:). Il discorso in ogni caso è che continui a difendere Francona con le ipotesi. Mi spiego: se fa una mossa assurda, tipo mettere X per Y, dici "e che ne sappiamo che Y avrebbe fatto meglio?", oppure parli di senno di poi, oppure parli di "insider knowledge" e cose di questo tipo. Per eventuali sostituzioni mancate, ipotizzi che un giocatore possa rifiutarsi di uscire, o di entrare, e magari è bravo Francona che non rende nota la tal mossa. Ti rendi conto che qualsiasi cosa faccia - QUALSIASI - hai una scusa pronta per Francona? Un manager è lì per prendersi le responsabilità. Se non è capace di convincere Manny a giocare (ipotesi che io trovo totalmente fantasiosa, visto che non implicava il fatto di giocare in difesa, ad esempio), allora non deve essere lì. Un manager viene giudicato per quello che fa. Grady Little è stato massacrato per aver tenuto un fantasma sul monte in gara 7 del 2003. Magari il bullpen era andato completamente in sciopero e non voleva entrare, in gruppo. Iniziamo a fare ipotesi di questo tipo? Magari tutte le cretinate che ci ha propinato in serie in realtà dipendevano da una sfortuna incredibile, da rifiuti dei giocatori, da "insider knowledge" che non ha pagato.
Ma io mi chiedo, se dai tutte queste attenuanti ipotetiche a Francona, come fai a giudicare il lavoro di un manager? Non puoi. Allora Dusty Baker e Hargrove sono bravi. Oppure no. Semplicemente, non possiamo giudicare nessuna mossa di nessun manager. I manager sono ingiudicabili ed ininfluenti. Non potremo mai sapere perchè abbiano preso la tal decisione. Ma allora perchè definisci Francona bravo? Per gli stessi motivi, possiamo anche dire che magari le (poche) scelte giuste siano figlie del caso, della fortuna, o di obblighi vari.
Capisco che a volte la mano sia "forzata" e che a volte paghi pegno alla sfortuna. Ma intanto sono ANNI che fa così e che ha questo comportamento. Non si è trattato solo di ieri sera o stasera. Inoltre è il suo ruolo. Sta lì e si prende milioni anche per essere giudicato e per pagare se certi aspetti del gioco non funzionano. E' lui il responsabile. Non può star lì a prendersi meriti ed applausi nelle vittorie, ed un trattamento silenzioso e rispettoso quando sbaglia, perchè magari ha sbagliato ma facendo delle scelte intelligenti basate su misteriose cose che non sappiamo nè mai sapremo nè mai potremo neanche ipotizzare, ma che gli dobbiamo concedere perchè... boh, perchè è pelato, simpatico, buono e disponibile con tutti?

Chiaro che in tutto questo Theo non sa e fa nulla...altro mah.

Nell'in-game management non può far nulla. Ahinoi. Fuori dal campo invece può, e fa spesso bene. L'anno scorso ha cannato il bullpen. Quest'anno ha rimediato. Quando Francona ha esagerato con Bellhorn, Millar, Nixon, Embree e compagnia, glieli ha buttati via. A fine stagione (se non prima) probabilmente farà lo stesso anche con Timlin. Altro davvero non può fare.

Clemens...secondo te non poteva scegliere Boston?
Perchè no? Sempre lì, perchè dovremmo sapere io e te delle offerte...magari è prorpio come dici tu...un'offerta minima che lui ha rifiutato...io non lo so.

No, non poteva accettare Boston. Posso garantirti che noi non abbiamo offerto 18 milioni per 4 mesi. Henry non vuole superare la CBT. Siamo 4 milioni circa (neanche ricordo esattamente) sotto. Anche supponendo che volessimo superare la CBT ed offrire di più, mai saremmo arrivati a 18 milioni. Semplicemente non ci sono. L'offerta di NY è stata allucinante. Lui è un professionista, ed ha scelto l'offerta professionalmente ed economicamente più accattivante. Giusto così.
E sono d'accordo sull'irriconoscenza e tutto il resto. Ma io preferisco uno come lui - arrogante, avido, per certi versi traditore, ma vero - rispetto ad un Damon che dice "non andrò mai agli Yankees" e pochi mesi dopo ci va "per assicurare un futuro alla propria famiglia" perchè quello che gli davano i Sox non è abbastanza. Sono tanti soldi. A lui i soldi piacciono. Non era tenuto ad accettare la nostra (eventuale) offerta. Ha scelto indubbiamente il meglio per sè e buon per lui. Che male c'è? Non ci ha mai promesso che sarebbe tornato. Non ci ha mai promesso che avrebbe concluso qui la carriera. Non ha mai detto che non sarebbe andato/tornato agli Yankees. Sinceramente io non ho problemi con Clemens, forse perchè sono giovane e non ho vissuto i suoi anni coi Red Sox in prima persona, quindi mi sento meno tradito. Ma onestamente non mi sento a disagio per la sua scelta, che era la più ovvia. Anche io la penso come Schilling: non ne avevamo bisogno - se non altro non al punto di spendere 18 milioni per lui. Ci avrebbe migliorato, ma non così tanto da spendere quella cifra che neanche abbiamo. Quindi bene così e si va avanti. Che problema c'è?

Solo una postilla: lui l'anno scorso ha litigato con McLane proprio perchè alla deadline doveva venire ai Sox, e McLane non gliel'ha permesso. Dettagli, per carità, ma qui sarebbe venuto volentieri a parità d'offerta. Non aveva preclusioni, nè favoritismi. Affari suoi. Da oggi è un nemico sportivo e come tale, proveremo a sconfiggerlo. Poi alla fine se ne andrà nella Hall col suo cappellino degli Yankees, i suoi due anelli e la sua reputazione da ingrato ed irriconoscente. C'è gente che ha fatto molto peggio secondo me.

PS: thierry, non convincerai mai i tifosi di lungo corso con quel discorso su Clemens. Clemens è Clemens. Clemens era sul monte "quel giorno lì". E' la storia. E' George Herman, non è Ted e forse neanche Yaz, ma è più di Dewey o Jim o Doerr. E' tanto, è troppo. Non è per ciò che farà o meno sul campo, ma è per il cuore.

thierry14 wrote: Secondo voi può un 44enne risolvere le sorti di una squadra con bei problemi alla rotation? Secondo me no. Secondo me Clemens se ne fotte degli Yankees............... Io so' contento, a Boston non c'è molto spazio, avrebbe tolto equilibrio ad una rotation che fa paura (aggiungendogli anche Lester) quindi meglio così. O no?

Spero che il tuo pronostico su Clemens rispecchi in pieno quello su Pettitte
Detto questo non posso far altro che essere d'accordo con te........da voi effettivamente non c'è molto spazio e uno come lui vi avrebbe tolto equilibrio,anzi......vi avrebbe decisamente peggiorato 

Non te la prendere se scherzo ma le tue affermazioni mi ricordano terribilmente una vecchia storiella.........che non sia quella della volpe e dell'uva? Chissà 

Mr. October wrote: Non te la prendere se scherzo ma le tue affermazioni mi ricordano terribilmente una vecchia storiella.........che non sia quella della volpe e dell'uva? Chissà 

Detto questo, Clemens più che acerbo semmai è troppo maturo :lol2:
E' buono e sicuramente vi migliora, poche storie. Anche se facesse schifo, farebbe comunque meglio di Pavano o Chase Wright.........

Escono notizie:
Globe:

The Red Sox issued a statement this afternoon:

“We met with Randy Hendricks earlier this week and, at Randy’s request, made an offer to Roger Clemens. We offered a substantial salary and suggested, for health purposes, that Clemens return on approximately the same timetable as last year. Today we learned from Randy that Clemens has signed elsewhere.”

Quindi l'offerta l'abbiamo fatta. Di quanto? Lo dice l'Herald:

The Red Sox offered Roger Clemens an $18 million, one-year deal two weeks ago and wanted him to begin pitching in late June, a baseball source said yesterday.
Clemens’ agent took the offer to the future Hall of Fame pitcher, who instead decided to accept a contract offer worth an estimated $28 million per year from the Yankees. Prorated, the deal will pay him about $18.5 million. Meanwhile, depending upon when he started, the Sox deal would be worth around $10 million prorated.

8,5 milioni in meno in 4 mesi. Con noi avrebbe preso 2,5 milioni al mese. Con loro 4,5. Non c'è davvero paragone, ed era ovviamente impensabile che scegliesse noi. Poteva scegliere noi. Ma per metà dello stipendio non so davvero come potesse farlo.

rene144 wrote: Poteva scegliere noi. Ma per metà dello stipendio non so davvero come potesse farlo.

è il solito discorso...noi i sox li seguiamo gratis (anzi, ci spendiamo pure) perché siamo appassionati, e come ogni tifoso ci piace credere che i nostri idoli abbiano almeno una frazione della nostra passione, tanto un milione o due che ti cambia? In certi casi è così: io credo a Schilling quando dice che non giocherà per gli Yankees (non so quanto sia saggio, visto che Damon disse la stessa cosa), e credo che non vedrò mai Big Papi con un'altra casacca. Non mi importa in fondo se è la loro volontà o solo una congiuntura favorevole (grande Manny) perché fa tutto parte dell'illusione del tifoso.

La verità purtroppo (?) è diversa: che ci piaccia o no, i giocatori di Yankees e Red Sox sono per lo più buoni amici, Damon è uno Yankee, A-Rod è un grande campione e un bravo ragazzo, NY non è "il male" dopotutto. E "Yankees Suck" suona bene allo stadio ma nessuno ci crede veramente, anzi quando succede si stappa lo champagne.

E sarà sempre così, nessuno dopo i 20 K di Roger diceva "però è qui solo per i soldi" come nessuno lo diceva di Johnny dopo Game 7. Erano entrambi eroi della patria, erano dei veri Red Sox, se dicevi a qualcuno che avrebbero giocato per gli Yankees un giorno al massimo ti ridevano in faccia. Invece così è stato, e sono diventati dei traditori (di Mientkiewicz invece non gliene frega niente a nessuno).

Oggi non ha niente a che vedere con quelle delusioni, sia chiaro. Mi lascia un po' l'amaro in bocca, perché un po' ci speravo. Ma mi avrebbe scioccato di più se gli Yankees avessero preso Orlando Cabrera. Godiamoci questa squadra, aspettando il ritorno di Roger a Fenway...

rene144 wrote: PS: thierry, non convincerai mai i tifosi di lungo corso con quel discorso su Clemens. Clemens è Clemens. Clemens era sul monte "quel giorno lì". E' la storia. E' George Herman, non è Ted e forse neanche Yaz, ma è più di Dewey o Jim o Doerr. E' tanto, è troppo. Non è per ciò che farà o meno sul campo, ma è per il cuore.

Lo so che non li convinco... in effetti non sono convinto nemmeno io. Non è come la storiella della volpe e dell'uva però credo davvero che da noi avrebbe fatto più male che bene (parlo a livello di equilibri in squadra, magari rischiavamo di bruciare Lester e lasciarlo in AAA). Poi le questioni di cuore credo sia meglio lasciarle fuori: certo, sarebbe stata davvero la chiusura di un ciclo, chiudere la carriera dove tutto è iniziato etc etc però quelli che non battono ciglio davanti a una differenza di 10 milioni di dollari si contano sulle dita di una mano. Anzi, secondo me non si contano. Farà benissimo a NY perché lui è The Rocket, ma ripeto, non credo che da solo può risolvere i problemi di una squadra. E comunque chi ci dice che a Boston sarebbe stato meglio. Teniamoci i nostri 5 a lanciare e arriviamo a Ottobre, cavolo, poi chi vivrà vedrà!

ottima vittoria ieri, usciamo da minnesota la prima volta con una serie vittoriosa dal 2000...curt ottimo per i primi 6 inning, poi con uomini in base doveva uscire, ed invece tit l'ha tenuto dentro ovviamente...

meno male che i soliti okajima (primo inherited runner scored nella stagione, ma non può fare i miracoli sempre!) e paps ci hanno salvato!

volevo vedere la partita, corso a casa dopo che un' appuntamento è durato più del previsto,  accendo il pc, vedo che stanno al nono con 1 punto di vantaggio, clicco, username e pwd,...accedo alla partita..."and the red sox win the game"...logo di mlb.tv...mi sono perso tutto...almeno speravo di vedermi gli ultimi lanci di paps...ma così è la vita! 

cmq sono contento che paps stia lanciando di nuovo come sa...penso che sia stato un pò affaticato nelle ultime occasioni...attenti a non bruciarlo già adesso...mi pare che anche pineiro abbia trovato il suo posto nel bp, perchè non provare lui in un' occasione di save, anziche i poveri oka e paps, che ormai lanciano in quasi tutte le partite...?!

rene144 wrote: Detto questo, Clemens più che acerbo semmai è troppo maturo :lol2:
E' buono e sicuramente vi migliora, poche storie. Anche se facesse schifo, farebbe comunque meglio di Pavano o Chase Wright.........

Escono notizie:
Globe:
Quindi l'offerta l'abbiamo fatta. Di quanto? Lo dice l'Herald:
8,5 milioni in meno in 4 mesi. Con noi avrebbe preso 2,5 milioni al mese. Con loro 4,5. Non c'è davvero paragone, ed era ovviamente impensabile che scegliesse noi. Poteva scegliere noi. Ma per metà dello stipendio non so davvero come potesse farlo.

allora la luxury tax eravate disposti a superarla anche voi mi pare...e anche il vostro boss ci teneva ad averlo allora.
e cmq trovo molto strano che con la vostra rotazione attuale e lester in rampa di lancio eravate disposti a investire così tanto su di lui.

provarci non costa niente! per me i red sox hanno fatto bene a provarci con Clemens
non cambierà la squadra ma una toppa alla rotazione attuale degli yankees, Clemens la metterà  :D
era doveroso provarci, non bisogna mai darla vinta agli avversari diretti al titolo divisionale, anche se in cuor loro i sox sapevano che sarebbe finito a NY, almeno così la penso io

rene144 wrote: Poteva scegliere noi. Ma per metà dello stipendio non so davvero come potesse farlo.

per chiudere su Clemens.
Quindi hanno offerto meno (come dicevo io), ma non hanno offerto zero. Erano disposti a superare la soglia...ripeto, che vada pure.
Sull'irriconoscenza siamo d'accordo.
thierry ti spiegheranno

Tito...si possono giudicare ma non è così facile o così automatico.

I veterani giocano per lui.
Non voglio fare l’elenco di squadre di veterani scoppiate in faccia a manager che non li “rispettavano”.
Prima di Tito a Boston era come all’Inter: un circo. Sono tifoso dell’Inter.
Chiamiamo le cose per nome. Ogni vaccata era in prima pagina, adesso si sa poco e niente, giustamente, come per gli Yankees. Nemmeno il boss parla più tanto.
A me pare così ovvio.
Pensi davvero che siano come i robot per poterli sostituire a piacere senza che il loro lato umano ne risenta.
Forse in Giappone, ma con i caldi caratteri caraibici.

Per te le parole momentum, chimica, mojo significano qualcosa?
Sappiamo tutto dell’ERA e dei matchups ma non è tutto lì, altrimenti davvero basterebbe un pc con dei buoni input.
Regola 724. se dopo il settimo inning un lanciatore contro cui batti .300+, etc...semplice.

Tito, che ti piaccia o no, ha una sua personalità che ha colto perfettamente l’ambiente Boston. Saranno stati gli anni di Philadelphia, sarà stato il rischio di morire che gli ha dato una percezione delle cose ideale per stemperare il manicomio che diventa Boston in tempi brevissimi (striscia di due sconfitte ad esempio).

I numeri contano e credo proprio che Tito li conosca a memoria. Adesso ha Pedroia e Cora caldissimi, lo sa. Deve bilanciare start e PH in modo da tenerli caldi. Cora è l’ultimo veterano del baseball che si incazzerebbe se finisse in panca. E’ il perfetto team-player. Pedroia è il giovane rookie che sa il suo ruolo. Comprende benissimo cosa deve fare. Anzi adesso che non gioca ogni giorno, [come avevo detto io, dovrebbe giocare 2 due 6 o 3 su 7 o qualcosa del genere] ha ripreso fiducia prioprio stando in panca qualche partita ed ecco che è fiorito. Devi continuare a gestirlo.
Nella sua mente forse non voleva Pedroia andare K in un momento importante. Non penso che dirà ho preferito lo split di Cora (.182) ad un Pedroia in forma. Non posso credere che non conosca gli split.

Il commento Pena sucks...per favore, era un post di due parole. L’ho stimolato ed è andato GS, poi 4-4, poi sappiamo.

Mirabelli, non lo so. Magari se continua a sostituirlo come ph ogni volta al settimo inning, quello si demoralizza, Varitek deva fare il catcher per due inning ogni 5 giorni, oltre a partire e poi in settembre batte .197 perchè è cotto. Poi sarà colpa di qualcos’altro.
Statistiche, mai detto che sono robacce. Dico che dietro i numeri ci sono uomini con i quali lui vive 12 ore al giorno.
Posso dire che li conosce meglio di me e di te?

Varitek in carriera in settembre batte .234, in carriera fino al 31 agosto batte .276.
Fino al 31 agosto batte 1 HR/26 AB, dopo 1 HR/33AB. Come RBI ancora peggio passando da 1 RBI/6.3AB ad 1 RBI/8.3AB. C'è un problema dopo il 31 agosto. Stanchezza?
La prossima volta che Mirabelli non viene sostituito da un ph srgida Theo che non ha un 1B-C alla Mike Stanley in panchina. Che poi si combini il fatto che lancia Wakes è casuale e comodo perchè così riposa ogni 5 giorni. Altri catcher riposano nei matchup sfavorevoli.
E restando ai catchers...Tito aveva visto giusto anche su Meredith e forse avrebbe insistito su Josh Bard per quello che ne sappiamo. E adesso li avrebbero entrambi.

Ma se oggi giochi contro un pitcher contro cui sei 1-20 e ti siedo e domani gioco contro un catcher contro cui sei 1-30 ti siedo ancora...magari sei un battitore da .115 per forza che se 1-20 contro tutti!? Ma invece non voglio darti troppi day off perchè sei cubano e ti incazzi a stare in panchina e quando sei in panca ci rubano 5 basi a partita. Sei proprio sicuro che consideri sempre tutti i fattori?

Tito vive queste cose 24 ore al giorno e così tutti gli altri 29 manager. Mi rifiuto di credere che Tito dorma in piedi e vinca solo per il talento di 25 giocatori lanciati allo sbaraglio e 29 altri manager lavorino come pazzi e perdano.

Vedi il bello del baseball e delle statistiche ad esso legate è che quel 0.95 ERA o quel .298 di media in realtà sono uno 0-1, un bianco o nero....mi spiego.
Paps entra e...
1. converte la salvezza
2. non la converte.
Big Papi va alla battuta
1. batte valido
2. va out
Nella singola occasione non è che Papi batte 29,8% di valida o che Steel chiude 9/10 di salvezza.
Ed è la singola occasione che fa lo sport del baseball bellissimo e non la media annuale. Chiaro che non voglio Papi a chiudere e Steel a battere ma non deve essere sempre così estremo, anzi spesso la scelta è molto stretta. Spesso ci sta l'uno e l'altro.

1992 - Improvvisamente Boggs iniziò a battere .260 (battè .259 per l’esattezza), uno da .340. Com’è come non è, era diventato orbo, anche era invecchiato, ma in sostanza non ci vedeva bene, vedeva offuscato, mise le lenti a contatto e riprese, per quattro anni a battere .300+. Potevano ben dargli day off, dovevano mandarlo da un oculista!
Nessuno glielo chiese per un anno se ci vedeva bene? Lui non lo disse a nessuno, per un anno!
Ma che cazzo di rapporti umani c’erano in quella squadra!
Fu una cosa ridicola, come la sutura al naso di Steve Nash di ieri sera.
Non dico che Tito se ne sarebbe accorto, ma Butch Hobson non se ne accorse di certo e quello finì, magia, magia, agli Yankees...ma c’era il pugno di ferro di Harrington e Duquette, nell’era dei FA....nello sport di oggi, non nella NFL, dove qualcosa ancora funziona in quel senso, ma coi whiners che avevano, a cominciare da Clemens.

La coperta nello sport è per forza sempre corta.

Un giorno venne a Udine un allenatore nazionale di basket (non faccio nomi per non sputtanarlo, perchè non lo merita e perchè la cosa è così, non è colpa sua) a fare uno stage/esame.
Andai con altri colleghi (dilettanti di squadre giovanili come me) a seguirne l’allenamento.
Sotto, sul parquet, c’erano i pro.
Zona.
Boom, boom, boom, tre tiri da tre in fila.
Aperta la scatola, più che aperta direi sfondata.
Il coach si incavola.
Ma che modo di difendere?
L’esaminando allora cambia leggermente difesa, pressa un po’ sugli esterni.
Prima azione: passaggio dentro – KA-BOOM, tirato giù il ferro!
Seconda azione: KA-BBOOM.
Ferma.
Dice: vedi non abbiamo preso la bomba...cavolo vero!
Ma ci siamo fatti infilare come il burro.
Dice...devi pressare maglio...grazie al...
E se abbiamo i lunghi con problema di falli, come difendono?
La zona dovrebbe prevenire proprio quello!
Ehm...
La coperta è per forza corta. Se il loro bombardiere manca le tre bombe al momento chiave magari resti a zona e vinci la partita.

Per quante cavolate possa fare Tito se poi Big Papi tira fuori la sventola vincente...Ma non è proprio neppure così.
Se Timlin infila due strikeouts decisivi chissà come finisce, non più purtroppo. Timlin è cotto. Mi sembra ovvio.
Se avessero preso al volo la flare di Posada anche Grady Little avrebbe vinto le WS...

Tito li aveva 53-33 all’ASG 2006, li aveva ancora primi a 64-42 il 2 agosto 2006. Poi si sono rotti anche Varitek e Manny. Papi col mal di cuore. Senza Foulke. A proposito di rispetto dei veterani, dopo DUE partite ha seduto Foulke e messo Paps. Ma lì era ovvio, non è merito suo.
Vedi troppa veteranite. bellhorn vedeva 5 lanci ad at-bat. bellhorn spesso vedeva oltre il 25% dei lanci del partente avversario.
Magari andava K ma lo faceva lanciare. L'approccio famoso che mi pare stia tornando...
Ha Pedroia in 2b, ma lì è merito di Theo aver spedito Loretta. Tito avrebbe ovviamente tenuto Loretta, è scritto anche sui muri di Boston, non su quelli di casa mia. Li ha portati ai PO nel 2005 senza Schilling e Foulke. Senza Pedro e Lowe, con Clement!

Timlin.
Potrebbe decidersi a cacciarlo anche Theo Epstein?
Oppure forse dovrebbe Tito tenerlo in panca per un mese in fila in modo da far capire al FO che non lo vuole? Mop-up dici tu...allora facciamo che Timlin sia disponibile, ultime 5 partite: 5-4, 6-4, 8-7, 2-0, 2-1, 4-3, non vedo molto mop up, andiamo indietro, 7-4, 3-1, 11-4 oh finalmente un blowout...ma non proprio, lo ha usato sul 6-4...forzando, poi Oka e Pineiro. Anch'io ero perplesso sul suo utilizzo, ma intanto Torre ha bruciato il bullpen.
Poi Donn-JC-Snyder.
Poi Oka (due inning)-Timlin-Paps.
L’intero bullpen in tre giorni, alcuni due volte.
E già i commenti (non tuoi, mi pare)...”sta uccidendo Oka”. ha 7 rileievi mica 20.
Lo scorso anno Torre ha ucciso Proctor ma sono arrivati ai PO.

E via di questo passo...
Il recupero coi Mariners è andato come è andato. Chiaro che speravamo nel CG di Dice-K per respirare ed invece lui a faticare per arrivare al quinto.
E Tito deve trovare una soluzione e si fa male Paps, forse.
Non dico che siano in emergenza, ma certo sono sotto gran lavoro.

Siede Manny, ma solo DOPO che se ne è uscito dallo slump, mossa buona conoscendo Manny e lo siede prima del giorno di riposo così ne ha due.

Ora se per calendario domenica lanciava Santana lo avrebbe seduto? Lo avrebbe seduto sabato citando il famoso day game after night game? Gli avrebbe fatto fare il DH?
E giù critiche furibonde. Sedere Manny e Lugo nello stesso giorno.
Little o jimywocky sedevano mezza squadra lo stesso giorno. Se avessero potuto sarebbero andati con 9 lanciatori per aver tanti ph da usare a volontà per tenere sulla corda i veterani.

Tito li tiene sulla corda in un altro modo e non dico che sia meglio di Little e Williams. Tito è di un’altra categoria. Non dico è il meno peggio, pensa se avessimo quei due. Dico: abbiamo Tito che è nettamente meglio, in tutti i sensi, di quei due, ed è uno dei top 5 della MLB.

Giuro.
Leggo solo oggi il pezzo di Nick Cafardo (mi pare un scriba serio) datato due maggio.
Non avrei perso due ore a scrivere un post così lungo, anzi le avrei perse lo stesso.
Non aggiungo altro.
Opinioni...

http://www.boston.com/sports/baseball/r ... f_his_game

ottima vittoria,portiamo a casa la serie e siamo 20-10.
Pedroia è in costante miglioramento,benissimo così.
Paps sembra essersi ripreso,la velocità torna la solita e ottiene la settima salvezza.
ora si torna sul diamante Mercoledì contro Toronto,Beckett in campo per la settima vittoria.


discorso Clemens:mi fa piacere non averlo preso.
gli Yankees possono permetterselo,noi no e in più non dà garanzie,sarà un punto di domanda.
l'hanno pagato e strapagato contenti loro e contento lui,io mi tengo la mia bella rotazione attendendo Lester.

joesox wrote: per chiudere su Clemens.
Quindi hanno offerto meno (come dicevo io), ma non hanno offerto zero. Erano disposti a superare la soglia...ripeto, che vada pure.
Sull'irriconoscenza siamo d'accordo.
thierry ti spiegheranno

Ehm... Cosa e chi mi spiegherà? Comunque stamattina ho visto la conferenza stampa di Clemens e l'impressione che ho avuto e che è stata tutta una storiella quella delle 3 squadre. Lui sapeva fin dall'inizio (o almeno fin da quando NY ha preso Pettitte) che nel 2007 avrebbe lanciato e lo avrebbe fatto per gli Yankees. Alla fine so' quelli che erano disposti a spendere più di tutti. Ditemi voi un buon motivo per rinunciare a tutti quei soldi: non deve dimostrare niente a nessuno, i numeri parlano per lui. Questo dal punto di vista del gioco, dal punto di vista sentimentale/emotivo c'era qualcuno che aveva dubbi? Io almeno non ne avevo, certo c'ho sperato ma con poca convinzione. E comunque la conferenza stampa mi ha spezzato il cuore... 

rene144 wrote: ........
PS: thierry, non convincerai mai i tifosi di lungo corso con quel discorso su Clemens. Clemens è Clemens. Clemens era sul monte "quel giorno lì". E' la storia. E' George Herman, non è Ted e forse neanche Yaz, ma è più di Dewey o Jim o Doerr. E' tanto, è troppo. Non è per ciò che farà o meno sul campo, ma è per il cuore.

Rene hai assolutamente ragione.


Gio


Cavolo, mi sono accorto ora che era il mio 1000 post...... e l'ho sprecato per Clemens..... vedi.