Play.it Usa Forum

SafeBet wrote: Anche io la penso così.
Poi non c'è scritto da nessuna parte che i frame da mettere debbano essere facili o recenti. A me piace metterli facili perché il gioco è veloce, ma talvolta sono anche belle le sfide in cui si cerca di cogliere qualche indizio e risalire al film con ricerche e indagini. C'è del ludico anche in questo.

Non c'è scritto da nessuna parte e quindi ognuno fa un pò come gli pare. Il punto è che questo è un giochino online in cui i vari forumisti dovrebbero riconoscere film che hanno visto dal frame. Personalmente, se non riconosco il film non posto. Di conseguenza credo sia più interessante postare magari frame non centrali di film noti (prendi Dazed con Mission Impossible o Jurassik Park, io l'ho preso in giro, ma secondo me è una buona idea) che postare frame di film ucraini degli anni 20 che si sa già finiranno in indizi vari e nomi sparati a caso fino a quando qualcuno incollando da wikipedia non ci azzecchi. Imho così è davvero poco divertente.

Questo, sia chiaro, non vuol dire che tutti dobbiamo postare frame di Harry Potter o di Titanic. Personalmente mi sono un pò girate quando ho letto che il film postato da Shofunaki non era nemmeno stato distributo in Italia, così diceva qualcuno su questo topic. Sarebbe ridicolo. Preso atto che non è affatto così, niente da dire. Però rimane il fatto che nel riconoscere un attore e postare tutta la sua filmografia, ad esempio, non ci trovo proprio niente di ludico.

Beh, comunque regole ne possiamo sempre mettere...

Io sarei per un massimo di 3 (o esagerando 5) risposte per post, e con possibilità di rispondere nuovamente o dopo che un altro utenta ha risposto o dopo 5 minuti.

Hank

ripper23 wrote: Non c'è scritto da nessuna parte e quindi ognuno fa un pò come gli pare. Il punto è che questo è un giochino online in cui i vari forumisti dovrebbero riconoscere film che hanno visto dal frame. Personalmente, se non riconosco il film non posto. Di conseguenza credo sia più interessante postare magari frame non centrali di film noti (prendi Dazed con Mission Impossible o Jurassik Park, io l'ho preso in giro, ma secondo me è una buona idea) che postare frame di film ucraini degli anni 20 che si sa già finiranno in indizi vari e nomi sparati a caso fino a quando qualcuno incollando da wikipedia non ci azzecchi. Imho così è davvero poco divertente.

Questo, sia chiaro, non vuol dire che tutti dobbiamo postare frame di Harry Potter o di Titanic. Personalmente mi sono un pò girate quando ho letto che il film postato da Shofunaki non era nemmeno stato distributo in Italia, così diceva qualcuno su questo topic. Sarebbe ridicolo. Preso atto che non è affatto così, niente da dire. Però rimane il fatto che nel riconoscere un attore e postare tutta la sua filmografia, ad esempio, non ci trovo proprio niente di ludico.

Ovviamente quoto, è più o meno quanto dicevo prima e mi fa piacere non essere l'unico a pensarlo. :D

Se adesso ho postato il frame di un film un po' più difficile (comunque film abbastanza conosciuto anche al di fuori degli ambienti "d'essai", di produzione e regista inglesi) è proprio, come dicevo, per evitare il copia-incolla spudorato o comunque il tentativo di indovinare partendo dal riconoscimento dell'attore senza avere una minima conoscenza dei film che vengono postati. Io ho visto tante volte frame che non ho riconosciuto pur avendo riconosciuto uno degli attori, ma davvero non ci trovo nulla di divertente ad andare a cercare nella filmografia film a casaccio.
Poi ribadisco, finché non ci sono regole (e sarà difficile trovarne che mettano tutti d'accordo) ognuno fa quello che vuole. :D

Hank Luisetti wrote: Beh, comunque regole ne possiamo sempre mettere...

Io sarei per un massimo di 3 (o esagerando 5) risposte per post, e con possibilità di rispondere nuovamente o dopo che un altro utenta ha risposto o dopo 5 minuti.

Beh, ma così non mi pare che cambierebbe granché...



Comunque, tornando al gioco... intanto riposto il frame, così chi entra per la prima volta non deve andarselo a cercare:



Aiuti...
Ho parlato di due elementi.
Il primo lo è "di nome", nel senso che per definizione è un... elemento. Compare nel titolo italiano.
Il secondo lo è "di fatto", nel senso che è un leit-motiv ricorrente del film (che è ossessivo, maniacale ed enciclopedico). Compare nel titolo inglese, che è un gioco di parole...

Dal frame ovviamente non si capisce, ma c'è anche una splendida colonna sonora.

appurato che nessuno sembra saperlo...


Il vento che accarezza l'erba 

L'inglese che salì la collina e scese la montagna

Mah, mi sembra che limitare a tre già cambierebbe qualcosa.. comunque questa è la mia proposta, se qualcuna la avvalla o ne ha altre esponga pure :D

Hank Luisetti wrote: Mah, mi sembra che limitare a tre già cambierebbe qualcosa.. comunque questa è la mia proposta, se qualcuna la avvalla o ne ha altre esponga pure :D

Quoto la variazione migliorativa limitiamo a 3 poi si può scendere ulteriormente.

Condivido la ricerca di frame non comuni di film noti, ma se qualcuno ha gusti diversi posti quello che crede può essere comunque uno spunto, come dicevo sopra.

Il film non lo so, ora ci penso.

Io sarei per la mozione-Pap, una risposta alla volta mi sembra più che sufficiente. Poi basta tornare dopo cinque minuti, no?
Comunque non ne faccio una questione di principio e mi rimetto al giudizio della maggioranza. :D

E anche secondo me la linea del "frame difficile di film facile" dovrebbe essere quella da seguire. Non sempre è facile (anche solo per questioni di tempo), quindi mi pare giusto che sia una linea e non una regola.

Posso dire, comunque, che è già positivo aver affrontato l'argomento? Così, per sensibilizzare... :gazza:



Tornando a noi...
Uno degli elementi, non quello "di nome" (che non è il vento) ma quello "di fatto", è davvero centrale all'interno del film... e anche del frame!

Regista maniaco e maniacale, autore di film che fanno della catalogazione una vera e propria ossessione.

Musiche sempre molto coinvolgenti, anch'esse tendenti all'ossessività. Il compositore ha lavorato molto con questo regista, ma è diventato famoso (e mainstream) con un film molto premiato di altra firma e tutt'altra tipologia.


Dai che non è così difficile...

Hornby wrote: Quoto la variazione migliorativa limitiamo a 3 poi si può scendere ulteriormente.

Secondo me si dovrebbe mettere un solo film a post, e basta.



Quanto ad eventuali regole sulla notorietà dei film: le trovo impraticabili. Per me è giusto che nessuno si senta limitato. Sta al buon senso di ognuno decidere cosa è indovinabile, e cosa non lo sarebbe nemmeno dopo venti aiuti. Ma come fai a mettere delle regole? Al massimo si può stabilire che siano film distribuiti commercialmente in Italia (regola che peraltro mi sembra sia stata sempre rispettata finora).


Frame: Il mistero dell'acqua.

Il sogno di Harry

Acqua, acqua...


Altro frame, dove l'elemento "di fatto" diventa esplicito, anche se dovrei parlare al plurale:



Mi sa che ve lo sto facendo odiare, in realtà è un gran film che merita di essere visto.
Certo, vista la situazione della critica italiana ne avrete tutti sentito parlare malissimo, sempre che ne abbiate sentito parlare... :gazza:

91...acqua.....

:mirror: :mirror: :mirror: :mirror:

kachlex wrote: 91...acqua.....

Il ragionamento è quello, ora bisognerebbe aver visto il film...


:lol2:

SafeBet wrote: Secondo me si dovrebbe mettere un solo film a post, e basta.



Quanto ad eventuali regole sulla notorietà dei film: le trovo impraticabili. Per me è giusto che nessuno si senta limitato. Sta al buon senso di ognuno decidere cosa è indovinabile, e cosa non lo sarebbe nemmeno dopo venti aiuti. Ma come fai a mettere delle regole? Al massimo si può stabilire che siano film distribuiti commercialmente in Italia (regola che peraltro mi sembra sia stata sempre rispettata finora).


Frame: Il mistero dell'acqua.

ok nessun problema per uno

Il mercato del pesce.