Play.it Usa Forum

MagnusPinus wrote: Stankovic costerebbe un terzo,ed è per questo che si pensa a lui. Su Aquilani: se a Roma gli viene spesso preferito Pizarro un motivo ci sarà. Spalletti vuole vincere le partite e schiera chi pensa sia + utile a farlo. Il giocatore a me non pare fenomenale.. Ha fisico e tecnica,però sulla personalità.. non mi sembra uno col fuoco dentro.. magari non è adatto al rissoso ambiente romano; nella professionalità della juventus potrebeb starci meglio

Boh, io ho vaga memoria di due-tre partite importanti giocate da Pizarro (Inter-Roma andata di campionato di quest'anno, tutte le varie Roma-Manchester) e penso che peggio di così Aquilani difficilmente avrebbe potuto fare.

le tante assenze di aquilani sono dovute ai suoi frequenti infortuni, quando sta a posto gioca lui, spalletti non è sciocco. risolvesse quel problema aquilani potrebbe davvero essere uno sei migliori al mondo, ma è dura. comunque non ho capito, alla fine ha rinnovato o no? perchè era uscita una notizia di un accordo trovato con la roma..

Kratòs wrote: le tante assenze di aquilani sono dovute ai suoi frequenti infortuni, quando sta a posto gioca lui, spalletti non è sciocco. risolvesse quel problema aquilani potrebbe davvero essere uno sei migliori al mondo, ma è dura. comunque non ho capito, alla fine ha rinnovato o no? perchè era uscita una notizia di un accordo trovato con la roma..

A me non pare che contro il Manchester fosse assente per infortunio E non è l'unica esempio di partita importante in cui non ha giocato. Tant'è che uno dei motivi del prolungarsi delle trattative per il rinnovo era proprio la richiesta di maggiori garanzie, come minutaggio, da parte di Aquilani.

Mahor wrote: Hanno caratteristiche diverse, quindi sono difficilmente paragonabili.
So solo che Sissoko-Aquilani potrebbe essere una delle migliori coppie di centrocampo degli anni a venire, se non altro in Italia. ;)

D'accordissomo sulla coppia Aquilani-Sissoko, ma rimane il problema Tiago. Se non lo si riesce a vendere alle cifre che la società vuole recuperare, Stankovic sarebbe preferibile ad Aquilani perché al sovraffollamento che abbiamo tra i centrali (Poulsen, Sissoko, Tiago, Zanetti, Marchisio, Ekdal...e da quanto ho capito c'è ancora Almiron, perché l'uffcialità del prestito non è ancora arrivata) non puoi aggiungerci anche Aquilani, mentre Stankovic lo puoi sempre spostare anche in fascia.
Bisognerenne anche fare una piccola disamina tattica che riguarda il ruolo di Giovinco: Sebastian nasce come seconda punta, trequartista o esterno sinistro di un attacco a tre, mentre pare che Ranieri abbia intenzione di farne l'ala sinistra di un centrocampo a quattro. L'ala di un centrocampo a quattro ha anche parecchi oneri difensivi: il 4-4-2, che come dice il mister sarà la legge l'anno prossimo, sfrutta soprattutto le fasce e pertanto ai terzini è richiesto molto spesso di sganciarsi. Quando il terzino spinge e va in proposizione o in sovrapposizione, l'ala deve fare un buon lavoro in copertura. Quando si difende invece, è essenziale il raddoppio di marcatura. Temo che Giovinco sia ancora insufficiente per quanto riguarda i compiti difensivi a cui deve assolvere un'ala sinistra di una linea a 4, ruolo in cui Stankovic gli è preferibile.
Nel piano tattico di Ranieri temo che Giovinco non possa prescindere dalla fase difensiva. Ipotizzo che il suo inserimento nella formazione titolare sarà quindi lento e progressivo, e nell'immediato, se Stankovic arrivasse, ci sarebbe lui subito dopo Nedved, e in caso Nedved lasciasse il calcio la stagione prossima, la fascia sinistra andrebbe a Stankovic. Nell'immediato non la vedo bene per Giovinco (se arrivasse Stankovic), magari verrebbe schierato in Coppa Italia, o entrando dalla panchina quando si è sotto e c'è bisogno di più spinta per recuperare, o magari seconda punta quando c'è emergenza in attacco, o infine in qualche modulo sperimentale (4-3-3, 4-2-3-1, anche se probabilmente quest'ultimo per Ranieri è fantascienza...magari il 4-5-1, che è stato provato nel secondo tempo con l'Arsenal, perché è un modulo che spesso in fase offensiva assomiglia molto al 4-3-3).
Nell'ottica di un centrocampo a tre Stankovic sarebbe l'unico che può fare l'incursore (Nedved non lo vedo benissimo in una linea a tre), con Zanetti o Camoranesi regista e Sissoko o Poulsen a fare il mediano.

La coppia centrale Poulsen-Sissoko non è da escludere, e secondo me in fase di costruzione non sarebbe nemmeno quella gran mazzata nelle palle descritta da kratos. Sissoko sposta ovviamente in fase di interdizione, ma nemmeno in fase di impostazione è proprio nullo, e attenzione che anche Poulsen in fase di impostazione non è poi quella merdaccia che gli scribacchini nostrani vorrebbero farci credere che sia (se non hai un piedino educato anzichenò un lancio di 40-50 metri sui piedi del tuo compagno non lo fai, né in amichevole né in allenamento): che sia solo un mediano che gioca duro è l'idea di chi ha visto 3 partite di Poulsen in tutta la sua vita, vi lascio indovinare quali...
Inoltre sarebbe anche un centrocampo di una fisicità clamorosa, che in fase di interdizione non avrebbe eguali in Europa (con Xabi Alonso avremmo sicuramente avuto un grande regista, ma non di sicuro il top in Europa, perché, per fare due nomi, il suo connazionale Xavi e soprattutto Pirlo li reputo superiori, quest'ultimo anche non di poco). Con l'acquisto di Poulsen forse adesso i migliori in Europa almeno in una fase del gioco, l'interdizione, siamo noi (così come lo eravamo con Vieira-Emerson).
Vorrei fare un piccolo elenco in cui descrivo situazioni di gioco per cui la coppia di centrali Poulsen-Sissoko potrebbe funzionare:
- fase difensiva: ovviamente la coppia garantirebbe una fase di interdizione di assoluto livello, e il lavoro di pressing e di disturbo che porterebbero sui centrocampisti avversari in fase di manovra aiuterebbe moltissimo la nostra difesa, coprendone le lacune (a patto che ce ne siano, perché se Legrottaglie è quello della scorsa stagione abbiamo un ottima coppia di centrali, ed è per questo che abbiamo fatto bene a non sprecare soldi per un centrale in questo mercato) Il lavoro di pressing che i centrocampisti svolgono è la precondizione di qualsiasi grande difesa.
- fase offenisiva (ripartenza): con Poulsen e Sissoko centrali adotterai sicuramente una tattica attendista, giocando di contenimento. Una coppia così forte in interdizione può recuperare molti palloni e questo crea molte ripartenze. In situazione di contropiede gli spazi sono larghissimi, e con questi spazi ecco che anche Poulsen e Sissoko sanno impostare. Inoltre il quartetto Del Piero, Trezeguet, Camoranesi e Nedved è travolgente in fase di contropiede: oltre al fatto che ormai si trovano a memoria, hanno tutti le caratteristiche giuste.
- fase offensiva (difesa schierata): attaccando a difesa schierata è dove si evidenziano le maggiori lacune in fase di impostazione della coppia Poulsen-Sissoko, ma non c'è da preoccuparsi. Anzitutto nessuno dei due, soprattutto Poulsen, è nullo in fase di impostazione. Secondo a difesa schierata se non riesci a sfondare per vie centrali con il fraseggio e le verticalizzazioni, sfrutti le fasce, cosa che è anche fisiologica con il 4-4-2 (il modulo per verticalizzare e giocare in palleggio non è certo il 4-4-2, ma altri moduli, come ad esempio il 4-1-2-1-2, che toglie le ali pure, rinunciando parzialmente al gioco in fascia e avvicinando i quattro centrocampisti, disposti a rombo...il Milan, da quando c'è Ancelotti, sono cinque anni che sta mostrando al mondo come si una questo modulo, che con Rui Costa vertice alto e Pirlo vertice basso era la squadra più bella da veder giocare...ma con il 4-4-2, con il centrocampo disposto in linea retta, è ovvio che sfrutti sopratutto le fasce quando attacchi).
Infine abbiamo in attacco Del Piero bravo a venire incontro ai centrocampisti e Trezeguet, il cui gioco spalle alla porta, la capacità di proteggere palla e il suo gioco di sponda aiutano di molto a far salire il baricentro della squadra, anche dopo un lancio lungo della difesa a lui indirizzato: con Trezeguet anche dai lanci lunghi della difesa puoi creare molto. Non trascuriamo infine Camoranesi e Nedved, che sono due ali che giocano non in maniera ortodossa, ma aiutano molto in fase di manovra, con la loro tendenza ad accentrarsi, a svariare e a tagliare il campo.

Kratòs wrote: aspetta, marchisio tu lo valuti per quello che hai visto a empoli? perchè lui ha tanta tecnica quanta ne hanno zanetti o ekdal (forse addirittura di più), all'empoli è stato impiegato da incontrista, ma lui è nato come trequartista e ci ha giocato alternando con la posizione di centrale di centrocampo fino a due anni fa. anche io all'inizio l'avevo visto come puro incontrista, ma poi mi sono informato e ho visto degli spezzoni di partita (non solo filmati di youtube dove tutti sembrano fenomeni, per inciso...) dove lui giocava molto più avanzato di quanto facesse all'empoli e teneva molto il pallone. di certo tra le riserve è quella che più si avvicina a zanetti, fisico, difesa ma anche piedi buoni. e pure all'empoli gli ho visto fare dei numeri che sissoko se li sogna.

poulsen-sissoko è logico che li vedremo insieme qualche volta, non sto dicendo che non li userà mai, ma fossi io l'allenatore mi accontenterei del solo sissoko in mezzo, perchè dite quello che vi pare ma poulsen non vale tre quarti di zanetti in impostazione, non fatevi infinocchiare dal lancio che ha fatto alla prima partita. già ne abbiamo poca di qualità in mezzo, togliamo pure zanetti e non mettiamo un altro che abbia quelle caratteristiche e possiamo pure rinunciare a giocare seriamente.

sinceramente io non capisco come fate a dire che zanetti (o uno come lui) non è indispensabile nella nostra squadra quando l'anno scorso senza di lui non avremmo combinato un cazzo...

aquilani sarebbe buono a cifre ragionevoli, di certo non superiori a quelle che sarebbero occorse per alonso. ha una tendenza all'infortuinio preoccupante, direi che investirci un sacco di soldi non è l'ideale. preferirei prendere giocatori sani al 100% invece che combinazioni per il lotto...
ovvio però che se arrivasse mi farebbe piacere.

Marchisio lo giudico in base a quanto ho visto, e non mi pare di aver detto che è una pippa.
Ho semplicemente detto che, ad ora, parte dietro agli altri tre (secondo me)... e che quindi Ekdal a Torino ora non sarebbe altro che la riserva di una riserva (e giustamente, direi).

P.S.
Avere buona tecnica non significa avere la capacità di prendere per mano un centrocampo e far girare una squadra.
Zanetti potrà anche essere meno tecnico di Marchisio, come dici tu, ma l'anno scorso è più volte riuscito a fare quanto detto qui sopra.
Che possa farlo anche Marchisio è tutto da dimostrare perché, come detto, il suo ruolo mi sembra ben altro (ed ho parlato di mezz'ala sinistra in un centrocampo a 3, magari dietro a Giovinco... e non di incontrista alla Sissoko...).

White Rabbit wrote: A me non pare che contro il Manchester fosse assente per infortunio E non è l'unica esempio di partita importante in cui non ha giocato. Tant'è che uno dei motivi del prolungarsi delle trattative per il rinnovo era proprio la richiesta di maggiori garanzie, come minutaggio, da parte di Aquilani.

magari mi sbaglio, ma non veniva da un infortunio precedente?

infatti uno dei problemi di aquilani è che ci mette pure abbastanza per recuperare, se si fa male anche leggermente sta fuori 1-2 mesi..

comunque è ovvio che non tutte le esclusioni sono per infortunio, ma la maggior parte si, e spesso sono dovute ai postumi di qualche infortunio precedente. se sta a posto gioca sempre lui, altrimenti non farebbero di tutto per tenerlo quando possono vendere un giocatore in cui l'allenatore non crede (seguendo il tuo ragionamento), che è in scadenza di contratto e che ora possono vendere a una cifra intorno ai 20 milioni mentre a contratto scaduto lo perdono per niente. se fosse come dici tu l'avrebbero venduto già, invece evidentemente sia spalletti che la società lo ritengono importante. 20 mln per la roma sono tantissimi (lo sono per chiunque, ma per loro valgono ancora di più) poi se sono autolesionisti cambia tutto, ma non mi pare il caso.

@CP3: sulla prima parte sono d'accordo, anche se per me la soluzione migliore è non prendere stankovic, che visto l'ambiente non sarebbe gradito e ne risentirebbe troppo.

sulla seconda parte non puoi dire che sissoko è anche solo sufficiente in fase di impostazione, perchè lui è fisico, pressing e al più inserimento, ma non è in gardo di fare un passaggio più ardito di quello a lato per il compagno. lui ci prova, ma i risultati sono molto mediocri. ne ha di strada per diventare il nuovo vieira, ma sinceramente non ci tengo, mi basta che sia sempre quello dell'anno scorso, il mediano più forte e atletico in europa. poulsen a questo punto è meglio del maliano come "regista", ma è inferiore a zanetti su questo fondamentale. e avendo visto trentotto partite + la coppa italia l'anno scorso in cui l'unica fonte di gioco in mezzo era zanetti e la cosa era già allora non proprio bellissima da guardare e molto spesso non efficace, che è la cosa più importante, non vedo come si possa sostituirlo con uno più scarso nell'impostazione, quando quella è l'unica cosa che ci manca a centrocampo.
magari vinceremo comunque ma così ci complichiamo solo la vita, di certo non ce la facilitiamo.

@Mahor: io non ho detto che tu lo consideri una pippa, non cambiare il senso delle mie parole.
io ti ho semplicemente detto che il marchisio visto a empoli non è un ritratto a 360° del giocatore, perchè lì tra giovinco e vannucchi la qualità stava davanti e lui doveva sacrificarsi di più in fase difensiva, giocando molto arretrato e non avendo a finaco un mastino come potrebbe avercelo alla juve con sissoko. poi che debba dimostrare tutto mi pare una cosa logica, ma pure giovinco e de ceglie devono dimostarre di essere da juve, se è per questo. sol oche loro li abbaimo visti in serie a nei loro ruoli e per le loro caratteristiche naturali, marchisio invece meno, perchè cagni e malesani gli hanno chiesto di sacrificarsi dietro.

pure per me parte dietro agli altri tre, non fosse altro che l'investimento fatto per poulsen deve essere pure giustificato, ma ripeto, la formazione non puoi farla a occhi chiusi senza valutare chi hai di fronte, e nemmeno basandoti sul nome. se serve qualità e non hai zanetti è meglio chiederla a marchisio o ekdal che a poulsen, visto che loro ne hanno di più.
per quanto riguarda la posizione, ranieri se mette il 4-3-3 schiera i giocatori che lui ritiene adatti, cioè sissoko-zanetti-poulsen (se stanno bene tutti e tre), se non non l'avrebbe preso il danese. per cui quando giocherà Marchisio verrà impiegato a centro, anche se per le sue doti un ruolo come quello che hai detto tu sarebbe meglio. però il centrale di centrocampo lo può fare benissimo, visto che l'ha fatto un anno con ottimi risultati....

Tu non hai detto che lo ritengo una pippa, io non dico sia un incontrista (ripeto, per come l'ho visto io può fare molto bene da terzo di sinistra in un centrocampo a tre... molto bene rispetto ai suoi mezzi intendo... questo comunque non vuol dire che non possa adattarsi a giocare centrale di un centrocampo a 4).
A posto così.

Poi siamo d'accordo... TEORICAMENTE si deve tener conto dell'avversario (cosa che viene fatta una buona percentuale di volte, diciamo) ed altrettanto teoricamente non si deve tener conto del nome...

I fatti poi ci dicono che il miglior centrale (per rendimento, parlo) dell'ultima stagione è stato convocato solo all'ultimo e non siamo riusciti a farlo partire titolare nemmeno dopo l'infortunio di Cannavaro (non devo certo essere io a ricordare che con l'Olanda partirono Barzagli e Materazzi, reduci da due stagioni non certo esaltanti)...
Insomma... da che mondo è mondo le gerarchie, per quanto spesso (come nel caso della nazionale) sbagliate, esistono nel calcio...
Quindi Marchisio ed Ekdal per quanto possano essere dotati di buona tecnica (e non lo metto in dubbio) dal mio punto di vista partiranno ad essere uno riserva, e l'altro riserva della riserva.


Comunque oh, questa è una previsione di quello che farà Ranieri, non sto dicendo che io mi muoverei così.
OVVIAMENTE è basata solo su sensazioni, quindi la percentuale ch'io possa sbagliarmi è piuttosto alta.
Vedremo! ;)

Mahor wrote: Almiron non partirà titolare, innanzitutto.
Hanno due giovani che sono già dei punti di forza dei viola e sono piuttosto intoccabili... in più Melo, sul quale hanno speso molto (13 milioni, se non ricordo male... potrei sbagliarmi, ma comunque non sarebbe una cifra di molto inferiore) e sul quale puntano... saranno questi tre a partire (dietro a Jovetic, Mutu ed il Gila).

Detto questo... abbiamo allungato la panchina di una nostra diretta concorrente con un giocatore che NON è da grande piazza...

Abbiamo sbagliato un acquisto (non è stato il solo in realtà, ma vabbè... stiamo parlando di questo ora), capita.
Nel momento in cui ti accorgi di aver sbagliato un acquisto devi cercare il modo migliore di recuperare... l'abbiamo dato in prestito al Monaco dove ha giocato 11 partite (di cui due partendo dalla panchina)... non l'ho mai visto là, ma evidentemente non deve aver fatto faville, se una volta tornato a Torino nessuno è arrivato a prenderselo con un'offerta convincente.
E' un giocatore che non ha mercato, in questo momento.
Non a cifre decenti.
Come detto prima sarebbe tanto, ad oggi, venderlo per 4 o 5 milioni.


Qualora facesse bene prenderemmo 3,5 milioni per la sua metà, ma l'altra la terremmo.
Il che vuol dire che se restasse un altro anno a Firenze, magari da titolare o pseudo tale, e facesse bene di nuovo potremmo sperare di vendere la successiva metà per... non so, 5 milioni?
Totale 8,5 milioni... a cui si deve sommare il mezzo milione che incasseremo per questo prestito (così dice ESPN), e arriviamo a 9 milioni tondi... proprio quanto messo a bilancio lo scorso anno per la sua acquisizione.
Non sarebbe poi così male, dato che Almiron a Torino è ormai BRUCIATO.

Qualora andasse male l'anno prossimo ci troveremmo in una situazione non differentissima... non ha mercato ora, non avrebbe mercato all'ora... probabilmente lo presteremmo ad una squadra di bassa classifica e via.

Melo è stato pagato 8 mln..
e cmq nel tuo discorso non hai considerato il fatto che hai rinforzato una tua diretta avversaria.
cioè, se la Fiorentina alla fine della fiera spende i suoi 9 mln per riscattare tutto il cartellino del giocatore è perchè questi soldi se li merita..nessuno obbliga la società a farlo..
se l'affare va male, alla fine la Fiorentina perde 1/2 mln...
e la juve rimane sempre con un giocatore pagato 9 mln con un mercato ancora più basso.
insomma, per me la dirigenza bianco-nera difficilmente poteva gestire questa situazione in modo peggiore...

Come detto Almiron è un giocatore bruciato, per Torino.
Se si ritrovasse a Firenze non significa che rimanendo a Torino avrebbe fatto altrettanto.
Anzi, al 99% rimanendo a Torino non vedrebbe mai il campo, quindi farebbe il mantenuto...

Piuttosto che mantenere un giocatore ormai bruciato meglio rischiare di rafforzare la Fiorentina dandogli un giocatore che starà in panchina, secondo me.

Insomma, il problema vero è a monte... ora come ora preferisco vederlo prestato a Firenze piuttosto che ancora a Torino a farsi mantenere (e fare muffa).

Mahor wrote: Tu non hai detto che lo ritengo una pippa, io non dico sia un incontrista (ripeto, per come l'ho visto io può fare molto bene da terzo di sinistra in un centrocampo a tre... molto bene rispetto ai suoi mezzi intendo... questo comunque non vuol dire che non possa adattarsi a giocare centrale di un centrocampo a 4).
A posto così.

Poi siamo d'accordo... TEORICAMENTE si deve tener conto dell'avversario (cosa che viene fatta una buona percentuale di volte, diciamo) ed altrettanto teoricamente non si deve tener conto del nome...

I fatti poi ci dicono che il miglior centrale (per rendimento, parlo) dell'ultima stagione è stato convocato solo all'ultimo e non siamo riusciti a farlo partire titolare nemmeno dopo l'infortunio di Cannavaro (non devo certo essere io a ricordare che con l'Olanda partirono Barzagli e Materazzi, reduci da due stagioni non certo esaltanti)...
Insomma... da che mondo è mondo le gerarchie, per quanto spesso (come nel caso della nazionale) sbagliate, esistono nel calcio...
Quindi Marchisio ed Ekdal per quanto possano essere dotati di buona tecnica (e non lo metto in dubbio) dal mio punto di vista partiranno ad essere uno riserva, e l'altro riserva della riserva.


Comunque oh, questa è una previsione di quello che farà Ranieri, non sto dicendo che io mi muoverei così.
OVVIAMENTE è basata solo su sensazioni, quindi la percentuale ch'io possa sbagliarmi è piuttosto alta.
Vedremo! ;)

vabbè, donadoni è un impedito. e più di lui chi ce lo ha messo, ma è una storia chiusa, non mi voglio incazzare ancora.
l'ultima frase chiarisce tutto il nostro discorso. io pensavo che tu parlassi di quello che avresti fatto tu, non avevo capito che invece ipotizzavi le mosse di ranieri. è tutto chiaro ora, e sono d'accordo con te quasi al 100%.

@tonyparker
per quanto riguarda l'affare almiron la penso come te, solo che per me potevano pure fare di peggio. perciò da questo punto di vista un po' mi consolo.

il fatto è che rischiamo di perdere almiron nei due modi peggiori, o perdendo comunque il 20% del prezzo che l'abbiamo pagato un anno prima dandolo a una diretta rivale (e come hai detto tu, questo significa che avrà fatto un ottimo campionato, perchè 7mln + 2 di ingaggio sono un garnde investimento per uno che parte a ora come panchinaro). oppure rischiamo di ritrovarcelo l'anno prossimo completamente senza mercato, rischiando di perderlo per niente in cambio, mentre una squadra disposta a inserirlo in una trattativa o a prenderlo definitivamente per 6-7 milioni la si poteva trovare quest'anno. l'anno prossimo è quasi scientificamente impossibile...
tanto valeva darlo a qualcun altro in prestito anche pagandogli parte dell'ingaggio (ma meno della metà), non faceva il mantenuto da noi e non rafforzavamo (potenzialmente) una rivale.

Kratòs wrote: magari mi sbaglio, ma non veniva da un infortunio precedente?

infatti uno dei problemi di aquilani è che ci mette pure abbastanza per recuperare, se si fa male anche leggermente sta fuori 1-2 mesi..

Aquilani ha avuto diversi infortuni in questi anni, alcuni anche lunghi, che sicuramente non lo hanno aiutato. Però molte volte gli è stato preferito Pizarro per pura scelta tecnica e proprio relativamente al suo impiego ha formulato la maggior parte dei dubbi espressi in sede di rinnovo.

boantos wrote: Certo il mezzo milione per il prestito dovrebbe essere ufficiale, mentre il diritto di riscatto più che un diritto dovrebbe essere un dovere. In questo caso, Almiron lo porto io a calci in c*lo a Firenze senza troppi problemi.

e mo chi lo dice a Lotito? :D

White Rabbit wrote: Aquilani ha avuto diversi infortuni in questi anni, alcuni anche lunghi, che sicuramente non lo hanno aiutato. Però molte volte gli è stato preferito Pizarro per pura scelta tecnica e proprio relativamente al suo impiego ha formulato la maggior parte dei dubbi espressi in sede di rinnovo.

e allora (se fosse come dici tu) se l'allenatore ha dei dubbi (le scelte tecniche di questo tipo si spiegano solo così), il giocatore tende a infortunarsi spesso e la roma non ha la disponibilità economica adeguata a trattenerlo, perchè si espongono al rischio di perderlo a zero quando ora possono prendere una ventina di milioni circa?
e soprattutto per un giocatore a cui spesso, stando a quanto dici, gli viene preferito pizarro...

per me non ha senso, ecco perchè le esclusioni per scelta tecnica che tu dici essere molte per me sono state pochissime, mentre la maggior parte erano dovute a infortuni o condizione fisica non buona.

perchè alla roma se c'è una cosa che sanno fare è valutare le situazione e agire di conseguenza, e non credo che si lascino sfuggire l'opportunità di incassare così tanto se in aquliani non avessero fiducia e se per loro non fosse importante.

Kratòs wrote: e allora (se fosse come dici tu) se l'allenatore ha dei dubbi (le scelte tecniche di questo tipo si spiegano solo così), il giocatore tende a infortunarsi spesso e la roma non ha la disponibilità economica adeguata a trattenerlo, perchè si espongono al rischio di perderlo a zero quando ora possono prendere una ventina di milioni circa?
e soprattutto per un giocatore a cui spesso, stando a quanto dici, gli viene preferito pizarro...

per me non ha senso, ecco perchè le esclusioni per scelta tecnica che tu dici essere molte per me sono state pochissime, mentre la maggior parte erano dovute a infortuni o condizione fisica non buona.

perchè alla roma se c'è una cosa che sanno fare è valutare le situazione e agire di conseguenza, e non credo che si lascino sfuggire l'opportunità di incassare così tanto se in aquliani non avessero fiducia e se per loro non fosse importante.

Per il semplice motivo che il rischio di perderlo a zero è estremamente limitato (Aquilani è romano e romanista, ha realizzato il sogno della sua vita, difficilmente andrà via da Roma). Le esclusioni per scelta tecnica nascono dal fatto che Spalletti si fidi per ora più di Pizarro, ma lo ritiene comunque un giocatore importante, secondo la mentalità classica italiana "è giovane può aspettare, è giovane e si farà, ma per ora gli preferisco Bombolo". Peccato che poi quando si smette di aspettare non sono più giovani e non si sono fatti.

White Rabbit wrote: Per il semplice motivo che il rischio di perderlo a zero è estremamente limitato (Aquilani è romano e romanista, ha realizzato il sogno della sua vita, difficilmente andrà via da Roma). Le esclusioni per scelta tecnica nascono dal fatto che Spalletti si fidi per ora più di Pizarro, ma lo ritiene comunque un giocatore importante, secondo la mentalità classica italiana "è giovane può aspettare, è giovane e si farà, ma per ora gli preferisco Bombolo". Peccato che poi quando si smette di aspettare non sono più giovani e non si sono fatti.

però ha fatto l'occhiolino sia all'inter che alla juve, e sta ancora facendo storie per il contratto, io non sarei così sicuro che rimane a roma se continuano a offrirgli meno di quanto prendono gli altri. è un rischio che non è proprio prudente correre, se non ha firmato finora vuol dire che ci tiene ad avere un contratto come quello di de rossi.