Play.it Usa Forum

BruceSmith wrote:

frog wrote: per me la coppia Santoro-Travaglio è finita dopo la buffonata col Berlusca

a me fa sorridere l'idea che il problema dell'accoppiata Santoro-Travaglio non siano i 15 di merda schizzata a casaccio (Santoro cavalca questo modo di fare tv anche da prima. io l'ho cominciato a disprezzare, e parecchio, da tempi delle accuse ad Antonino Lombardo. ma il fatto che non siano riusciti a mettere in difficoltà Berlusconi in un dibattito in tv.
se lo avessero 'sconfitto' in quella famosa trasmissione, sarebbero rimasti i paladini della legalità e della democrazia in italia?

Per come la penso io, avrebbero mantenuto un minimo di coerenza.
Di Berlusconi si può dire quel che si vuole, ma la sua coerenza nel cercare di fottere chiunque raccontando ogni assurdità pur di raggiungere il suo scopo gli va riconisciuta.
Il duo di qui sopra invece ha usato mezzi e mezzucci scorretti mille volte per fargli la guerra, salvo poi scendere a patti col Caimano in nome dall'audience, questo lo ritengo imperdonabile.

Informati un attimo sul rapporto Santoro - radicali, scoprirai che da anni so cosa vale l'omuncolo e il suo tirapiedi

Noodles wrote:
a parte che ripeto, una frase estrapolata in un particolare contesto, non può cancellare trentanni di antimafia.

Ma facciamo così, prendiamo un caso molto simile.

Giovanni Falcone.

Nei suoi ultimi 3 anni di vita accetta la proposta di Martelli di dirigere la sezione Affari Penali a Roma.
E' un incarico istituzionale che lo vedrà dunque esponente di un governo ANDREOTTI, appoggiato dal PSI.
Verrà letteralmente subissato di critiche da parte di tutti per questa decisione.
Eppure quella decisione aveva un motivo ben preciso che in pochi a quel tempo capirono.
Impedire che il ricorso in Cassazione del maxiprocesso (quello delle mila e mila di anni di condanna a mezza generazione di mafiosi) cadesse in mano al Presidente Carnevale che era un tipo che faceva cadere parecchie accuse per 'cavilli' di poco conto, un giudice molto particolare, poi indagato per mafia.

Solo presiedendo gli Affari Penali è riuscito a creare una leggina, la cosidetta 'turnazione' che bloccò Carnevale e favorì l'insediamento di un nuovo Giudice che confermò tutto il blocco delle accuse e delle condanne.

Ora, mi chiedo, ma Falcone, che di fatto dal punto di vista istituzionale, faceva parte del Governo Andreotti (e di cui ha anche parlato bene in varie interviste), se quel telecomandino a Capaci avesse fatto cilecca, come ne avrebbe parlato il buon Travaglio?

Guarda che non era ne un attacco a Grasso ne un appunto a quello che hai scritto.
Sono solo quei punti li che mi fanno essere contento dell'elezione perche si è rischiato di avere di peggio o molto peggio che si chiami Schifani o Finocchiaro, ma mi tengo ancora un paio di riserve.

frog wrote:

Noodles wrote:Travaglio (e servizio pubblico) sta perdendo colpi, ma tanti.


Ps: se servizio pubblico la smettesse di lavorare segretamente per il PDL, forse un giorno ci libereremo del nano sul serio...forse eh.

Sempre interessante leggerti, per me la coppia Santoro-Travaglio è finita dopo la buffonata col Berlusca, quindi non mi sorprende nulla di ciò che scrivi.

Il problema di Santoro è lo stesso di D'Alema e Veltroni: non ci credono più.

E quando non ci credi più, sarebbe meglio farsi da parte.



'Quando ho cominciato ad usare la dinamite, allora credevo anch'io in tante cose... in tutte, ma poi ho finito per credere solo nella dinamite.'

che film è?

frog wrote: Per come la penso io, avrebbero mantenuto un minimo di coerenza.
Di Berlusconi si può dire quel che si vuole, ma la sua coerenza nel cercare di fottere chiunque raccontando ogni assurdità pur di raggiungere il suo scopo gli va riconisciuta.
Il duo di qui sopra invece ha usato mezzi e mezzucci scorretti mille volte per fargli la guerra, salvo poi scendere a patti col Caimano in nome dall'audience, questo lo ritengo imperdonabile.

Informati un attimo sul rapporto Santoro - radicali, scoprirai che da anni so cosa vale l'omuncolo e il suo tirapiedi

ma infatti sono intervenuto solo perchè ho pensato: 'ma frog è un (ex) radicale e sta dalla parte di Santoro?'

tutto chiaro.

@nood: un film di sergio leone.

Noodles wrote: Ps: se servizio pubblico la smettesse di lavorare segretamente per il PDL, forse un giorno ci libereremo del nano sul serio...forse eh.

Proprio stamattina rispondevo a qualcuno su Facebook che parlava delle solite porcate dei politici in riferimento alla telefonata di Grasso, che invece si è limitato a chiedere un confronto il prima possibile, per rispondere nel merito delle accuse di Travaglio senza offendere nessuno o minacciare querele.
Magari tutti i politici si prodigassero per rispondere celermente alle questioni, invece di indire conferenze stampa dove non si fanno domande, assumere portavoce in silenzio stampa o parlare solo coi giornalisti stranieri...

Però non mi piacciono nemmeno questo genere di accuse verso ServizioPubblico, che non lavora in segreto per il pdl o berlusconi ma fa semplicemente i propri interessi. Non sono i guardiani dei voti del centrosinistra, non sono i difensori della buona politica, sono una trasmissione televisiva che può piacere o meno. E ieri devo dire, sono riusciti a produrre una puntata sorprendentemente piacevole vista la presenza di un insolitamente razionale Sgarbi e due politi pacati e rispettabili.

Tra parentesi, non mi trovo più quasi per nulla con quello che dice ultimamente Travaglio da quando si è fatto portavoce dei Crillini, e la perdita di consenso lo sta portando a diventare una sorta di rosicone per niente in grado di assorbire le critiche. Ma rimane una buona penna, e per me vale sempre una lettura anche quando non si è d'accordo col contenuto dell'articolo come nel caso in questione.
Spero d'altronde di leggere un editoriale del genere sulle minchiate dette/fatte da Grillo o Ingroia nel corso degli ultimi anni, prima o poi...

Noodles wrote:

frog wrote:
Il problema di Santoro è lo stesso di D'Alema e Veltroni: non ci credono più.

E quando non ci credi più, sarebbe meglio farsi da parte.



'Quando ho cominciato ad usare la dinamite, allora credevo anch'io in tante cose... in tutte, ma poi ho finito per credere solo nella dinamite.'

che film è?

Direi "Giù la testa" ma non ne sono sicuro

BruceSmith wrote: ma infatti sono intervenuto solo perchè ho pensato: 'ma frog è un (ex) radicale e sta dalla parte di Santoro?'

tutto chiaro.

@nood: un film di sergio leone.

margheritoni10 wrote:http://www.ignaziomarino.it/

magari

Porsche 928 wrote:
A Parma e negli altri comuni dove hanno vinto hanno votato per il sindaco o per il M5S?

è una domanda retorica, giusto?

a Parma hanno votato per il quoziente Parma e per l'inceneritore, i primi punti realizzati dalla giunta

Cholo wrote:

Noodles wrote: Ps: se servizio pubblico la smettesse di lavorare segretamente per il PDL, forse un giorno ci libereremo del nano sul serio...forse eh.

Proprio stamattina rispondevo a qualcuno su Facebook che parlava delle solite porcate dei politici in riferimento alla telefonata di Grasso, che invece si è limitato a chiedere un confronto il prima possibile, per rispondere nel merito delle accuse di Travaglio senza offendere nessuno o minacciare querele.
Magari tutti i politici si prodigassero per rispondere celermente alle questioni, invece di indire conferenze stampa dove non si fanno domande, assumere portavoce in silenzio stampa o parlare solo coi giornalisti stranieri...

Però non mi piacciono nemmeno questo genere di accuse verso ServizioPubblico, che non lavora in segreto per il pdl o berlusconi ma fa semplicemente i propri interessi. Non sono i guardiani dei voti del centrosinistra, non sono i difensori della buona politica, sono una trasmissione televisiva che può piacere o meno. E ieri devo dire, sono riusciti a produrre una puntata sorprendentemente piacevole vista la presenza di un insolitamente razionale Sgarbi e due politi pacati e rispettabili.

Tra parentesi, non mi trovo più quasi per nulla con quello che dice ultimamente Travaglio da quando si è fatto portavoce dei Crillini, e la perdita di consenso lo sta portando a diventare una sorta di rosicone per niente in grado di assorbire le critiche. Ma rimane una buona penna, e per me vale semrpe una lettura anche quando non si è d'accordo col contenuto dell'articolo come nel caso in questione.
Spero d'altronde di leggereun editoriale del genere sulle minchiate dette/fatte da Grillo o Ingroia nel corso degli ultimi anni, prima o poi...

io i Travaglio, Grillo e Santoro li seguo da tempo immemore, li ho apprezzati molto, li ho visti a teatro e continuano ad essere dei punti di riferimento, soprattutto in un panorama mediatico veramente povero ed incapace di offrire una controinformazione affidabile.

Però, cominciano a dare segnali di egocentrismo patologico, quasi paranoico.

Chiunque è il male, chiunque è colluso con la mafia, chiunque vuole aiutare Berlusconi, chiunque è Casta.
Mi sta bene questo modo di fare, ma fino ad un certo punto e fino a quando hai delle prove a sostegno dei vari complotti di cui parli.

Prove.

Non mi basta più: è furbo e sa gestirsi bene quando si parla di argomenti così' delicati.

Altrimenti per quale motivo dovrebbero ritenersi diversi da studio aperto e i calzini 'strani'?

Paperone wrote: a Parma hanno votato per il quoziente Parma e per l'inceneritore, i primi punti realizzati dalla giunta

FAIL.

A Parma li han votati in primis perché prima c'era stata una gran politica, un sindaco onesto e una giunta bipartizanicamente connivente.

frog wrote:


'Quando ho cominciato ad usare la dinamite, allora credevo anch'io in tante cose... in tutte, ma poi ho finito per credere solo nella dinamite.'

che film è?

Direi "Giù la testa" ma non ne sono sicuro

BruceSmith wrote: ma infatti sono intervenuto solo perchè ho pensato: 'ma frog è un (ex) radicale e sta dalla parte di Santoro?'

tutto chiaro.

@nood: un film di sergio leone.

bravi entrambi....ed indovinate Sergio Leone a chi dedicava quella frase...alla sinistra italiana.

Porsche 928 wrote:

Paperone wrote: a Parma hanno votato per il quoziente Parma e per l'inceneritore, i primi punti realizzati dalla giunta

FAIL.

A Parma li han votati in primis perché prima c'era stata una gran politica, un sindaco onesto e una giunta bipartizanicamente connivente.

Ma proprio no. A Parma hanno vinto perché la destra emiliana, piuttosto che veder vincere "i comunisti", è confluita in massa sul M5S al ballottaggio.

Questa è una discussione che abbiamo già avuto. E già ho postato le analisi dell'istituto cattaneo sui flussi elettorali che mostrano come questa sia l'unica spiegazione valida. Il fatto che tu continuni imperterrito sulla tua strada, ripetendo quella che a essere buoni è un'autoconvinzione e a pensare male una menzogna volontaria, non depone bene.

Porsche 928 wrote: Ma cosa cambia? Che si chiami Mario Rossi o Giuseppe Bianchi, pensi che lo conosceresti o potresti valutarlo?

A Parma e negli altri comuni dove hanno vinto hanno votato per il sindaco o per il M5S?

Ah è vero, uno vale uno

Comunque sì, penso che QUANTOMENO potrei valutarlo. O non mi è concesso più neanche questo?

rowiz wrote:

Porsche 928 wrote: Ma cosa cambia? Che si chiami Mario Rossi o Giuseppe Bianchi, pensi che lo conosceresti o potresti valutarlo?

A Parma e negli altri comuni dove hanno vinto hanno votato per il sindaco o per il M5S?

Ah è vero, uno vale uno

Comunque sì, penso che QUANTOMENO potrei valutarlo. O non mi è concesso più neanche questo?

Non era quello il punto, quello che volevo dire era che sono personaggi talmente nuovi che difficilmente puoi farti un'idea, non è un Alemanno, un Rutelli, un Veltroni ecc.

Mi sembra comunque ti abbiano risposto, ma comunque possibilita di vincere pochine, d'altronde il M5S non ha possibilita di "decorare" la citta con questi:


Grande modo(illegale e/o abusivo) di spendere i soldi pubblici, eh si il finanziamento soreve... tanto NON pagano MAI!