Play.it Usa Forum

Mi sbaglierò ma secondo me sono terrorizzati dall'idea di farsi dare qualche incarico istituzionale.
Anche oggi alle consultazioni hanno ri-proposto un loro governo per la realizzazione dei famigerati venti punti, in cui le cose sensate sono abilmente mescolate a quelle utopiche, per non parlare di quelle incostituzionali (ormai l'avranno capito anche loro che il referendum sull'Euro non si può fare. Non voglio pensare che ci credano davvero).
Insomma la dose giusta di proposte per essere sicuri che nessuno gli darà mai l'incarico.

Detto questo, vederli alla guida del Copasir mi intrigherebbe non poco.

Credo che piuttosto che dargli la presidenza del Copasir gli avrebbero dato la presidenza di uno dei due rami del Parlamento. Giustamente eh, sia chiaro.

Oltre, per inciso, a riuscir nel capolavoro di NON proporre - come invece dovrebbero - un nome. Perché il presidente della repubblica è a una persona che dà, nel caso, l'incarico di formare un governo.

Bluto Blutarsky wrote:Mi sbaglierò ma secondo me sono terrorizzati dall'idea di farsi dare qualche incarico istituzionale.
Anche oggi alle consultazioni hanno ri-proposto un loro governo per la realizzazione dei famigerati venti punti, in cui le cose sensate sono abilmente mescolate a quelle utopiche, per non parlare di quelle incostituzionali (ormai l'avranno capito anche loro che il referendum sull'Euro non si può fare. Non voglio pensare che ci credano davvero).
Insomma la dose giusta di proposte per essere sicuri che nessuno gli darà mai l'incarico.

Detto questo, vederli alla guida del Copasir mi intrigherebbe non poco.

ho sentito la conferenza stampa dei rappresentanti del M5S: hanno rilanciato la questione dei 20 punti (appunto.. referendum compreso) e hanno chiesto di avere mandato per formare un governo, solo dopo indicheranno chi sarà il premier.
la stessa tattica di pdl-lega alle elezioni: 'tanto non vinciamo, quindi è inutile dire chi sarà il candidato premier'.
anche se il contesto è decisamente diverso.

lamentano il mercateggiamento per l'elezione dei presidenti delle camere: ma chi l'ha votato Grasso? mia madre?

Se continuiamo su questa falsariga ho il forte timore che al PD davvero impazziscano e facciano il governo con il PDL. Spero proprio di no: fossi in loro, farei saltare il banco e manderei tutti a casa, e via a votare di nuovo (saranno contenti i parlamentari a 5 stelle che si giocano in questo modo un mandato elettorale su due ). Ma ovesse succedere che fanno il governissimo, altro che Movimento, io il prossimo giro voto per Silvio.

Spree wrote:Ma ovesse succedere che fanno il governissimo, altro che Movimento, io il prossimo giro voto per Silvio.

così è troppo facile... ti basterà trovare un candidato pd che si chiami Silvio.

Spree wrote:Se continuiamo su questa falsariga ho il forte timore che al PD davvero impazziscano e facciano il governo con il PDL. Spero proprio di no: fossi in loro, farei saltare il banco e manderei tutti a casa, e via a votare di nuovo (saranno contenti i parlamentari a 5 stelle che si giocano in questo modo un mandato elettorale su due ). Ma ovesse succedere che fanno il governissimo, altro che Movimento, io il prossimo giro voto per Silvio.

Siamo in due.

Se proprio fine deve essere, facciamola con stile.

Spree wrote:Se continuiamo su questa falsariga ho il forte timore che al PD davvero impazziscano e facciano il governo con il PDL. Spero proprio di no: fossi in loro, farei saltare il banco e manderei tutti a casa, e via a votare di nuovo (saranno contenti i parlamentari a 5 stelle che si giocano in questo modo un mandato elettorale su due ). Ma ovesse succedere che fanno il governissimo, altro che Movimento, io il prossimo giro voto per Silvio.

Il famoso senso di responsabilità, tanto invocato da tutte le parti, non credo che dovrebbe portare il PD a scegliere l'alleanza suicida con il PDL. Si sta insieme qualche mese, un annetto, si fanno riforme limitate (e limitanti), al massimo la legge elettorale, e poi si consegna il paese al M5S? Sarebbe una scelta responsabile?
Meglio lasciare le cose come stanno, si rivà a votare, chi di dovere si assume le responsabilità per uno stallo infruttuoso, poi alla prossima tornata sarei curioso di vedere i risultati. Cerasa del Foglio ha pubblicato un sondaggi, qualche giorno fa: con Renzi il csx ( spalleggiato da Monti) sarebbe sul 44%, quindi buoni 5 punti in più rispetto a Bersani, che non andrebbe oltre il 29%. Grillo, in caso di candidatura del sindaco di Firenze, perderebbe 11 potenziali punti percentuali.
http://www.ilfoglio.it/cerazade/2960

Oh, chiaramente sto sondaggio vale quello che vale (poco), ma fa capire che un ritorno alle urne potrebbe essere non proprio l'ideale nelle prospettive del M5S, che nella peggiore delle ipotesi si ritroverebbe a fare cinque anni tondi di opposizione, con la maggioranza che nel frattempo fa quelle tre-quattro leggi che sarebbero i punti di forza del programma grillino (riforma elettorale, corruzione, conflitto d'interessi, finanziamento ai partiti).

jay jay okocha wrote:

Spree wrote:Se continuiamo su questa falsariga ho il forte timore che al PD davvero impazziscano e facciano il governo con il PDL. Spero proprio di no: fossi in loro, farei saltare il banco e manderei tutti a casa, e via a votare di nuovo (saranno contenti i parlamentari a 5 stelle che si giocano in questo modo un mandato elettorale su due ). Ma ovesse succedere che fanno il governissimo, altro che Movimento, io il prossimo giro voto per Silvio.

Il famoso senso di responsabilità, tanto invocato da tutte le parti, non credo che dovrebbe portare il PD a scegliere l'alleanza suicida con il PDL. Si sta insieme qualche mese, un annetto, si fanno riforme limitate (e limitanti), al massimo la legge elettorale, e poi si consegna il paese al M5S? Sarebbe una scelta responsabile?
Meglio lasciare le cose come stanno, si rivà a votare, chi di dovere si assume le responsabilità per uno stallo infruttuoso, poi alla prossima tornata sarei curioso di vedere i risultati. Cerasa del Foglio ha pubblicato un sondaggi, qualche giorno fa: con Renzi il csx ( spalleggiato da Monti) sarebbe sul 44%, quindi buoni 5 punti in più rispetto a Bersani, che non andrebbe oltre il 29%. Grillo, in caso di candidatura del sindaco di Firenze, perderebbe 11 potenziali punti percentuali.
http://www.ilfoglio.it/cerazade/2960

Oh, chiaramente sto sondaggio vale quello che vale (poco), ma fa capire che un ritorno alle urne potrebbe essere non proprio l'ideale nelle prospettive del M5S, che nella peggiore delle ipotesi si ritroverebbe a fare cinque anni tondi di opposizione, con la maggioranza che nel frattempo fa quelle tre-quattro leggi che sarebbero i punti di forza del programma grillino (riforma elettorale, corruzione, conflitto d'interessi, finanziamento ai partiti).

Sono d'accordo. Non solo sarebbe suicida sul piano elettorale, sarebbe anche stupido e dannoso per il paese. Ma Tafazzi insegna che non si può mai dire con questa dirigenza.

Spree wrote: Non solo sarebbe suicida sul piano elettorale, sarebbe anche stupido e dannoso per il paese.

boh, per come la vedo io, si rischiano maggiori danni se nei prossimi sei mesi non si va oltre la diminuzione dei parlamentari e il taglio degli stipendi.

ps. intanto leggo di polemiche interne all'm5s perchè qualche parlamentare è andato a mangiare al ristorante del senato. va bene controllare le spese, ma mi sembrano un tantinello esagerati. non vorrei passare i prossimi anni a leggere che il tal deputato ha speso 12 euro al ristorante al posto di 10.
non è più semplice stabilire una diaria giornaliera per mangiare (dopo referendum online, ca va sans dire ), esattamente come fanno una valanga di aziende?

quando andavo in trasferta e sforavo, pagavo subito a parte la differenza per evitare qualsiasi problema con le hr. sono semplici regole: si chiede il totale prima della ricevuta, il giro di amari si fa togliere sempre (a maggior ragione se è più d'uno), se si sfora via la bottiglia di vino dalla ricevuta.

Spree wrote:Belle le bugie istituzionali: Crimi e la Lombardo, "siamo stati la forza politica che ha preso più voti, e quindi [...]". Perpetrando la colossale balla che il Movimento 5 stelle sia il primo partito. Che è una balla perché:

1) Con il sistema elettorale che c'è in Italia, chi sia il primo partito è irrilevante. Si ragiona per coalizioni, e loro sono la terza.
2) Conterebbe magari anche il senato e non solo la camera

E soprattutto, 3) Contano anche i voti degli italiani all'estero. Un milione di voti validi, non bruscolini. Tra i quali, senza il martellamento mediatico delle tanto odiate TV e giornali, il Movimento ha preso il 10%. E contando i voti degli italiani all'estero il primo partito è il PD.

Oggi possiamo aggiungerci che il Movimento 5 stelle e gli astenuti rappresentano la maggioranza assoluta degli italiani. Concetto che hanno "cercato di spiegare a Napolitano". Il vecchio rincoglionito purtroppo, con un pallottoliere sottomano, continuava a dire che 25+18 fa solo 43.

Cholo wrote:Oggi possiamo aggiungerci che il Movimento 5 stelle e gli astenuti rappresentano la maggioranza assoluta degli italiani. Concetto che hanno "cercato di spiegare a Napolitano". Il vecchio rincoglionito purtroppo, con un pallottoliere sottomano, continuava a dire che 25+18 fa solo 43.

cholo, non riesco a leggere tra le righe del tuo intervento...a chi è rivolta la critica?

rowiz wrote:

Cholo wrote:Oggi possiamo aggiungerci che il Movimento 5 stelle e gli astenuti rappresentano la maggioranza assoluta degli italiani. Concetto che hanno "cercato di spiegare a Napolitano". Il vecchio rincoglionito purtroppo, con un pallottoliere sottomano, continuava a dire che 25+18 fa solo 43.

cholo, non riesco a leggere tra le righe del tuo intervento...a chi è rivolta la critica?

A quel furbone di Crimi, che non ha capito che il 25% (astenuti) + il 25% del 75% (voti del movimento 5 stelle), cioè il 18% circa, fa 43%. Che non è la maggioranza assoluta. Il problema è che non capiscono che non possono sommare la percentuale di astenuti alla percentuale di voti - tra i voti espressi - del movimento 5 stelle, perché sono due grandezze diverse. Mitici.

Sorvoliamo pure sulla fregnaccia di ascriversi gli astenuti, che non ha il minimo senso logico.

BruceSmith wrote:

Spree wrote: Non solo sarebbe suicida sul piano elettorale, sarebbe anche stupido e dannoso per il paese.

boh, per come la vedo io, si rischiano maggiori danni se nei prossimi sei mesi non si va oltre la diminuzione dei parlamentari e il taglio degli stipendi.

Se nei prossimi sei mesi si dovesse fare il governissimo, su quanti temi si potrebbero accordare, verosimilmente, Pd e Pdl? Questo anche se ci dovesse essere un personaggio super partes come presidente del Consiglio, sarebbe possibile fare delle riforme importanti? Dubito fortemente, vista anche l'inaffidabilità di Berlusconi. Capace che domani vota si alla fiducia e dopo tre mesi cambia idea perchè ha letto dei sondaggi pseudofavorevoli, o roba del genere.

Intanto il Pd si brucia politicamente, nel best case scenario rimane a galla sul 20%, ma dice addio a qualsiasi prospettiva di vittoria, anche con Renzi ( che magari ci penserebbe due volte ad imbarcarsi in un'impresa folle, cioè riguadagnare un 15% di voti.

Grillo non vede l'ora che ci sia "l'inciucio", che lo proietterebbe in cima ai sondaggi, con discreto distacco.

Morale della favola, per regalare un semestre di presunta stabilità al paese si rischierebbe concretamente di ipotecare i prossimi anni, gettandosi nel limbo dei progetti di legge del M5S..
Anche dall'estero, che idea se ne farebbero? Gli investitori sarebbero attratti da una prospettiva del genere?

jay jay okocha wrote: Se nei prossimi sei mesi si dovesse fare il governissimo, su quanti temi si potrebbero accordare, verosimilmente, Pd e Pdl? Questo anche se ci dovesse essere un personaggio super partes come presidente del Consiglio, sarebbe possibile fare delle riforme importanti? Dubito fortemente, vista anche l'inaffidabilità di Berlusconi. Capace che domani vota si alla fiducia e dopo tre mesi cambia idea perchè ha letto dei sondaggi pseudofavorevoli, o roba del genere.

Intanto il Pd si brucia politicamente, nel best case scenario rimane a galla sul 20%, ma dice addio a qualsiasi prospettiva di vittoria, anche con Renzi ( che magari ci penserebbe due volte ad imbarcarsi in un'impresa folle, cioè riguadagnare un 15% di voti.

Grillo non vede l'ora che ci sia "l'inciucio", che lo proietterebbe in cima ai sondaggi, con discreto distacco.

Morale della favola, per regalare un semestre di presunta stabilità al paese si rischierebbe concretamente di ipotecare i prossimi anni, gettandosi nel limbo dei progetti di legge del M5S..
Anche dall'estero, che idea se ne farebbero? Gli investitori sarebbero attratti da una prospettiva del genere?

imho, l'ultimo governissimo ha fatto alcune cose buone. anzi, per certi versi, è riuscito a fare cose che nè pdl nè pd erano stati in grado di fare. ovvio che non durerebbe una legislatura, ma qualcosa potrebbero fare.

c'è il rischio di perdere voti, hai ragione, ma forse è più pericoloso (pericoloso in generale, indipendemente dall'orientamento politico) tornare subito ad elezioni dopo qualche mese di stallo.