Play.it Usa Forum

koufax75 wrote: Per ogni ritardo, l'arbitro punirà il battitore con un ball.

Averne di punizioni così!  :lol2:

koufax75 wrote: Ai miei tempi, un lanciatore doveva effettuare il lancio entro 20 secondi (con basi vuote) Ora, leggendo il regolamento su MLB.com, il tempo è stato portato a 12 secondi. Si calcola da quando il battitore riceve la palla e il battitore è pronto nel box di battuta. Per ogni ritardo, l'arbitro punirà il battitore con un ball.

koufax giuro che questa non la sapevo,io pensavo che non si fosse un limite di tempo visto le perdite di tempo
che ci sono fra un lancio e l'altro sopratutto in italia.con te si impara sempre qualcosa  :applauso:

leonemigliore wrote: koufax giuro che questa non la sapevo,io pensavo che non si fosse un limite di tempo visto le perdite di tempo
che ci sono fra un lancio e l'altro sopratutto in italia.con te si impara sempre qualcosa  :applauso:

Lascia perdere l'Italia...
Ma d'altronde anche in Major League...

Only twice last season, said Port, did umpires enforce the 12-second rule (the time between the catcher throwing the ball back to the pitcher and the pitcher delivering the ball) with no runners on base.

Alla fine gli arbitri fanno quello che ritengono giusto.

Dreamer wrote: Esiste un tempo limite entro cui il lanciatore deve effettuare il lancio?

Il nuovo regolamento di gioco (2008) al punto 8.04 scrive:

8.04 Quando le basi sono libere, il lanciatore deve lanciare la palla al battitore entro dodici secondi dopo averla ricevuta. L‘arbitro deve chiamare un ―Ball‖ ogni qualvolta il lanciatore ritarda la partita violando questa regola. Il conteggio dei 12 secondi inizia quando il lanciatore è in possesso della palla ed il battitore è nel box, attento al lanciatore. Il conteggio termina quando il lanciatore rilascia la palla. Lo scopo di questa regola è evitare ogni ritardo ingiustificato. L‘arbitro deve pretendere che il ricevitore restituisca prontamente la palla al lanciatore e che questi, altrettanto prontamente, prenda posizione sulla pedana. Ogni ovvio ritardo da parte del lanciatore deve essere immediatamente sanzionato dall‘arbitro.

koufax75 wrote: leggendo il regolamento su MLB.com, il tempo è stato portato a 12 secondi. Si calcola da quando il battitore riceve la palla e il battitore è pronto nel box di battuta. Per ogni ritardo, l'arbitro punirà il battitore con un ball.

Qualcuno lo dica a Betancourt... :lol2:

"Sfortuna, ok, quanto vogliamo, ma Varitek che caspita se n'è andato in terza? Doveva tornare indietro in seconda, invece è avanzato ed in pratica ha decretato l'inevitabile out di Bay (che non poteva più tornare indietro)."
Quoto questa frase di rene' per chiedere:
Perche' Bay non poteva piu' tornare indietro? Perche' facendo cosi' decretava l'out automatico di Varitek? nel caso Bay fosse riuscito a tornare salvo in terza? 2 uomini sulla stessa base, chi veniva eliminato? Varitek penso visto che non era stato costretto ad avanzare  , chiedo lumi...

kyuxx wrote: Quoto questa frase di rene' per chiedere:
Perche' Bay non poteva piu' tornare indietro? Perche' facendo cosi' decretava l'out automatico di Varitek? nel caso Bay fosse riuscito a tornare salvo in terza? 2 uomini sulla stessa base, chi veniva eliminato? Varitek penso visto che non era stato costretto ad avanzare  , chiedo lumi...

Esattamente.

If two runners are touching the same base, the lead runner is entitled to the base.

In realtà l'out non è automatico, ma bisogna comunque toccarlo. Solo che non solo è avanzato fino a lì, ma è pure rimasto a guardare Bay che lo guardava e non poteva più tornare indietro. Dopo un attimo di smarrimento (fatale), Bay ci ha comunque provato a tornare in terza, ma era troppo tardi. E siccome Varitek comunque non si era spostato, sarebbe bastato toccarlo per eliminarlo.

Scena kafkiana, roba da C2 italiana probabilmente. Ma neanche, perchè se fanno la magagna poi cercano di mettere una toppa e magari corrono indietro. Varitek invece sembrava che non ci avesse capito assolutamente niente. Forse pensava che ci fossero meno di 2 out, e che Bay fosse spacciato. In quel caso, tanto vale avere sempre un corridore in terza. Ma se hai già 2 out e resti lì, gli togli qualsiasi possibilità di far continuare l'inning, perchè uno dei due è out al 100%. Incomprensibile. Però sono errori che se vengono commessi da un giovane, subito i giornalisti si scatenano con "inesperienza" e robe varie. L'ha fatto Varitek e dubito che qualcuno dirà anche solo una parola...

rene144 wrote: Esattamente.

In realtà l'out non è automatico, ma bisogna comunque toccarlo. Solo che non solo è avanzato fino a lì, ma è pure rimasto a guardare Bay che lo guardava e non poteva più tornare indietro. Dopo un attimo di smarrimento (fatale), Bay ci ha comunque provato a tornare in terza, ma era troppo tardi. E siccome Varitek comunque non si era spostato, sarebbe bastato toccarlo per eliminarlo.

Scena kafkiana, roba da C2 italiana probabilmente.

Era come pensavo allora. In effetti non si vedono molte volte di queste cose ed ero rimasto un attimo smarrito anch'io (come Bay nel vedere Varitek)  :D
Grazie per la spiegazione.

Curiosità: se il battitore tenta il bunt ma viene colpito dal lancio senza ritirare il bunt, è giusto dare lo strike?

Ammasso wrote: Curiosità: se il battitore tenta il bunt ma viene colpito dal lancio senza ritirare il bunt, è giusto dare lo strike?

Si, così come se vieni colpito su uno swing effettuato. L'anno scorso è successo un paio di volte, non è qualcosa di rarissimo...

rene144 wrote: Si, così come se vieni colpito su uno swing effettuato. L'anno scorso è successo un paio di volte, non è qualcosa di rarissimo...

Ne ero abbastanza sicuro: qualche settimana fa ho dovuto arbitrare una partita (mancava, come d'abitudine, l'arbitro federale) e ho fatto questa chiamata, col battitore che diceva "eh ma mi sono abbassato".. Sì, ma dato che non ha tirato indietro la mazza era strike comunque...

mi scuso anticipatamente se bastava che andassi a rileggermi i vecchi post.. :gazza:
ho delle domande sulle situazioni di baserunning...
cosa succede se:
1) se il corridore viene colpito da un tiro dei difensori
2) un difensore si posiziona senza palla sulla linea di corsa e avviene un contatto col corridore
3) il difensore che riceve la balla in base si mette dal lato che arriva il corridore per fare la ricezione e avviene un contatto con quest'ultimo che prova la scivolata
4) come mai si vedono così tanti contatti catcher-corridore che va in cb? viene regolamentata differentemente questa situazione?

aspetto la vostra illuminazione

j-smoove wrote:
1) se il corridore viene colpito da un tiro dei difensori

Niente, l'azione continua (chiaramente non deve fare appostaa prendere la palla per interrompere un gioco)

2) un difensore si posiziona senza palla sulla linea di corsa e avviene un contatto col corridore

Ostruzione, l'arbitro valuta dove sarebbe arrivato il corridore e gli concede quella base. Se invece il difensore non ha la palla ma è in posizione per riceverlaa, sta cioé effettuando una giocata, sta al corridore evitarlo.

3) il difensore che riceve la balla in base si mette dal lato che arriva il corridore per fare la ricezione e avviene un contatto con quest'ultimo che prova la scivolata

Penso tu intenda ad esempio quando la difesa tenta un doppio gioco tirando in seconda: niente, son contatti che capitano. Se la scivolata è esageratamente atta solo ad evitare il doppio gioco, questo può essere concesso comunque.

4) come mai si vedono così tanti contatti catcher-corridore che va in cb? viene regolamentata differentemente questa situazione?

I contatti avvengono quando un corridore non forzato va a casa e la difesa tira lì: il catcher deve eliminare il corridore per toccata, ma se perde la palla il tag non è valido, per questo spesso il corridore "entra duro" sul catcher (oltre al fatto che sta arrivando a massima velocità e magari va pure in scivolata).

ok grazie mille!
xo ho ancora un dubbio..nella (4) allora il corridore non dovrebbe evitare il catcher? cioè si vede spesso il corridore che salta sopra il catcher, x arrivare alla casa base, che magari ha appena ricevuto la palla 1-2 metri a sinistra della base causa assistenza non perfetta...questo non è un contatto atto anche a far perdere il controllo della palla? come mai non si vede mai questo genere di contatti in infield?

j-smoove wrote: ok grazie mille!
xo ho ancora un dubbio..nella (4) allora il corridore non dovrebbe evitare il catcher? cioè si vede spesso il corridore che salta sopra il catcher, x arrivare alla casa base, che magari ha appena ricevuto la palla 1-2 metri a sinistra della base causa assistenza non perfetta...questo non è un contatto atto anche a far perdere il controllo della palla? come mai non si vede mai questo genere di contatti in infield?

L'obiettivo del corridore è segnare il punto, non fare autoscontro col catcher (che di solito è grosso e corazzato): pertanto si cerca di toccare la base evitando di essere "taggati" (vedi spesso scivolate esterne o interne per arrivare a toccare il piatto evitando il braccio proteso del catcher, al limite anche un saltino).
Come hai notato le assistenze a casa sono difficili da fare in tempo e precise, pertanto sono poche le occasioni in cui ci siano i presupposti per lo scontro.
Ma in quei casi in cui la pallina arriva a casa in anticipo e precisa, è quasi inevitabile.

Perché non accade anche nell'infield? Per prima cosa gli out per toccata sono rari: se un corridore è forzato, non c'è bisogno di toccarlo, altrimenti (ad esempio su una rubata o su un tentativo di "allungare" la battuta ottenendo un doppio o un triplo) il difensore va a piazzarsi a cavallo della base pronto a toccare il corridore col guanto, ma evitando di essere colpito in pieno dagli spikes (non ha protezioni, andrebbe solo a farsi male). Il ricevitore invece si mette intenzionalmente in mezzo perché il corridore non riesca a toccare casa base in nessun modo, nemmeno allungando una gamba o un braccio: lo fa perché ha delle protezioni e inoltre serve ad evitare l'entrata di un punto (un uomo in base può rimanere lì, un punto invece non si può togliere).
Ma a quel punto anche il corridore sa che si troverà davanti un muro, e agisce di conseguenza (ovviamente senza entrare per far male).

Due considerazioni: un corridore sorpreso tra due basi (non su una rubata, ovviamente, lì sta andando al massimo per raggiungere la base) cercherà preferibilmente di uscire dalla trappola correndo, non cercando un contatto, perché ci può sempre essere un errore di tiro o un'ostruzione, e inoltre restando in trappola magari consente ad altri corridori di avanzare, magari anche a punto.
Seconda cosa: A-Rod anni fa per evitere di essere taggato diede una manata al guanto del giocatore che lo stava per toccare, per fargli perdere la palla. Questo non si può fare.
Anche quando corri a casa, l'obiettivo è segnare il punto, non far perdere la palla al catcher. Ovvio che se la tua scivolata provoca questo, meglio! Sei salvo. Ma sarebbe antisportivo entrare violentemente apposta.