Play.it Usa Forum

infatti tutti hanno ammesso che quel pallone d'oro non se lo meritava o meglio qualcuno lo meritava più di lui.Sempre il solito vittimismo,Mourinho vi ha contagiato......

Mourinho non mi ha contagiato un cazzo...
per quel che mi riguarda è esagerato anche quello della prima Champions League del Barcellona che avrei dato ad Eto'o...

cmq chiacchiere da bar...il Pallone d'Oro conta quanto il due di coppe a briscola quando comanda bastoni...buono per quelli che seguono il calcio sporadicamente

francilive wrote:

ManuelTheAnswer wrote: Sarà la scusa per regalare il secondo pallone d'oro a Messi

Vorrai dire il terzo Chiaramente li ha rubati tutti, grazie all'Unicef

Te vorrai direi il 4°
Io dico il 2° regalato

Da quando poi è unificato col Fifa World Player è diventato anche un premio alla simpatia

In verità il Pallone d'Oro conta più di quel che si pensi, proprio perchè tutti dicono che non vale niente ma intanto tutti ne parlano

ManuelTheAnswer wrote: Te vorrai direi il 4°
Io dico il 2° regalato

Da quando poi è unificato col Fifa World Player è diventato anche un premio alla simpatia

Sulla fiducia, potrebbero dargliene due assieme, dunque fai pure 5 va

Ne parlano tutti proprio perchè è la tipica chiacchiera da bar...
come parla molta più gente dei Mondiali di Calcio...ma IMO è più difficile vincere un Europeo,di cui si parla molto meno...

poi se volete apriamo la discussione tra chi sia stato un miglior giocatore tra Weah e Drogba/Eto'o eh,quando volete proprio

Eto'o ha perso tutta la mia stima quando ha deciso di smettere perchè per me giocare in Russia equivale a smettere,sopratutto per uno come lui

non vedo cosa c'entri col parlare del valore del giocatore...

Come si parla meno logicamente della Coppa America... Il Mondiale è più importante. Logico che il livello di competizione medio sia più basso rispetto all'Europeo, dove non ci sono le nuove zelande del caso (con tutto il rispetto, visto che non siamo nemmeno riusciti a batterli...).

Così come il Pallone d'Oro è più importante dei vari titoli individuali continentali.

Anche nel ciclismo. Il Giro è quasi sempre più duro del Tour, ma la corsa francese è più importante.

Rasheed wrote:non vedo cosa c'entri col parlare del valore del giocatore...

c'entra perchè Eto'o poteva ancora fare la differenza nel calcio che conta

non discuto quello infatti...

e infatti le ho descritte per quello che sono:"chiacchiere da bar"...per quel che mi riguarda faccio i distinguo che fai te...e sul ciclismo basta ricordare quello che dovette inventarsi Marco per vincere una corsa che per uno scalatore puro può essere vinta soltanto con numeri senza tempo come quello di Pantani...

BRANDONE wrote:

Rasheed wrote:non vedo cosa c'entri col parlare del valore del giocatore...

c'entra perchè Eto'o poteva ancora fare la differenza nel calcio che conta

l'ha fatta per un numero di anni che bastano a considerarlo uno dei Top2 giocatori africani ogni epoca...

dove l'altro Top2 non è Weah

si parla sempre di Palloni d'Oro strani come quello di Sammer...lo scippo del 1995 a Litmanen mi sembra sempre abbastanza meritevole di menzione

L'europeo più difficile di un mondiale? Per quale teoria scusate?
Al mondiale le big europee di solito ci sono tutte e se qualcuna manca, è perchè ha cannato la qualificazione, quindi proprio big non è. In più ci sono le sud americane.
D'accordo che ci sono pure l'Iran, la Nuova Zelanda e la Corea del Nord, ma questo non rende il mondiale più facile di un europeo.

boantos wrote:L'europeo più difficile di un mondiale? Per quale teoria scusate?
Al mondiale le big europee di solito ci sono tutte e se qualcuna manca, è perchè ha cannato la qualificazione, quindi proprio big non è. In più ci sono le sud americane.
D'accordo che ci sono pure l'Iran, la Nuova Zelanda e la Corea del Nord, ma questo non rende il mondiale più facile di un europeo.

Ma infatti sono fesserie...
Il discorso ha senso se si considera il livello di difficoltà medio che puoi incontrare nella competizione.
Molti, per sminuire ovviamente l'operato di Lippi, hanno detto che nel 2006 l'Italia ha trovato il primo avversario decente in semifinale.
All'Europeo non sarebbe successo, perchè comunque il livello medio è maggiore, già nei gironi non becchi squadre materasso, ogni partita è di alto livello. E questo è vero.
Ma se il livello medio è maggiore, non sono invece assolutamente d'accordo nel dire che è più facile vincere un mondiale che un europeo.
Perchè il mondiale spesso te lo giochi su campi non europei, in contesti molto differenti, inoltre la presenza di brasile, argentina, uruguay ecc... direi che non è trascurabile... qualche mondiale l'han vinto anche loro...

Rasheed wrote:

BRANDONE wrote: c'entra perchè Eto'o poteva ancora fare la differenza nel calcio che conta

l'ha fatta per un numero di anni che bastano a considerarlo uno dei Top2 giocatori africani ogni epoca...

dove l'altro Top2 non è Weah

si parla sempre di Palloni d'Oro strani come quello di Sammer...lo scippo del 1995 a Litmanen mi sembra sempre abbastanza meritevole di menzione

Chi è il secondo? Posso immaginare due o tre concorrenti, ma Weah in lotta per i primi posti nella classifica di miglior africano di sempre ci sta per bene.
Weah ha avuto due grossi problemi ad emergere, uno che la sua squadra era davvero scarsa, l'altro che raramente la squadra gli ha permesso di lottare per grandi traguardi. Il PSG era allora una buona squadra, anche il Monaco, ma in Francia avevano qualche rivale all'altezza, tanto è vero che vinse un solo campionato.
In Italia venne proprio nel momento dell'implosione della squadra di Capello, avvenuto più o meno per gli stessi motivi del 2007. Dopo il primo scudetto vinto ci furono due annate disastrose, prima dell'imprevisto scudetto di Zaccheroni, di cui fu protagonista. Poi venne ceduto per l'arrivo di Sheva (Bierhoff era leggermente più giovane e pupillo di Zac, Sheva costava molto e non aveva senso prenderlo se non gli si dava fiducia), e continuò a giocare in Inghilterra, Chelsea e City quando ancora non erano ricche, ma ormai aveva 35 anni e passa.
Giocatore che impiegò parecchio tempo per diventare tatticamente gestibile, dato che veniva da esperienze solo africane, fino a 20 anni addirittura era un dilettante (faceva il centralinista) e si laureò in arte. Essendo molto intelligente recuperò, diventando anche tatticamente duttile e valido, ma ci impiegò parecchio tempo. Non a caso il Milan lo seguiva da tempo, a Capello piaceva molto, ma lo prese solo a 29 anni.
Eto'o è un grande anche lui, ma ha avuto, rispetto a Weah, la fortuna di partire in Spagna, dove arrivò a 15 anni nel Real. Il Real non credette mai in lui, probabilmente mangiandosi le mani in seguito, ma crescere lì è diverso che in una squadra di Monrovia. Il paragone è possibile solo col Weah dai 27/28 anni in poi, e per 4 o 5 anni mi pare che ci stia tutto.

PS Eto'o, Russia o meno, è stato un grandisissimo anche per me!